種種跡象表明，當(dāng)改革步入艱難時刻，一場思想和文化的崛起正在孕育，而這正需要知識分子精神的重建。 　　2006年歲末，在中共中央公布的《關(guān)于鞏固和壯大新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線的意見》中，首次將以非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識分子為主的社會新階層納入了黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線。
　　這一政策的現(xiàn)實(shí)背景是，目前我國第六代財(cái)富創(chuàng)造者正是經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)洗禮的新知識階層，而隨著高等教育和職業(yè)教育的發(fā)達(dá)與普及，這類新知識分子越來越多。他們大都出生于上世紀(jì)六七十年代，他們擁有高學(xué)歷、渴望并努力創(chuàng)造著財(cái)富，進(jìn)而也逐漸開始主張自己的政治訴求。
　　頗具諷刺意味的是，雖然被執(zhí)政黨納入統(tǒng)一戰(zhàn)線預(yù)示著新知識階層的崛起，但與過去100多年那些優(yōu)秀的中國知識分子總是責(zé)無旁貸地扮演著精神先驅(qū)的角色相比，在各種社會矛盾不斷爆發(fā)的今天，包括新知識階層在內(nèi)的知識分子群體卻正遭遇著公眾前所未有的質(zhì)疑。
　　當(dāng)知識分子一詞不再具有道德價值，新知識階層僅成為一個基于財(cái)富的政治性描述時，很自然地，知識分子精神的重建便成了必須面對的緊迫問題。知識分子的政治本能
　　在2006年7月中共中央召開的新世紀(jì)第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議所作出的闡釋中，培養(yǎng)和造就―支具有較強(qiáng)代表性和參政議政能力的黨外代表人士隊(duì)伍的要求，格外引人注目，“黨外代表人士”顯然包括了被納入執(zhí)政黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的新知識階層和體制外知識分子群體。
　　自古以來，相較其它階層，中國的知識分子們似乎與政治有著天然而本能的聯(lián)系，權(quán)力精英們亦總是希望知識分子為己所用。然而矛盾的是，熱衷于參政議政的知識分子們常常又被看作是最具危險(xiǎn)性的社會群體。
　　1949年之后，大批處于體制外和體制邊緣的知識分子被納入體制，真正參與政治之中。“時間開始了!”胡風(fēng)喊出了當(dāng)時知識分子的心聲。然而回望50年前，1957年的那個夏天，短短幾個月時間內(nèi)在全國迅速展開的反右運(yùn)動中，‘脫褲子”、“割尾巴”，反右“嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化”的結(jié)果是，知識分子群體剛剛覺醒的議政熱情和價值自信幾乎被擊得粉碎。從“言者無罪，聞?wù)咦憬洹钡健耙�蛇出洞”的驟然轉(zhuǎn)變，6000萬文化人噤若寒蟬，知識分子參政議政不復(fù)有1950年代初期的熱情，在權(quán)力的光譜上亦迅速走向邊緣化。
　　緊隨其后的多次政治運(yùn)動和社會災(zāi)難進(jìn)一步使知識分子在建國之初所形成的文化和社會職能喪失殆盡，大批知識分子被流放于文化和政治領(lǐng)域之外，如何面對強(qiáng)勢權(quán)力，再次成為知識分子必須謹(jǐn)慎處理的問題。
　　1978年9月17日中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《貫徹中央關(guān)于全部摘掉右派分子帽子決定的實(shí)施方案》后，知識分子的命運(yùn)有了新的轉(zhuǎn)機(jī)，沉默20余年的知識分子開始蘇醒，在政治運(yùn)動中被壓抑的政治情結(jié)再次冒頭。事實(shí)上，1980年代幾乎是在知識分子的眾聲喧嘩中度過的，這是繼五四新文化運(yùn)動之后中國的第二次思想解放運(yùn)動，中國知識分子則再次擔(dān)當(dāng)了啟蒙者和批判者的角色。
　　與此同時，隨著執(zhí)政黨內(nèi)知識分子黨員比例的提高，與毛澤東時代的領(lǐng)袖決策方式不同，以體制內(nèi)知識分子為主的咨詢?nèi)后w和思想庫開始影響國家重大決策。
　　
　　知識分子的經(jīng)濟(jì)理性
　　
　　1992年鄧小平南巡講話以后，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得知識分子遭遇了繼1980年代末風(fēng)波后的又一次沖擊。市場經(jīng)濟(jì)本是1980年代啟蒙知識分子呼喚的理想之一，但當(dāng)它真正來臨的時候，啟蒙者自身卻成為了可憐的祭品。
　　1990年代的經(jīng)濟(jì)起飛所帶來的社會巨變，使得知識分子的生存處境和社會尊嚴(yán)受到世俗化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。孟子曾非常自負(fù)地說：“無恒產(chǎn)而有恒心者。唯士為能�！爆F(xiàn)實(shí)中這卻成為中國知識分子的致命弱點(diǎn)，屬于先天不足。正如李敖所說，“金錢可以保護(hù)我的自由，可以使我有抗衡的力量，可以使我能不為五斗米而折腰。”沒有恒產(chǎn)而缺少金錢的知識分子群體不得不成為附著在“皮”上的“毛”，自由、力量和尊嚴(yán)飄搖不定。他們驚訝地發(fā)現(xiàn)金錢的壓力更直接、更具體，或投身商海，或忙于通過知識換取財(cái)富，知識分子們開始精心處理自己“沉重的肉身”。
　　伴隨經(jīng)濟(jì)理性的覺醒，知識分子們在思想和價值層面的沉默似乎便成為了必然。1990年代中期，隨著明顯的經(jīng)濟(jì)和社會利益的分化，社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生重大變化，擁有話語權(quán)和思想能力的知識分子迅速依附式崛起，繼經(jīng)濟(jì)精英之后，成為我國的又一精英集團(tuán)――知識精英。原本被期待成為公眾利益代言人的知識分子成為集團(tuán)利益的代言人，工人和農(nóng)民的利益卻被邊緣化�！敖�(jīng)濟(jì)學(xué)者不應(yīng)該替百姓說話”、“中國收入差距拉大不可避免”、“百姓應(yīng)該為改革付出必要的代價”等等論調(diào)甚囂塵上。雖然不乏合理的論斷，更多的卻脫不開基于各自集團(tuán)的利益表述的嫌疑。
　　到1990年代中后期，經(jīng)濟(jì)體制改革的深化使得中國的政治形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府把社會中精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量，吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識精英集團(tuán)似乎開始形成某種程度的合謀。
　　改革是對社會資源重新分配的過程，而目前的狀況是精英利益集團(tuán)逐漸介入、控制甚至主導(dǎo)了改革的方向和方案，他們?nèi)藬?shù)很少，卻已然控制了社會大部分的資源，成為強(qiáng)勢利益集團(tuán)。精英與一般的民眾在經(jīng)濟(jì)收入、社會地位等方面差距愈來愈大，改革的游戲規(guī)則從1980年代的多邊雙贏逐漸蛻變?yōu)橐粓鲒A者通吃的零和游戲，而知識分子群體不再是1980年代的啟蒙者，轉(zhuǎn)而成為既得利益者。
　　成為既得利益者的知識分子在價值層面的缺席，意味著他們可以放棄自己的自由意志和思想追求，在權(quán)力與資本的雙重壓力和誘惑面前，放棄了普遍價值和道德使命。
　　李大釗說，人生最大的快樂，莫過于在最艱難的時候改造國運(yùn)。這是中國知識分子深埋心底的情結(jié)。當(dāng)知識分子“沉重的肉身”得到滿足，融在血液里的政治情結(jié)是否必將抬頭?這需要勇氣、良知和制度的保障和促成。
　　
　　道德重建與制度保障
　　
　　“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平�！痹�經(jīng)是千百年來中國知識分子的最高理想。耶穌對他的門徒說：“如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢?如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢?”如果中國的知識界集體放棄知識分子的使命，中國的改革將去向哪里？
　　經(jīng)過上世紀(jì)沉默的90年代和21世紀(jì)更加沉默的開頭幾年，已步入精英階層的知識分子，不再有市場經(jīng)濟(jì)初期被邊緣化的惶惑。隨著改革的推進(jìn)，成為既得利益者的知識分子在取得一定的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位后，也取得了對改革路徑的話語權(quán)。種種跡象表明，當(dāng)改革步入艱難時刻，一場思想和文化的崛起正在孕育，而這，正需要知識分子精神的重建。
　　在現(xiàn)代社會，專家“掌權(quán)”管理社會已是不可阻擋的歷史趨勢，而我國的發(fā)展，也在很大程度上依賴于專家的意見。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家等各領(lǐng)域的知識精英越來越多地參與政治，很多政府決策的背后，都有專家智囊團(tuán)的專業(yè)知識在支撐。對歷盡滄桑的知識分子來說，政治信仰、政治理想正處于一種危機(jī)與重建之間的狀態(tài)。但如何面對權(quán)力，又如何面對資本，知識分子在政治本能和經(jīng)濟(jì)理性中間如何獲得平衡，仍舊考驗(yàn)著知識分子的良心。
　　自1990年代中期開始，自由主義和新左派的爭執(zhí)已經(jīng)進(jìn)行了10年之久，中國最優(yōu)秀的一些知識分子身卷其中，“左”和“右”迄今糾纏不清。事實(shí)上，改革的路徑與轉(zhuǎn)型的模式遠(yuǎn)非向左或向右那般簡單，社會核心價值觀的扭曲和缺失，才是最為緊迫的命題。
　　社會的變革往往由知識分子發(fā)起，任何一個時代，知識分子都是社會的中堅(jiān)與脊梁。在今天，當(dāng)新知識階層的普遍崛起成為必然，談?wù)撝�識分子精神的重建便不僅僅指向特定的知識群體，實(shí)際上，它指向的是我們國民精神與社會核心價值觀的重建。
　　是否能在體制上對權(quán)力的濫用與資本的橫行進(jìn)行規(guī)約?如果這一切都不可能，期待知識分子自我的道德自律，只能是赫爾岑譏諷的那樣“尚未解放自己，卻妄圖解放他人’。正如魯迅所言，天才的誕生需要有產(chǎn)生天才的土壤。知識分子精神的重建，需要適宜的制度土壤。
　　故而，在2007年伊始，重溫半個世紀(jì)之前，1956年1月14日周恩來著名的《關(guān)于知識分子問題的報(bào)告》不無意義：
　　“黨外的知識分子除了需要應(yīng)得的信任，還需要應(yīng)得的支持。這就是說，應(yīng)該讓他們有職有權(quán)，應(yīng)該尊重他們的意見，應(yīng)該重視他們的業(yè)務(wù)研究和工作成果，應(yīng)該提倡和發(fā)揚(yáng)在社會主義建設(shè)中的學(xué)術(shù)討論，應(yīng)該使他們的創(chuàng)造和發(fā)明能夠得到試驗(yàn)和推廣的機(jī)會�！�

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 重建 精神 重建知識分子精神 新時代知識分子精神 知識分子的獨(dú)立精神