專訪全國(guó)人大代表洪可柱 　　 　　教育公平與社會(huì)和諧有什么關(guān)系?能否從廢除“名校省際配額”著手，打造一個(gè)新高考秩序?能否讓更多的社會(huì)力量參與中國(guó)的教育改革事業(yè)?
　　日前，記者在北京，采訪了全國(guó)人大代表、武漢大學(xué)教授、博導(dǎo)洪可柱先生，傾聽他在教育事業(yè)方面的見解。
　　
　　沒有公平何來和諧
　　
　　《南風(fēng)窗》(以下簡(jiǎn)稱《南》)：日前您應(yīng)本刊之邀，在北京師范大學(xué)英東學(xué)術(shù)會(huì)堂做了一場(chǎng)名為“教育公平與和諧社會(huì)”的演講，現(xiàn)場(chǎng)反響很熱烈。請(qǐng)問，您是怎樣理解“公平”與“和諧”這兩個(gè)字眼?今年以來，它們的提及率是越來越高了。
　　洪可柱(以下簡(jiǎn)稱洪)：“公平”與“和諧”可以說是人類社會(huì)自遠(yuǎn)古以來，最根本的人文理想。從古至今，無數(shù)思想家、藝術(shù)家、政治家，關(guān)注的、思考的、奮斗的，可以說都不脫離這兩個(gè)范疇。中國(guó)古代典籍《禮記》里寫到：“大同之世，天下為公�！睂O中山先生在世時(shí)，多次手書“天下為公”這四個(gè)字，他去世后，南京中山紀(jì)念堂，廣州中山紀(jì)念堂，中間懸掛的，都是這四個(gè)字。我們可以說，這四個(gè)字寫的，是一條千古“國(guó)訓(xùn)”。我想，所謂公平，就是不偏袒。春秋時(shí)的管仲說：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載�！彼�以公平的境界，說起來很普通，很簡(jiǎn)單，但它其實(shí)就是效仿“天地境界”，求公平之理，行公平之道，這是人生最崇高的境界，是值得寶貴的�！肮�”，在個(gè)人道德上，是很高的境界，我們應(yīng)當(dāng)提倡，但不必苛求；而在國(guó)家政策方面，“公正”、“公平”則是起碼的底線。今天，我們所要保障的公平，我想最重要的方面，就在于人民接受教育的公平，以及接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公平。
　　再談和諧�！抖Y記》里面《中庸》一篇，對(duì)“和”的解釋非常好，說是“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中，發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”。又說：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之大道也�！蔽覀兛梢哉f，“和諧社會(huì)”從來就是中國(guó)最核心的社會(huì)理想。今天黨中央提倡“構(gòu)建和諧社會(huì)”，這是要回到民族文化傳統(tǒng)的特質(zhì)上來�！昂椭C社會(huì)”的提出是非常偉大，非常及時(shí)的。以前，我們一度認(rèn)為“階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”，現(xiàn)在不這樣看了，人與人，人與自然，還是要強(qiáng)調(diào)和諧，讓社會(huì)在穩(wěn)定與和諧之中，慢慢地調(diào)整與進(jìn)步。這是一條康莊大道。
　　《南》：那么您認(rèn)為，教育公平與和諧社會(huì)是什么關(guān)系呢?
　　洪：我認(rèn)為，這是非此無彼、由此及彼的關(guān)系。簡(jiǎn)而言之，就是一方面，教育若不公平，則社會(huì)無法和諧；另一方面，公正、普及、完善的國(guó)民教育，是中國(guó)通往和諧社會(huì)最重要的一座橋梁。
　　
　　重審科舉制的公平、人道成分
　　
　　《南》：2005年，對(duì)于中國(guó)師生來說，是個(gè)特殊的年頭――就是在100年前，“八股取士”的科舉制度被徹底廢除了。但在你的演講中，多次指出科舉制度有其進(jìn)步性，對(duì)今天的高考也有不少借鑒作用，請(qǐng)您具體談?wù)劇?
　　洪：我認(rèn)為，古代科舉制度最大的長(zhǎng)處就在于它大致實(shí)現(xiàn)了中國(guó)古圣先賢關(guān)于“有教無類”的理想。
　　在古代中國(guó)，每個(gè)姓氏，都出過幾個(gè)狀元；每個(gè)地區(qū)，幾乎都出過幾個(gè)狀元。所謂“十年寒窗無人曉，一朝題名天下知�！边@不但是戲文里的話，更是中國(guó)社會(huì)上千年的事實(shí)。因此，中國(guó)社會(huì)在許多次大分裂、大動(dòng)蕩之后，仍能回到統(tǒng)一，仍能回到和平，我想，這和中國(guó)古代教育的內(nèi)容，考試的方式確實(shí)是分不開的。另外，我們知道，西方啟蒙時(shí)期的思想家，都非常欣賞中國(guó)的文官制度，都設(shè)法把制度精髓搬到西方去。而中國(guó)古代文官制度，正是建立在科舉考試的基礎(chǔ)上的。所以，對(duì)于科舉，我們不必妄自菲薄。
　　大家從前都讀過《范進(jìn)中舉》的課文，這篇文章是諷刺科舉的。但從中我們也可以讀到，原來一個(gè)又老、又丑、又沒有任何背景的書呆子，在清朝也可以中舉做官，所以，從這層意義上看，科舉制度還是有其公正和人道的一方面�？婆e考試迂腐的內(nèi)容，那些八股文的東西，當(dāng)然要揚(yáng)棄；然而其面向大眾、一視同仁的公正性，我們還是要繼承的。
　　《南》：您對(duì)新中國(guó)建國(guó)之后的教育政策是怎樣看的?據(jù)您的研究，近來中國(guó)教育的不公正嚴(yán)重到何種情況?
　　洪：可以肯定地說，建國(guó)后的教育政策較好地保障了人民受教育的權(quán)利，提高了教育的普及性和公正性。如我本人，就是一個(gè)受益者。我是1963年，從福建省閩候縣的偏僻鄉(xiāng)村，考到清華大學(xué)的。當(dāng)年，我家里很貧窮，是國(guó)家的助學(xué)金政策，贊助我完成了從初中到大學(xué)的學(xué)業(yè)。對(duì)此，我是心存感恩的。這也是我為什么要呼吁教育公平的原因。
　　但客觀地看，90年代以來，中國(guó)“教育公平”受威脅的問題是較突出和嚴(yán)重的。據(jù)研究報(bào)告指出，一些名校在20世紀(jì)90年代以來招收的新生中，農(nóng)村學(xué)生比例呈下滑趨勢(shì)。我想，教育的基本功能之一，就是縮小貧富差距，促進(jìn)社會(huì)平等。如果我們的教育不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，反而擴(kuò)大社會(huì)差距，豈不是背離了教育的初衷?有調(diào)查還顯示，中國(guó)在1978年之前，教育機(jī)會(huì)的分配，是向著平等方向發(fā)展的，教育有效地縮小了階層差異。但1978年之后，教育機(jī)會(huì)的分配則更有利于家庭背景好的人，教育成為促進(jìn)社會(huì)分化的工具。
　　我們知道，中國(guó)經(jīng)過十多年改革，戶籍制度、社保制度、就業(yè)制度、人事制度等都在逐步走向公平，但教育的公平性卻在惡化，這太不應(yīng)該了。前些時(shí)候，聽說教育部副部長(zhǎng)張保慶先生對(duì)高校的教育收費(fèi)問題也發(fā)表了沉重的感嘆。
　　近年，我每次回鄉(xiāng)，總是有種很感傷的感覺。我看到很多少年人，青年人，在游手好閑，甚至惹是生非。我痛感，他們失去教育事業(yè)的護(hù)持了!今天失學(xué)的他們，很有可能成為明天社會(huì)不安定的因素！
　　
　　拿掉大城市考生的高考特權(quán)
　　
　　《南》：今年“兩會(huì)”上，您會(huì)同30位全國(guó)人大代表，建議在全國(guó)實(shí)行春秋兩次高考制度，秋季為30所名校聯(lián)考，試卷全國(guó)統(tǒng)一、最低錄取分?jǐn)?shù)線全國(guó)統(tǒng)一；春季招生考試原則上則維持現(xiàn)有模式(詳細(xì)內(nèi)容參見后文)，我們理解，這一建議的主要用意是拿掉京、滬一些大城市的考生更方便進(jìn)名校的特權(quán)，是這樣嗎?
　　洪：可以這么說。目前全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)招生指標(biāo)的分配是不公平的――特別對(duì)中西部考生是極不公平的。
　　這里要講個(gè)小故事：湖北有個(gè)青年學(xué)生，當(dāng)年高考時(shí)由于指標(biāo)制度這種不公平，沒有考上重點(diǎn)學(xué)校，一氣之下出國(guó)了。他在美國(guó)學(xué)有所成，也生育后代了，但還是想回來報(bào)效祖國(guó)�；貋砗�，一個(gè)非常痛苦的選擇是在何處落戶，是落戶北京還是落戶到湖北，考慮再三，還是落戶北京。他說這是為了兒子著想，讓他今后不必走他當(dāng)年的路，能夠在北京享受更好的教育，更容易上重點(diǎn)大學(xué)。做這一選擇，他是非常痛苦的，因?yàn)樗�在湖北有年邁的雙親，高堂俱在，不能 孝敬。我認(rèn)為，由于教育資源、指標(biāo)分配的不公平，導(dǎo)致這種不人道的狀況，是很殘忍的。
　　近年來，所謂“教育移民”是愈演愈烈了，治本之策就是要取消重點(diǎn)名校省際配額制度。當(dāng)然，適度地向一些貧窮、邊遠(yuǎn)省份傾斜，我們是沒有意見的。
　　《南》：您的這個(gè)議案，關(guān)注的是名校招生指標(biāo)對(duì)廣大“外省考生”的不公。您認(rèn)為，當(dāng)前教育公平還存在哪些問題?
　　洪：首先是現(xiàn)在城鄉(xiāng)受教育機(jī)會(huì)太不均衡了，我希望有關(guān)方面對(duì)這個(gè)問題予以更多關(guān)注。
　　還有一個(gè)問題是教育腐敗問題，不少腐敗是依附著不合理的招生辦法而生的。聽說目前某些高校招生，有幾類可以降分錄�。阂皇恰岸ㄏ蛏�”；二是“二級(jí)學(xué)院”，三是“專升本”，這些錄取資格，不少是和收費(fèi)掛鉤的。這不就是“賣考分”嗎?
　　所以我說：地區(qū)的門檻要拆掉，城鄉(xiāng)的門檻要拆掉，文憑絕不能用金錢收買。這是我個(gè)人對(duì)“教育公平”的三大建言。
　　
　　全社會(huì)都行動(dòng)起來
　　
　　《南》：我們注意到，您的建議案中，高考這件事，不光是教育部門要管，中紀(jì)委、監(jiān)察部乃至科研單位、新聞媒體也要參與，這是出于一種怎樣的考慮?
　　洪：我認(rèn)為，教育、高考不僅是教育部的事，也是全社會(huì)的事，一定要有更多方面力量參與，才能完善。
　　舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：咱們中小學(xué)生的教材最近取消了“岳飛是民族英雄”這種闡述；近年還把“狼牙山五壯士”的故事從小學(xué)課本取消了。教材改革委員會(huì)的同志們出于什么考慮、動(dòng)機(jī)來作修改，姑且不去評(píng)價(jià)。問題很大程度上出于：改革是在小圈子里、一部分人中間完成的，既沒有體現(xiàn)歷史的傳承，也沒有考慮國(guó)家、民族感情要求，就很容易激起不滿。
　　所以，我覺得如果把關(guān)系到整個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，影響重大的教育改革，局限在一部分人中間完成，這個(gè)改革作用必然不會(huì)很大。教育改革不僅是行政官員的責(zé)任，更關(guān)系到民族、國(guó)家的深遠(yuǎn)利益。我們有理由發(fā)動(dòng)廣泛的社會(huì)力量來參與教育改革，吸收最大多數(shù)人的道德熱情、聰明才智，共同鑄造透明、法治的教育制度。
　　我聽說過這樣一句話：建立一個(gè)民主共和制國(guó)家的基礎(chǔ)，是人民有必要的自我管理能力，而具備這種能力的先決條件是大多數(shù)民眾的覺悟，這種覺悟又以全民教育為前提。所以，我們只有倡導(dǎo)一種公正的全民教育，才能完全實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的理想。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)和諧 公平 推進(jìn) 用教育公平推進(jìn)社會(huì)和諧 教育公平的社會(huì)基礎(chǔ) 教育公平是社會(huì)公平