有關(guān)怒江能否建壩的爭(zhēng)論，從2003年8月消息公布以后，一直是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2003年8月到2004年9月，光是中央和國(guó)家級(jí)的中外報(bào)刊雜志、廣播、電視媒體就有近百家；刊登、播放有關(guān)怒江建壩之爭(zhēng)的較有影響的文章、節(jié)目有上百篇。
　　筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，這上百篇文章、節(jié)目的突出之處，并不是單純地反對(duì)修水壩，而是將有關(guān)建壩爭(zhēng)論的各種信息傳遞給公眾；是呼吁大型工程建設(shè)應(yīng)該按照法律程序進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)；是對(duì)擬建工程從單一角度觀察變?yōu)槎嘟嵌扔^察，內(nèi)容超越了簡(jiǎn)單的“反壩”與“擁壩”的爭(zhēng)論水個(gè)是將一些原本不為人們注意的、或只為少數(shù)專業(yè)圈知曉的知識(shí)與新觀念通過媒體傳遞給更多人；是呼吁一種更加民主和科學(xué)的決策過程。在這些文章電沒有任何―個(gè)作者“反對(duì)一切水壩、反對(duì)一切水電建設(shè)”。
　　但是，仍有一些論者，簡(jiǎn)單粗糙地定義出一個(gè)“反壩派”來，而這，顯然逸出了真相的范圍。
　　提起怒江，我總有一肚子問題要問那些信心十足的開發(fā)者――
　　像怒江一樣神奇的地方，中國(guó)還有多少?
　　怒江江邊有處“石月亮”，是歐亞板塊和印度板塊撞出來的大洞，人跡罕至，但據(jù)說其中可以同時(shí)開過40輛轎車。這樣一個(gè)景點(diǎn)，價(jià)值幾何?
　　怒江開發(fā)水電耗資多少?上千億元人民幣。老百姓都知道錢怎么花的嗎?他們又能從中得到些什么?
　　有人說怒江窮，可那兒的生態(tài)價(jià)值、文化多樣性的價(jià)值，有人算過賬嗎?十條原生態(tài)江河的價(jià)值，江中世界上唯一的物種，有價(jià)嗎?岸邊那些野生稻有價(jià)嗎?22個(gè)民族的原住民的文化與宗教傳統(tǒng)，其價(jià)值又是多少?
　　什么是富足?幾年前一個(gè)外國(guó)朋友對(duì)我說：我們今天的生活方式，你們《艮悚就會(huì)有了，而你們現(xiàn)有的生物多樣性之豐富，文化多樣性之多姿多彩，我們永遠(yuǎn)也難以得到。
　　作為―名長(zhǎng)期在電臺(tái)工作的記者，我一直試圖把這句話告訴住在自然保護(hù)區(qū)里的人們，也努力在把這一信息傳遞給更多受眾，我覺得這是記者的責(zé)任。
　　怒江之爭(zhēng)從一開始，科學(xué)家、生態(tài)學(xué)家就在強(qiáng)烈呼吁：中國(guó)現(xiàn)在只剩下兩條沒有開發(fā)大型水電工程的江：怒江、雅魯藏布江。如果現(xiàn)在就破壞了，損失將是無法挽回的。
　　而媒體這一觀點(diǎn)的報(bào)道，對(duì)于中國(guó)人來說，是新鮮事物。以往，凡是國(guó)家拍板的大型工程，媒體總是跟著宣傳、叫好。突然，一個(gè)大型工程的修建有了不同聲音，遭到“評(píng)頭品足”，人們倒覺得不適應(yīng)了。
　　回顧這場(chǎng)論爭(zhēng)，“保留最后的生態(tài)江河”這一說法是國(guó)家環(huán)保局最先提出，通過媒介傳遞給公眾的。后來，這一觀點(diǎn)又由科學(xué)家和民間環(huán)保組織共同探討并擴(kuò)大了影響。
　　怒江之爭(zhēng)的一大熱點(diǎn)是，在中國(guó)新一輪開發(fā)高潮中，跑馬圈水直逼中國(guó)最后的生態(tài)江河，怒江是開發(fā)還是保護(hù)?這后來幾乎成了怒江建壩之爭(zhēng)的重要焦點(diǎn)。而對(duì)這―爭(zhēng)論表示出極大興趣的，不僅是媒體的環(huán)境版面，更多是經(jīng)濟(jì)版面熱衷的話題。一度“主建”的聲音很響亮：“江河之水不能白白地流了；開發(fā)怒江水資源，是怒江人民發(fā)展的最后希望�！庇腥顺爸S：你們(環(huán)保人士)是吃飽了，喝足了來欣賞風(fēng)花雪月，怒江人可還是光著屁股，餓著肚子呢!頗具代表性的提法是：講“獸道”也要講“人道”。這是云南大學(xué)生態(tài)與植物研究所所長(zhǎng)黨承林教授關(guān)于“怒江大壩必須建設(shè)”的著名表述。
　　對(duì)此，社會(huì)學(xué)界的反駁是：在水壩建設(shè)中，獲利的首先是電力部門；其次是地方政府，老百姓很難參與到利益分配過程。社會(huì)上流傳著這樣的說法：草樓、銀路、金橋、鉆石壩。這說明什么?
　　一些學(xué)者還尖銳地指出：工程報(bào)批的數(shù)字本身往往含有相當(dāng)大的利潤(rùn)。所以只要某個(gè)工程國(guó)家批了，財(cái)政撥款了，施工方就可賺錢，根本不用考慮建好后能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)和盈利。
　　還有，修了大壩后對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境會(huì)造成哪些影響，給人們生活會(huì)帶來什么困難，當(dāng)?shù)氐脑�住民如果不清楚，談何維護(hù)合法權(quán)益，談伺社會(huì)發(fā)展的公平?
　　我認(rèn)為，彌補(bǔ)以往信息傳遞的不對(duì)稱，把建壩之爭(zhēng)的有關(guān)生態(tài)常識(shí)及各種觀點(diǎn)公之于眾，這使各方收到的信息趨于對(duì)稱，也使媒體在新時(shí)期的社會(huì)責(zé)任更加清晰。
　　溫家寶總理關(guān)于怒江建壩曾批示，對(duì)這類引起社會(huì)高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策。這則消息一經(jīng)披露，立刻引起中國(guó)各大媒體廣泛關(guān)注，使得怒江建壩之爭(zhēng)的報(bào)道達(dá)到又一高潮。筆者認(rèn)為，不夸張地說，溫總理的話使中國(guó)民主化進(jìn)程又向前邁出了一小步：民意成為決策者審批項(xiàng)目的一個(gè)考量因素。
　　概括起來說，一年多來在水電問題上，媒體報(bào)道出現(xiàn)了多元化、多視角的情景，無形中敦促著平等、多方參與公共事務(wù)的新決策機(jī)制�？床坏竭@點(diǎn)，只看到“反壩派添亂”，也未免太小看這場(chǎng)爭(zhēng)論后面的意義了。

相關(guān)熱詞搜索：是在 我們真是在“反壩”嗎？ 真是在反壩嗎 直擊偽環(huán)保反壩人士