趁著醫(yī)改法案在國會(huì)獲得通過的熱乎氣,美國民主黨人又把目光轉(zhuǎn)向了華爾街。“美國納稅人,再也不能成為華爾街公司破產(chǎn)的犧牲品”――奧巴馬總統(tǒng)的誓言,令不同聽眾的臉色陰晴不一,但是心跳同樣為之加速。
　　2009財(cái)年華爾街金融機(jī)構(gòu)的獎(jiǎng)金分紅再創(chuàng)歷史新高;2010年4月美國證券交易委員會(huì)(SEC)的起訴將高盛置于道德漩渦的中心,以及在美國兩位數(shù)失業(yè)率下今年一季度高盛利潤飆升94%,這些事件再度讓華爾街成為美國民眾不滿情緒的發(fā)泄對(duì)象。可以說,奧巴馬準(zhǔn)備至今才對(duì)華爾街亮出監(jiān)管改革的牛刀,不僅增加了改革的籌碼,對(duì)戰(zhàn)勝阻撓因素有了更強(qiáng)的底氣,而且也順乎民意,可為民主黨贏得今年11月的中期選舉再添一分可能。
　　目前的美國金融體系處于混業(yè)經(jīng)營的狀態(tài),美國的銀行機(jī)構(gòu)規(guī)模“太大而不能倒閉”(too big to fail),這樣的狀態(tài)導(dǎo)致美國金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)蔓延,在監(jiān)管缺位的情況下正可謂禍水橫流。因此,真的要使奧巴馬的誓言成為現(xiàn)實(shí),仍要克服千難萬險(xiǎn),以下幾點(diǎn)必須做到:
　　第一,銀行要“可以”倒閉――首當(dāng)其沖的是,金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模要得到有效控制。不能像以前那樣,因太大而無法倒閉。因此,新的金融監(jiān)管措施規(guī)定:單一金融機(jī)構(gòu)在儲(chǔ)蓄存款市場(chǎng)上所占份額不得超過10%,而且此規(guī)定還將拓展到非存款資金等其他領(lǐng)域,來限制金融機(jī)構(gòu)的增長和合并。目前,有一些現(xiàn)存的“太大而不能倒閉”的銀行需要分拆,以達(dá)到上述規(guī)定的要求。因此,奧巴馬提出設(shè)立專門的準(zhǔn)備基金,以滿足分拆的資金需要。
　　第二,銀行最好還是不要倒閉――銀行自己不能參與賭博。雖說銀行要“可以”倒閉,但健康運(yùn)行還是上策。如果銀行本身是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的賭徒,而且有時(shí)把儲(chǔ)戶的錢也用來作為賭資――盡管這種銀行給儲(chǔ)戶的收益有時(shí)會(huì)比較高,但這個(gè)銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)比較大。到最后,不是小儲(chǔ)戶受損,就是國家來埋單。因此,新的金融監(jiān)管措施規(guī)定,銀行除了作為中介機(jī)構(gòu)代表客戶執(zhí)行市場(chǎng)交易外,其利用自身資本進(jìn)行自營交易要受到嚴(yán)格限制。
　　第三,銀行最好還是不要倒閉――銀行的“親戚”也不能參與賭博。即便銀行本身靠得住,但卻有個(gè)“親戚”或“朋友”是賭徒,那同樣有風(fēng)險(xiǎn)。因此,新措施中還提出:禁止商業(yè)銀行擁有、投資或發(fā)起對(duì)沖基金,也不能擁有私募股權(quán)投資基金。
　　通過這些金融監(jiān)管上的改革,商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模將得到限制;同時(shí),商業(yè)銀行將與投行、對(duì)沖基金等截然分開,從而實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營模式的回歸。上述措施,正是美國金融界執(zhí)牛耳者――保羅•沃爾克(格林斯潘的前任)為首的專家委員會(huì)精心設(shè)計(jì)的,也被稱為沃爾克規(guī)則(Volker Rule)。
　　但是,這些計(jì)劃真的得以實(shí)施,無異于給華爾街呼風(fēng)喚雨的精英們戴上一副手銬。因此,以上美好愿景可能會(huì)在互相妥協(xié)后以某種折中方式實(shí)現(xiàn)。
　　首先,華爾街金融機(jī)構(gòu)的盈利模式將發(fā)生重大變化。在金融危機(jī)中,高盛和摩根士丹利已轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行,但其利潤來源大都依賴于非商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。轉(zhuǎn)型后,存貸款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)雖有發(fā)展,但仍遠(yuǎn)未成為其營收支柱。今年1季度,高盛利潤飆升就直接與固定收益產(chǎn)品交易有關(guān),而這完全不是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范疇�？梢�,一旦新的金融監(jiān)管計(jì)劃實(shí)現(xiàn),華爾街的盈利模式就要發(fā)生大的改變。其中涉及利益格局的重新配置,也將是一個(gè)大問題。
　　其次,金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的界線重歸模糊。20世紀(jì)30年代金融大危機(jī)時(shí),美國的格拉斯-斯蒂格爾法案,就已對(duì)金融業(yè)進(jìn)行了分業(yè)經(jīng)營的限定。因此,沃爾克規(guī)定也被認(rèn)為是舊法案的再生版本。在上世紀(jì)末,美國就對(duì)金融分業(yè)還是混業(yè)展開了討論。其中,對(duì)分業(yè)經(jīng)營持否定態(tài)度的理由是至今也仍然無法回避的。例如:非銀行金融機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)設(shè)貨幣共同基金等金融工具,來搶奪商業(yè)銀行的存款資源;而商業(yè)銀行又通過發(fā)行大額可轉(zhuǎn)讓定期存單等方式來替代存款需求。各種措施如此云云,皆對(duì)分業(yè)經(jīng)營的管制構(gòu)成了事實(shí)上的有效規(guī)避。因此,分業(yè)經(jīng)營這堵高墻,對(duì)于“好身手”的華爾街金融家來講并非不可逾越。金融工具的不斷創(chuàng)新,以及金融衍生品交易的復(fù)雜程度,還會(huì)使得分業(yè)經(jīng)營的界線重歸模糊。
　　再次,美國的金融霸權(quán)地位,以美元―華爾街的地位為標(biāo)志。在金融危機(jī)最為嚴(yán)重的時(shí)刻,國際資本卻大量流入美國并將其作為安全島,這都是由于美國金融市場(chǎng)在全球體系中的核心地位。而這一地位,則是以華爾街金融機(jī)構(gòu),以及以此為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)、完善的金融市場(chǎng)為前提的。美國的金融監(jiān)管改革計(jì)劃,是在效率與安全兩個(gè)方面的重新權(quán)衡,并且顯然傾向于后者。但是,如果新的改革計(jì)劃影響到了美國金融市場(chǎng)的效率,并進(jìn)而影響到了美國金融市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)的競爭優(yōu)勢(shì),其推進(jìn)者也必將重新考慮自己的作為。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 華爾街 奧巴馬管得了華爾街嗎 奧巴馬嚴(yán)管華爾街出重拳 嚴(yán)管華爾街