美國必勝論的冷戰(zhàn)史vs悲劇的冷戰(zhàn)史 　　 　　英國歷史學家、歷史哲學家赫伯特?巴特菲爾德(Herbert Butterfield)爵士曾指出，對現(xiàn)代國際沖突的認識和研究往往要經(jīng)歷兩個階段。在第一個階段，國家間的沖突和斗爭往往被置于善惡二元對立的模式下，歷史學家采取一種站在“正義”一方的“英雄史武”的撰述模式，去描寫“好人”對“惡人”斗爭并取得勝利的過程。這種清晰明快的歷史撰述不免對歷史的復雜性、深層機理和悲劇性情境缺乏體認和發(fā)見。到了第二個階段，隨著情緒性因素逐漸退去，歷史學家會看到作為國際沖突根源的結構性因素和“可怕的人類困境”，看到并不與某一方的邪惡必然聯(lián)系、但卻使沖突不可避免的悲劇性歷史情境。巴氏的教導是：歷史學家應盡可能超越簡單化的二元對立的、直線式的和目的論的觀念，并避免事后仍站在國際沖突中某一方的立場上考慮問題，或者至少對沖突各方，要比歷史時局中當事各方對敵方的認知懷有多一點的理解甚至同情。這當然要求歷史學家“站得更高”，具有更高遠、更多元的價值關懷并具有自覺和強健的價值反思能力；“看得更遠”，超越自己所屬的民族國家的立場，對其他國家的歷史境遇和思想邏輯有?深切的了解和關懷，擺脫不假思索地把本國的目標和事業(yè)與“正義”和“正當性”聯(lián)系起來的本能傾向。但是說起來容易做起來難，因為歷史學家的智力工作無往而不在自身所承襲的意識形態(tài)與身份認同的框架(或者說枷鎖)之中；特別是對涉及國際政治的各個學科和領域的研究工作來說，采取民族國家本位的立場和視野，仍然是最自然、最方便也最“得體”的。
　　在后冷戰(zhàn)時代“新國際冷戰(zhàn)史”取代冷戰(zhàn)時代的舊冷戰(zhàn)史的過程中，實際上我們并沒有看到巴氏所說的第二種取向徹底取代第一種取向的情況。如果把巴氏所劃分的先后相繼的兩個“階段”看成是兩種同時并存的“取向”，可能更符合冷戰(zhàn)學術史的實際情況。盡管更長的時間距離總是能夠給人以更多的客觀和清醒，盡管后冷戰(zhàn)時代的冷戰(zhàn)史研究的確產(chǎn)生了很多符合第二種取向的著述，但是，冷戰(zhàn)以美國的勝利而告終，冷戰(zhàn)的結局帶給美國人欣快自滿的“冷戰(zhàn)必勝論”和對美國制度和意識形態(tài)的高揚的信心，冷戰(zhàn)史研究的中心和最大產(chǎn)地仍然在美國，這些事實使得巴氏所說的第一種取向也獲得了前所未有的動力。美國是“站在歷史一邊”的力量，美國的意圖和目標是正當?shù)暮偷赖碌�，美國的手段和策略是明智的和有效的，所以美國勝利了，而美國的勝利就是人類的勝利。包括冷�?zhàn)史大家加迪斯以及筆者在本欄目介紹過的弗雷德伯格在內的許多冷戰(zhàn)史學者的新著，都或明顯或含蓄地透出這么個意思。而在專業(yè)學術界以外，這種觀念的相對影響力自然更大，它是后冷戰(zhàn)時代美國公共政治氣氛中的一個關鍵要素。
　　
　　冷戰(zhàn)與第三世界
　　
　　然而，不管美國中心的“冷戰(zhàn)必勝論”有多少道理，會不會達成某些“片面的真理”，可以肯定的是，它會淡化甚至遮蔽冷戰(zhàn)中曾經(jīng)發(fā)生的許多錯誤、災難和悲劇。這些苦難和悲劇有許多是發(fā)生在第三世界，而且是由超級大國的錯誤所導致或助長的。標準的冷戰(zhàn)史敘事一向以美蘇之間的沖突互動為中心，第三世界在冷戰(zhàn)史中處于某種邊緣的甚至缺位的狀況，而“冷戰(zhàn)必勝論”會強化這種現(xiàn)象。比如有致力于論證美國冷戰(zhàn)政策成功的著作，對一向被認為是美國對外政策大錯誤、大失敗的越南戰(zhàn)爭作出新的解說，認為美國為冷戰(zhàn)的最終勝利在越南付出了必要的代價，遏制了共產(chǎn)主義的擴張勢頭，為資本主義模式在東南亞和東亞的成功贏得了時間，最終有助于促成自由民主和市場經(jīng)濟的壘球化時代的到來。按加爾布雷斯當年對發(fā)動越南戰(zhàn)爭的“冷戰(zhàn)斗士”的評語，這些人的“優(yōu)勢”也是他們有說明“災難為什么不是災難”的本事。
　　迄今為止，對美國中心的“冷戰(zhàn)必勝論”構成挑戰(zhàn)，也對第三世界在冷戰(zhàn)史中的總體缺位狀況做出彌補最為成功和有影響力的著作，或許當推國際冷戰(zhàn)史最重要的學者之一、挪威裔倫敦經(jīng)濟學院教授文安立(Odd Ame Westad)的《全球冷戰(zhàn)：對第三世界的干涉與我們的時代的形成》(2005年劍橋大學出版社)。文安立曾在2000年一篇討論冷戰(zhàn)史研究狀況的著名文章中提出，意識形態(tài)、技術和第三世界是改造冷戰(zhàn)史研究的三個最有潛力的“可能的”“范式”。在這本書中，他把對意識形態(tài)和對第三世界的研究整合起來，親自實踐了他的預言和主張。關于冷戰(zhàn)對第三世界的歷史和現(xiàn)狀的影響，關于第三世界對冷戰(zhàn)的總體格局和進程的影響，關于發(fā)生在第三世界的冷戰(zhàn)對20世紀后半葉和當代“全球化”時代的影響，關于當今仍困擾著人類的許多沖突和災難的由來和性質，這本書所提出的題旨和論說，是各相關領域里的學者乃至于國際政治舞臺上經(jīng)綸事務的人們所不應回避的。
　　這也是一部符合巴特菲爾德所說的第二種取向的著作：它飽含著對各方歷史行為主體(首先是第三世界人民及其領導者)的境遇和動機的同情理解，包容著對多種復雜的歷史因素(特別是驅動兩個超級大國第三世界政策的意識形態(tài)因素，以及影響第三世界冷戰(zhàn)的當?shù)匾蛩?的深入分析，也浸潤著對歷史悖論以及人性和社會性悲劇的敏銳洞察。當然，作為歷史學著作，文安立書的這些優(yōu)點又是以對多國檔案資料的廣泛收集和精當利用為基礎的。這部書必定會作為冷戰(zhàn)史的經(jīng)典而流傳久遠。
　　
　　作為后冷戰(zhàn)時代的“當代史”的冷戰(zhàn)史
　　
　　文安立認為，冷戰(zhàn)時期美國和蘇聯(lián)在第三世界的干涉，是歐洲殖民主義的歷史繼續(xù)，是幾個世紀以來西方全球擴張的巨大歷史運動的最后階段。只不過與以往歐洲殖民擴張所不同的是，莫斯科和華盛頓的目標和核心話語不是剝削和征服，而是控制和進步。植根于美國和蘇聯(lián)自身政治生活的意識形態(tài)驅動著它們去干涉第三世界。華盛頓和莫斯科都執(zhí)著于在第三世界推行它們各自版本的現(xiàn)代性工程，堅信由此必然推動世界歷史，也使自身安全獲得最終保障。文安立指出，認為冷戰(zhàn)不屬于第三世界的看法是錯誤的，冷戰(zhàn)不僅涉及兩個超級大國及其在歐洲的盟友；冷戰(zhàn)之所以成其為“壘球冷戰(zhàn)”，正是因為超級大國的干涉主義把第三世界拖進冷戰(zhàn)，甚至使之成為冷戰(zhàn)的決定性戰(zhàn)場。而冷戰(zhàn)又塑造許多第三世界國家的政治、社會和文化變遷的國際和國內框架。如果沒有冷戰(zhàn)，非洲、亞洲乃至于拉美，都將完全不同于其今日之狀況。第三世界的精英中形成的政治方案，往往是他們對美國和蘇聯(lián)所提供的發(fā)展模式的有意識的反應。在許多情況下，第三世界領導人是在與某一超級大國的密切關系之下選擇某種特定意識形態(tài)立場的，而這經(jīng)常意味著他們采取并奉行對其人民構成災難的發(fā)展模式。
　　本書集中關注的時段，是超級大國在第三世界的沖突達到頂峰、而第三世界對冷戰(zhàn)大格局的影響也變得空前重要的70年代和80年代初。該書首先處 理了美蘇對第三世界的認知和政策的意識形態(tài)根源問題，指出：美國建國之初就已然存在的關于自由、進步和公民權的話語，蘇聯(lián)源自經(jīng)典馬克思主義并在自身歷史經(jīng)驗中重塑的一整套國際政治理論，為它們各自對第三世界的干涉奠定了意識形態(tài)的框架，提供了基本動力。作者還考察第三世界國家反殖民主義的發(fā)展演變，并對反殖民主義運動與早期冷戰(zhàn)沖突之間的互動做出解釋，說明一些第三世界領導人是如何在兩種相互競爭的意識形態(tài)之間做出選擇，而還有一些領導人又是如何選擇了同時反對兩種意識形態(tài)的立場的。
　　在作為主體部分的個案研究中，作者考察了發(fā)生在古巴、越南及印度支那其他國家、安哥拉和南非、埃塞俄比亞和索馬里、伊朗和阿富汗，以及尼加拉瓜等國家或地區(qū)的美蘇干涉和對抗。作者不僅把這許多復雜而緊張的故事篇章講述得極為清晰而精彩；更難得的是，他對第三世界當?shù)匾蛩氐纳钊肓私�，使得這些故事超越了大國對外政策史的撰述模式，而與這些國家的本國史有機地融通起來。閱讀這些人們知之不詳?shù)�、往往是血淋淋的歷史，可以更深切地感受到的是：第一，災難就是災難，這些災難中同時有華盛頓、莫斯科和當?shù)氐恼晤I袖都必須承擔的歷史的和道義的責任；第二，這些冷戰(zhàn)時代的故事與后冷戰(zhàn)時代的關系是那么實在而密切，以至于的確如作者所言，它們“塑造”了我們的時代。
　　最后兩章對冷戰(zhàn)終結時期的討論及結論部分更緊密地扣合了“歷史塑造當代”的主題。其中一章論述了里根政府在第三世界發(fā)起的新攻勢，另一章則以顯著的同情講述了戈爾巴喬夫改變蘇聯(lián)對第三世界的政策的努力、困境和他最終的失敗。在結論中，作者概括性地分析了冷戰(zhàn)在第三世界的影響，并有力地顯示了美國的干涉主義在冷戰(zhàn)和后冷戰(zhàn)時代的根本連續(xù)性，以及這種干涉主義對第三世界和美國自身的傷害。對于當今困擾美國和世界的伊斯蘭極端主義和恐怖主義，作者的分析和評斷尤其發(fā)人深思。
　　的確，歷史是現(xiàn)實存在的一個維度、一種方式，一切歷史都是當代史。作者在一開篇就宣布，這不是一部那種僅僅基于歷史學家對既往所發(fā)生的事的好奇心而做的書，而是一部歷史學家寫的關于當今世界的書。
　　文安立早年在非洲和亞洲所度過了很多時光。他對第三世界“那些試圖創(chuàng)造一個更公正平等的社會的人們和那些反對外國干涉捍衛(wèi)自己的共同體的人們”“懷有深切同情”。他把書題獻給他的兩個死于冷戰(zhàn)中的朋友：一位是1982年為種族隔離政權的特務所暗殺南非共產(chǎn)黨人，另一位是1988年被伊斯蘭極端分子所殺害的阿富汗穆斯林和民主主義者。

相關熱詞搜索：冷戰(zhàn) 悲劇 當代世界 第三世界的冷戰(zhàn)、歷史悲劇和當代世界 世界三大悲劇 世界三大悲劇家