美國(guó)的拿手戲是創(chuàng)新。奧巴馬強(qiáng)調(diào)發(fā)展教育和科學(xué)技術(shù)的重要性，美國(guó)人這方面的憂患意識(shí)也有利于保持其在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先地位。美國(guó)現(xiàn)在最吃不準(zhǔn)的是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的興起，美國(guó)把他們視為潛在威脅。然而，事物的變化主要取決于內(nèi)因，美國(guó)自己奉行何種政策，對(duì)其未來(lái)才是起決定作用的因素。
　　
　　在這次金融危機(jī)中，美國(guó)金融業(yè)遭受重創(chuàng)。五家巨型投資銀行三家落馬，兩家改制；全球最大保險(xiǎn)公司美國(guó)AIG集團(tuán)，以及有政府后盾的超級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)房利美、房地美由政府接管；19家資產(chǎn)千億以上的大商業(yè)銀行中，有10家壓力測(cè)試不及格，需要補(bǔ)充資本金。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，制造業(yè)陷于嚴(yán)重衰退，設(shè)備利用率降到26年來(lái)的新低。美利堅(jiān)合眾國(guó)引為驕傲的三大汽車公司有的被兼并，有的申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，有的度日維艱。世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)突然身染重病，他會(huì)不會(huì)就此一蹶不振?他在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先地位是否已經(jīng)動(dòng)搖?這是人們普遍關(guān)切的問題�，F(xiàn)根據(jù)目前能夠匯集的有關(guān)金融業(yè)和制造業(yè)的資料，對(duì)此略加研判。
　　
　　金融業(yè)將有較大收縮
　　
　　1980年到2007年，美國(guó)金融業(yè)有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，“金融帝國(guó)”左右逢源，風(fēng)光無(wú)限。就占GDP的比重而言，美國(guó)金融業(yè)和制造業(yè)在這27年中，恰好向著相反的方向演變。金融業(yè)(指金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、租賃、租借幾個(gè)行業(yè)的匯總)占GDP的比重由1980年的15.9％上升到2007年的20.7％，同期制造業(yè)則由19.95％下降到11.67％。金融業(yè)的增加值比美國(guó)其他產(chǎn)業(yè)都高出許多。從就業(yè)人數(shù)看，金融業(yè)在27年中增加了近一倍，從599萬(wàn)人上升到1048萬(wàn)人；而制造業(yè)則從2195萬(wàn)人下降到1632萬(wàn)人。金融業(yè)成了高附加值產(chǎn)業(yè)，從1980年人均年創(chuàng)造GDP 73819美元，上升到2007年人均年創(chuàng)造GDP 272759美元。而同期制造業(yè)人均年創(chuàng)造GDP則只由25355美元上升到99116美元。這一年金融業(yè)創(chuàng)造的GDP為制造業(yè)的2.75倍。
　　美國(guó)金融業(yè)的歷史發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。托馬斯?菲利龐在他所著的《1860～2007美國(guó)金融業(yè)演變》一書中說：美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展史就是三個(gè)浪潮和兩大危機(jī)的故事。在19世紀(jì)中金融業(yè)(僅指金融與保險(xiǎn)，下同)占GDP的比重差不多是1.5％，第一次的大幅增長(zhǎng)是在1880～1900年間，為鐵路和早期重工業(yè)的發(fā)展籌集資本。第二次增長(zhǎng)是在1918～1933年間，是為電氣革命以及汽車和醫(yī)藥公司融資。金融業(yè)為一些知名大公司辦理首次公開上市，在通用電氣是1913年，通用汽車是1920年，寶潔是1932年。1920～1930年間的重大發(fā)現(xiàn)如胰島素、盤尼西林，都是在此期間大規(guī)模制造和銷售的。在1930年至1940年的持續(xù)蕭條期間，金融業(yè)占GDP的比重持續(xù)下降，到1947年只占2.5％。戰(zhàn)后逐步恢復(fù)，多數(shù)時(shí)間穩(wěn)定在4％左右，直到200i年為信息技術(shù)革命籌款。金融業(yè)在2006年占GDP的8.3％。接下來(lái)就是這次金融危機(jī)。
　　菲利龐正確地指出金融中介是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，當(dāng)上市公司的發(fā)展需要借貸資本的支撐時(shí)，金融業(yè)就繁榮起來(lái)。他用三個(gè)科技革命解釋了金融業(yè)在GDP中比重上升的原因，但是并沒有說清楚科技革命為什么又使金融崩潰。實(shí)際上，金融崩潰并不是科技革命的結(jié)果，而是在科技革命帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮之后，金融投機(jī)盛行而又缺乏監(jiān)管的結(jié)果。上世紀(jì)30年代大危機(jī)如此，這次金融危機(jī)也是如此。金融業(yè)創(chuàng)造的GDP來(lái)源于手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)、管理費(fèi)、保費(fèi)。這些不僅是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)所創(chuàng)造的，也來(lái)自于衍生品的自身膨脹。在這次金融危機(jī)中暴露的衍生品爆炸式發(fā)展，抵押債務(wù)證券(CDO)發(fā)展到幾萬(wàn)億美元，信用違約互換(CDS)發(fā)展到幾十萬(wàn)億美元，其他所有衍生品加起來(lái)發(fā)展到幾百萬(wàn)億美元。在這個(gè)天文數(shù)字的基礎(chǔ)上，單是完成每項(xiàng)交易所獲得的手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)、保費(fèi)，就是一個(gè)巨大數(shù)字。它們也表現(xiàn)為GDP，但實(shí)際上它們是無(wú)效的GDP，是對(duì)社會(huì)財(cái)富起破壞作用的GDP。
　　因此，可以做這樣的判斷：在這次金融危機(jī)之后，同上世紀(jì)30年代大危機(jī)相似，美國(guó)金融業(yè)所創(chuàng)造的GDP的比重也會(huì)有較大的縮水。這是因?yàn)�，第一，繁榮期間吹起的金融泡沫消失；第二，嚴(yán)格金融監(jiān)管后，有些金融業(yè)務(wù)可能凋謝(如cDS)；第三，大宗商品的投機(jī)性期貨交易可能也要受到約束。當(dāng)然，這還要看奧巴馬政府和金融資本之間的博弈，要看美國(guó)金融投機(jī)資本在多大程度上真的受到監(jiān)管。
　　
　　制造業(yè)向高端轉(zhuǎn)移
　　
　　美國(guó)三大汽車公司的衰落并不等于美國(guó)制造業(yè)的衰落。美國(guó)汽車公司的衰落是一場(chǎng)悲劇，它要?dú)w因于難以持續(xù)的福利政策和公司錯(cuò)誤的營(yíng)銷策略。二戰(zhàn)后，美國(guó)汽車和鋼鐵工人能夠上升為中產(chǎn)階級(jí)，是工會(huì)進(jìn)行不懈斗爭(zhēng)和資方實(shí)施讓步政策的結(jié)果，然而這種讓步政策是同跨國(guó)公司的全球化戰(zhàn)略相矛盾的。因此難以普及和持續(xù)，最終還是全球化戰(zhàn)略壓倒了讓步政策，新通用工人的報(bào)酬將安排得同日本豐田公司相同，就是一個(gè)最有力的證明。
　　美國(guó)制造業(yè)整體說來(lái)有以下特征。
　　第一，美國(guó)仍然是世界第一制造業(yè)大國(guó)。美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造的GDP，1995年為12891億美元，占世界制造業(yè)GDP的23.48％，2006年上升到16628億美元，占世界的22.34％，比重略有下降，但不過收縮l％多一點(diǎn)，同美國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的收縮不成比例。另外，與世界其他國(guó)家制造業(yè)GDP相比，美國(guó)仍然遙遙領(lǐng)先。日本作為第二個(gè)制造業(yè)大國(guó)，與美國(guó)仍有10個(gè)百分點(diǎn)的差距。我國(guó)制造業(yè)近年來(lái)飛速發(fā)展，但根據(jù)世界銀行的資料，2006年占世界的比重不過10％。
　　第二，制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力――勞動(dòng)生產(chǎn)率的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)仍然處于領(lǐng)先地位。上世紀(jì)60～70年代，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率一度落后于歐洲和日本。當(dāng)時(shí)日本的勞動(dòng)生產(chǎn)率以每年超過8％、歐盟15國(guó)為每年5％的速度增長(zhǎng)，而美國(guó)則不到3％。1995年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，信息革命在美國(guó)的成功改變了局面。美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率之所以迅速提高，一個(gè)原因是生產(chǎn)IT產(chǎn)品企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅猛提升，另一個(gè)是使用IT產(chǎn)品企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高。而歐洲和日本則因信息革命中喪失了先機(jī)以及其他結(jié)構(gòu)性因素，勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)反而放慢下來(lái)。根據(jù)2007年的資料，在應(yīng)用IT產(chǎn)品最多的服務(wù)業(yè)，1995～2004年間全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)，法國(guó)是0.1％，德國(guó)是-0.6％，英國(guó)是0.4％，美國(guó)是1.3％。
　　當(dāng)然，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家近年來(lái)在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的快速增長(zhǎng)也引起了美國(guó)人的關(guān)注。從1995到2005這10年，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)率：中國(guó)是6.4％，印度4.4％，俄羅斯3.7％，韓國(guó)3.2％，墨西哥1.2％，印 度尼西亞0.9％，巴西0.4％。而美國(guó)在此期間勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)為2％，落后于多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。美國(guó)學(xué)者研究后認(rèn)為：中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率之所以增長(zhǎng)快，一半是因?yàn)橘Y本的深化，即工人提高了裝備程度，另一半原因在于全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，即勞動(dòng)和資本以外，知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的積累。此外，政府政策、貿(mào)易自由化和引進(jìn)外資也起了很大作用。不過美國(guó)人對(duì)此并不擔(dān)心，他們認(rèn)為這是后進(jìn)國(guó)家趕超階段的現(xiàn)象，而現(xiàn)在中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)的15％，韓國(guó)在新興經(jīng)濟(jì)體中勞動(dòng)生產(chǎn)率是最高的，也不過只相當(dāng)美國(guó)的58％。
　　第三，美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)隊(duì)伍的縮小是同職工技能的升級(jí)相伴隨的。紐約聯(lián)儲(chǔ)的一個(gè)研究報(bào)告把制造業(yè)隊(duì)伍分為三層，第一組是高層技術(shù)人員，他們由經(jīng)理和工程師構(gòu)成，中位小時(shí)工資是24美元；第二層是中層技術(shù)人員，由技術(shù)員、銷售員、管理員、精密生產(chǎn)者、工匠、修理工組成，中位小時(shí)工資是14.6美元；第三組是低級(jí)技術(shù)人員，由服務(wù)員、接線員、工匠和普通勞動(dòng)者組成，中位小時(shí)工資是11美元。
　　在1983～2002年期間，這三組勞動(dòng)者的變化趨勢(shì)是：第一組增加了37％，就業(yè)增加了120萬(wàn)人。在制造業(yè)的勞動(dòng)隊(duì)伍中其份額上升了9％，占到制造業(yè)總?cè)藬?shù)的25％。在制造業(yè)中這是惟一添員的一組。第三組1983～2002年就業(yè)下降了25％，減員2007Y。同期第二組員工減少了18％，減員130萬(wàn)。
　　高技術(shù)員工在制造業(yè)中的重新配置在20個(gè)行業(yè)中都有發(fā)生，只有制革和煙草兩個(gè)行業(yè)的技術(shù)沒有升級(jí)。然而某些產(chǎn)業(yè)，如專業(yè)設(shè)備、電氣機(jī)械、印刷、出版、化工、石油等行業(yè)，高技能工人增加特別多，在工人中的比重穩(wěn)定在3％的水平。
　　制造業(yè)員工在技能上的升級(jí)和重組，是同美國(guó)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上向高端轉(zhuǎn)移密切聯(lián)系的。美國(guó)公司越來(lái)越把自己的業(yè)務(wù)集中于研發(fā)、設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)等高端環(huán)節(jié)，而把生產(chǎn)、制造等低端環(huán)節(jié)通過全球化，脫殼給勞動(dòng)力便宜的發(fā)展中國(guó)家，這樣就可以達(dá)到降低成本和利潤(rùn)最大化的目的。
　　
　　研究與開發(fā)上的保衛(wèi)戰(zhàn)
　　
　　美國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，源于政府、企業(yè)、高校三位一體的創(chuàng)新體系，而這個(gè)體系又是靠龐大的研究與開發(fā)(R&D)支出支撐的。當(dāng)前美國(guó)正在為保持研究與開發(fā)的領(lǐng)先地位而進(jìn)行一場(chǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)。根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，2007年全世界用于研究與開發(fā)的支出總額達(dá)到9620億美元。其中美國(guó)占35％，歐盟各國(guó)加在一起大約占25％，日本、中國(guó)、韓國(guó)加在一起約為27％。所以，美國(guó)在研究與開發(fā)的支出方面仍然明顯處于世界的領(lǐng)先地位。
　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)發(fā)表的2008年研究報(bào)告對(duì)全球科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行了評(píng)估，在肯定美國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，表現(xiàn)出深度的憂患意識(shí)，認(rèn)為有幾個(gè)不容忽視的問題需要及時(shí)作出反應(yīng)。
　　第一，需要高度關(guān)注基礎(chǔ)研究。
　　委員會(huì)強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)研究對(duì)美國(guó)的重大意義。但是近年來(lái)，基礎(chǔ)研究有被企業(yè)和政府忽視的跡象。2006年，基礎(chǔ)研究占R&D總開支3400億美元的18％，應(yīng)用研究占22％，開發(fā)占60％。過去10年，美國(guó)各個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)基礎(chǔ)研究所作的投入有很大變化。盡管企業(yè)對(duì)全國(guó)R&D的貢獻(xiàn)大大超過聯(lián)邦政府，但在企業(yè)完成的R&D中，只有3.8％可以稱為基礎(chǔ)研究，其余部分則投入到應(yīng)用研究。企業(yè)用于基礎(chǔ)研究的開支大約占基礎(chǔ)研究總支出的17％。
　　聯(lián)邦政府是R&D資金的第二大提供者，占總額的28％，聯(lián)邦政府又是基礎(chǔ)研究資金的主要供應(yīng)者，其份額超過59％，其中56％是由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)完成的。聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)性研究的支持，特別是對(duì)壘國(guó)健康研究所的支持，2004和2005兩年，在去除通貨膨脹因素之后是下降的，2006和2007年也是如此。這是自1982年以來(lái)第一次出現(xiàn)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)研究資助連續(xù)幾年的下降。
　　第二，比較各國(guó)對(duì)知識(shí)和創(chuàng)新所作的貢獻(xiàn)，通常用兩個(gè)指示數(shù)字：一個(gè)是專利，另一個(gè)是出版物的專業(yè)論文。全世界申請(qǐng)專利保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的主要國(guó)家是美國(guó)、歐盟和日本，它們被稱為專利的三架馬車。美國(guó)在1989年以后超過了歐盟，這一年他申請(qǐng)的專利大約占世界份額的37％，以后美國(guó)的份額繼續(xù)增長(zhǎng)。這表明美國(guó)在發(fā)明創(chuàng)造方面持續(xù)處于領(lǐng)先地位。但到了2005年，由住在美國(guó)的發(fā)明家所申請(qǐng)的專利由占55％下降到53％。這種下降，可能有些是為了保持商業(yè)秘密，不申報(bào)，有的是因?yàn)榫S護(hù)專利要花本錢，不劃算�？傊�，下降的原因和意義還沒有得到很好的理解。
　　第三，由美國(guó)私人公司在同行審閱雜志上發(fā)表的基礎(chǔ)研究論文，1995年達(dá)到頂峰。隨著企業(yè)的研究重點(diǎn)離開了基礎(chǔ)研究，1995～2005年間發(fā)表的基礎(chǔ)論文下降了30％。在占行業(yè)基礎(chǔ)研究文獻(xiàn)95％的五個(gè)廣闊的領(lǐng)域――生物科學(xué)、地質(zhì)科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)和醫(yī)學(xué)中，物理學(xué)發(fā)表的論文下降得尤其厲害。從1988年發(fā)表近1000篇論文，下降到2005年的300篇。在生物學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域美國(guó)近年來(lái)下降到同歐盟相等，原因也同這些領(lǐng)域基礎(chǔ)研究削弱有關(guān)。
　　這次金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊是巨大的�！敖鹑诘蹏�(guó)”和華爾街神話破滅了，美國(guó)的新自由主義說教受到沉重打擊。美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在一場(chǎng)浩劫中重新洗牌，老百姓的財(cái)富嚴(yán)重縮水，超級(jí)大國(guó)的吸引力、公信力、影響力受到很大削弱。但是美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)并沒有遭受很大損傷。現(xiàn)在的形勢(shì)同上世紀(jì)80年代相比，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力要比那時(shí)強(qiáng)。高新技術(shù)行業(yè)，如信息通訊業(yè)、生物工程、納米技術(shù)美國(guó)仍然走在世界前列。新能源和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)則有可能脫穎而出，引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變革。奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策正是把寶押在這里。美國(guó)通用汽車公司的浴火新生同樣把寶押在這里。美國(guó)的拿手戲是創(chuàng)新，奧巴馬強(qiáng)調(diào)發(fā)展教育和科學(xué)技術(shù)的重要性，他已經(jīng)揚(yáng)言要把美國(guó)的研究與開發(fā)支出提高到3％，做到這一點(diǎn)對(duì)美國(guó)來(lái)說并不困難。美國(guó)人的憂患意識(shí)也有利于保持美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)先地位。美國(guó)現(xiàn)在最吃不準(zhǔn)的是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的興起，美國(guó)把他們視為潛在威脅。然而，事物的變化取決于內(nèi)因，美國(guó)自己奉行何種政策，對(duì)美國(guó)的未來(lái)才是起決定作用的因素。

相關(guān)熱詞搜索：搖了 美國(guó)經(jīng)濟(jì) 地位 危機(jī)，是否動(dòng)搖了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位 美國(guó)霸主地位動(dòng)搖時(shí)間 美國(guó)霸主地位喪失時(shí)間