中國經(jīng)濟增長的關鍵原動力是市場消費需求｡這是整個中國經(jīng)濟所面對的挑戰(zhàn),也是美國19世紀之后所一直面對的挑戰(zhàn)｡ 　　離開了金融市場,消費驅動型經(jīng)濟是難以生存､發(fā)展的,前者是后者的基礎,也是后者的催化劑｡
　　如果說次貸危機是美國自上世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以來最嚴重的一次金融危機的話,那么,目前中國經(jīng)濟轉型的挑戰(zhàn)也是近30年來最大的一次｡
　　
　　圍繞這場金融危機,有著各種思考和爭論,其中就包括:這場危機是否意味美國金融資本主義的終結?中國是否還需要發(fā)展金融或者說美國式金融?弄清這個問題,能使我們更好地理解中國經(jīng)濟未來的走向｡
　　
　　產(chǎn)生更多消費――
　　金融市場發(fā)展的目的之一
　　
　　美國金融資本主義肯定還會繼續(xù)｡這次危機所帶來的沖擊很嚴重,是上世紀30年代以來最嚴重的,然而,既然30年代的大蕭條都沒有終結美國金融經(jīng)濟,反而是之后將其強化,那么,這次也不會從本質(zhì)上改變其經(jīng)濟模式,這次危機主要的影響是在量的方面,而不是質(zhì)的改變｡所謂的美國金融資本主義模式,包括很多內(nèi)容,例如,靠信貸來促進消費,然后靠消費來帶動經(jīng)濟增長｡這種發(fā)展模式不是美國專有的,發(fā)達國家都不同程度地采用了這樣的模式,實際上,中國現(xiàn)在也要從投資驅動型的模式向消費驅動型的模式轉型｡
　　美國在19世紀后,基本是靠消費拉動增長,其原因是:自1780年開始的工業(yè)革命,經(jīng)過100多年的努力,到1900年前后,工業(yè)技術發(fā)展已經(jīng)使人類生產(chǎn)能力大幅提升｡從那以后的現(xiàn)代社會之所以要靠消費驅動經(jīng)濟,是因為工業(yè)技術､農(nóng)業(yè)技術已足夠完善,物質(zhì)生產(chǎn)能力不再是問題,不怎么費力即能滿足物質(zhì)消費需求｡也就是說,制約人類經(jīng)濟增長的不是生產(chǎn)能力不足,也不是投資不足,而是消費需求跟不上,消費能力是增長的瓶頸｡
　　湖北的孫大午先生曾對我講,他新建的自動孵雞工廠一年能養(yǎng)幾千萬只雞,只要有需求,他可再擴建生產(chǎn)能力,一年能有幾億只,僅大午集團就能擴建生產(chǎn)這么多只｡他說,增長的關鍵原動力是市場消費需求｡
　　孫先生談到的挑戰(zhàn),是整個中國經(jīng)濟所面對的挑戰(zhàn),也正是美國19世紀之后所一直面對的挑戰(zhàn)｡
　　那么,如何產(chǎn)生更多消費?或者說,在收入有限的情況下,如何減少社會的儲蓄壓力､刺激人們的消費呢?這即是各類金融市場發(fā)展的目的之一｡通過住房抵押貸款､汽車貸款､教育貸款等,還有在這些借貸金融品種的基礎上將其綜合打包做證券化,以此擴大市場的融資能力并降低借貸成本,這些都是為了緩解因為個人在不同年齡時收入不均勻而導致的消費高低不同問題,也為人們提供醫(yī)療保險､養(yǎng)老保險､各類基金等金融品種,安排好未來各種可能的生活需求,以減輕青年､壯年時期的存錢壓力,從而促進消費｡比如說,對于多數(shù)人,年輕時是一生中收入最少但又最需要花錢､也最能花錢的時候;年老了錢最多,可那偏偏是消費愿望､消費需求最少的時候｡這種收入隨年齡增長而增長但消費需要卻隨年齡增長而下降的矛盾,恰恰是金融交易所要解決的問題之一,借貸契約實際上是為了實現(xiàn)價值在不同時間點之間的轉移配置｡總之,住房抵押貸款證券化以及其他相關的金融發(fā)展,都是圍繞著把人們從存錢壓力中解放出來,進而釋放消費的動力｡
　　
　　因此,離開了金融市場,消費驅動型經(jīng)濟是難以生存､發(fā)展的,前者是后者的基礎,也是后者的催化劑｡所以說,不僅美國不會因這次危機而改變其模式,而且,如果中國要從生產(chǎn)投資驅動型､出口驅動型經(jīng)濟向消費驅動型經(jīng)濟轉型,那么,也必須走金融深化發(fā)展的路｡
　　為什么人類社會最終都要選擇消費驅動型經(jīng)濟模式呢?道理很簡單:除非從今以后每個人每天的食物需要､生存需要出現(xiàn)根本性的增加,一天不是只吃三頓飯而是十頓飯,一人不是只穿保溫所需要的衣服而是天天穿100層衣服,否則,因為工業(yè)革命帶來生產(chǎn)能力過剩､進而只能由消費驅動增長這樣的歷史進程是不可逆轉的,那么就只好通過金融市場來推動消費增長了｡
　　過去幾年,住房按揭貸款市場走過頭了,出現(xiàn)太多不負責任的放貸行為,結果造成今天的金融危機｡這次危機還在繼續(xù),對美國和世界的負面沖擊還需要一段時間才能消化｡但是,美國和全球各國都會在監(jiān)管架構與法制架構上做所需要的改革,同時,通過糾錯性改革,美國的金融化､資本化能力必然會再上一層樓｡金融危機對美國已不是新鮮事,自19世紀50年代到現(xiàn)在差不多每十年左右就重復一次,每次起因和形式各異,但都促使金融法律與監(jiān)管體系的改良,讓美國整體資本化和金融化能力上一層樓｡正是這一次次危機,讓美國金融經(jīng)濟的深化成為可能｡上世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條非但沒有從根本上改變美國的金融和經(jīng)濟模式,反而是強化了它｡正因為金融市場對現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎性作用,這次危機中美國也會通過相應的改革再走出來｡在技術上,會把以前沒有在正式交易所上交易的許多金融契約證券,通過成立新型證券交易所,讓它們能正式公開掛牌交易,增加透明度,減少系統(tǒng)風險｡
　　
　　中國應對措施――退稅､
　　減稅及國有資產(chǎn)民有化
　　
　　外部需求很快下滑,面對嚴峻挑戰(zhàn),中國經(jīng)濟今后必須靠國內(nèi)消費的增長來帶動,經(jīng)濟模式要轉型｡我們看到,次貸危機的深化恰恰發(fā)生在中國過去30年的經(jīng)濟增長模式走到盡頭的時候｡亦即,中國過去那種靠投資拉動增長､靠出口為快速增長的工業(yè)產(chǎn)能提供出路的模式已經(jīng)難以為繼｡到2007年,即使沒有次貸危機,這種增長模式也差不多走到盡頭,WTO“紅利”已經(jīng)被用完,出口市場也難以繼續(xù)擴大了｡在這種時候又碰上次貸危機,兩者加到一起,大大強化了中國經(jīng)濟模式轉型的必要性,轉型已經(jīng)是沒有選擇,必須通過進一步的改革強化國內(nèi)需求增長的能力,讓中國經(jīng)濟今后能靠國內(nèi)民間消費的增長來帶動｡
　　可是,中國居民消費在GDP中所占的比重,近年來卻在逐年下降,2007年降到了35%,而其他國家都高于55%,美國民間消費占GDP的71%｡中國居民消費太弱了｡
　　如果說次貸危機是美國自上世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以來最嚴重的一次金融危機的話,那么,中國經(jīng)濟轉型的挑戰(zhàn)也是近30年最大的一次｡過去30年中,包括亞洲金融危機時期,中國經(jīng)濟每次面對挑戰(zhàn),美國經(jīng)濟和西歐經(jīng)濟總體上還在靠信貸消費拉動增長,更何況以前中國商品占全球市場的份額還很低,出口空間還非常廣闊,中國都能靠增加投資､加速工業(yè)化､依賴出口讓經(jīng)濟走出困境,走出挑戰(zhàn)｡但是,這次情況正好相反,中國經(jīng)濟面對的挑戰(zhàn)比前30年嚴重,這下得靠內(nèi)需來解圍了｡
　　從長遠看,中國必須加快金融市場､社會保障體系的發(fā)展,否則,從外需驅動向內(nèi)需驅動模式的轉型只能是一種愿望｡但這又碰到一種障礙,因為中國對金融創(chuàng)新､對金融業(yè)監(jiān)管得很死,不經(jīng)批準,任何金融交易都是違法的,而且,美國次貸危機被認為是支持了中國對金融市場的超度監(jiān)管｡
　　一定的金融監(jiān)管當然是必要的,但如果希望依靠內(nèi)需來保持經(jīng)濟增長速度的話,中國恰恰需要放松對金融的管制｡這是因為,美國和中國的情況代表了兩個極端｡在美國,金融創(chuàng)新可以說是完全放開的,出了問題再說,沒出問題可以完全自由｡而中國則是,如果沒有政府批準,任何創(chuàng)新都不行｡我們知道,監(jiān)管從本質(zhì)上是反應性的,是對已經(jīng)熟悉的事情而為的,但創(chuàng)新顧名思義是以前沒有的,是創(chuàng)造出不熟悉的東西｡所以,從本質(zhì)上講,創(chuàng)新是不應該監(jiān)管的,否則邏輯上就有矛盾｡中國要成為創(chuàng)新型國家,如果在金融方面的創(chuàng)新不顯著,那其他行業(yè)也不可能實現(xiàn)創(chuàng)新｡中國式的監(jiān)管,并不能夠提高抵御風險的能力｡就好像把一個人關在屋子里不讓他去學游泳,他當然不用擔心被水嗆住,但也學不會游泳,等他下次掉進水里,就會被淹死｡
　　中國的金融管制表面上看沒有什么代價,但實際上這個代價在用其他的形式表現(xiàn)出來,其表現(xiàn)之一是國內(nèi)消費難以增長,其代價是使中國經(jīng)濟必須靠出口拉動｡為了經(jīng)濟模式的轉型,中國必須學會“游泳”,即使要交學費,也應該學｡
　　從短期看,為了應對這次危機,中國應該用退稅､減稅以及國有資產(chǎn)民有化改革來刺激經(jīng)濟增長｡僅貨幣政策還不夠,還必須給企業(yè)減稅,并給中低收入家庭退稅｡比如,月收入低于5000元人民幣的個人或家庭,包括農(nóng)村人口,政府可以考慮給他們?nèi)司�退�?#65380;補貼1000元,以這種方式幫助中低收入家庭,并刺激國內(nèi)消費｡
　　這次的“四萬億經(jīng)濟刺激政策”是一個很大的舉措,用意良好｡只是在花費結構上,還是繼續(xù)了過去政府投資只偏重基礎設施､工業(yè)項目的習慣｡問題是,現(xiàn)在的工業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩､基礎設施也具備規(guī)模,再靠增加投資已經(jīng)是效率太低,會有太多浪費｡更何況這次的問題是全球消費需求嚴重下滑､國內(nèi)民間需求也在快速下滑,建更多的鐵路､公路,要往哪里運貨､給誰運貨?現(xiàn)在,應該通過免稅､財政退稅､減稅,把錢留給民間社會､特別是中小企業(yè)和中低收入家庭去花,以此帶動民間消費的增長,既刺激經(jīng)濟,又推動經(jīng)濟模式向內(nèi)需轉型｡
　　按照十七屆三中全會的精神,加速把土地權還給農(nóng)民,并允許土地的自由流轉和抵押,以此給農(nóng)民以資產(chǎn)性財富,增加農(nóng)村的消費和民間投資需求｡同時,將剩下的國有資產(chǎn)通過“國民權益基金”的方式進行民有化,讓“全民所有制”下的企業(yè)產(chǎn)權所有者具體落實到13億中國老百姓個人的身份上,明確中國老百姓直接作為財產(chǎn)產(chǎn)權所有者的身份,為增加個人財產(chǎn)性收入奠定產(chǎn)權基礎｡有了這些基本性改革,民間消費的增長就有了關鍵的產(chǎn)權基礎,也能帶動中國經(jīng)濟從這次全球金融危機中走出來｡

相關熱詞搜索：管制 中國金融 代價 中國金融管制的代價 金融管制理論的發(fā)展 中國金融改革需放松管制