丁 純 　　復旦大學歐洲中心常務 　　副主任 　　 　　歲末年初，國內媒體公布了過去一年中百姓最為關注的社會問題排名，醫(yī)保取代往年的就業(yè)、反腐問題躍居首位。聯(lián)想起中央政治局專門的醫(yī)保學習會以及胡錦濤主席的重要講話，可以毫不夸張地說，當下醫(yī)保已成為中國百姓和領導最為心憂的話題。
　　無獨有偶，在醫(yī)保制度的發(fā)源地德國，履新的默克爾政府一攬子改革舉措中首個亮相的也是醫(yī)保制度的改革，引起朝野紛爭，醫(yī)生上街游行，患者抱怨不斷，成為繼世界杯后令生性沉穩(wěn)的德國人沸騰的新熱點。
　　醫(yī)保制度之所以如此吸引公眾的眼球，無非一是因其重要性，二是由于目前各國醫(yī)療保障制度不完善。健康之于眾生，正如德國著名哲學家叔本華那句膾炙人口的名言：“健康并非生活全部，如無健康則一切皆為虛無。”關于各國醫(yī)療保障制度，盡管在決定人的健康的因素中，醫(yī)療只占８％，遠在個人行為和生活方式（６０％）、遺傳（１５％）和社會、經濟因素（１０％）等之后，但作為維持健康和搶救生命的最為直接的手段卻最受重視。因而，以提供醫(yī)療保健服務為核心的包括醫(yī)療服務、醫(yī)療保險、醫(yī)藥等“三醫(yī)”在內的醫(yī)療保障制度模式及其績效，自然也就成為各國民眾或詬病或贊許的熱議對象。
　　當今全球的醫(yī)療保障制度普遍突出的問題，集中在財政的可持續(xù)性和制度的公平性（衛(wèi)生服務的可及性）上。前者來源于醫(yī)療費用的持續(xù)攀升，造成入不敷出。世界衛(wèi)生組織報告數(shù)據(jù)顯示：全球醫(yī)療費用占ＧＤＰ的比重從１９４８年的３％增至近年的近１０％。究其原因：有日益加劇的老年化的困擾，醫(yī)療、醫(yī)藥技術進步的助推，以第三方付費為償付特征的醫(yī)保制度的缺陷，以及人們健康觀念的嬗變和對“人人享有衛(wèi)生保健”承諾的認識深化。而公平性的問題，主要反映在醫(yī)保程度和醫(yī)保制度的覆蓋面上。
　　從具體國家來看，各國實行的醫(yī)保制度差異頗大。追根溯源，從１８８３年德國在俾斯麥領導下頒布《疾病保險法》，建立起世界上首個社會醫(yī)療保險制度以來，先后分別形成了以德國、英國、美國和新加坡為典型代表的四大醫(yī)療保障制度模式：社會醫(yī)療、全民醫(yī)療、商業(yè)醫(yī)療和強制儲蓄式醫(yī)療保障模式。四大模式各具特點，其中德國模式覆蓋面寬，主要由雇主、雇員各自分攤、繳納醫(yī)保費用來籌資，社會自治醫(yī)保機構地位突出；英國模式覆蓋全民，籌資則通過一般稅征集，政府對醫(yī)保的參與度高、控制力強；美國模式除服務６５歲以上老年人群的醫(yī)療照顧計劃和覆蓋貧困人口的醫(yī)療資助計劃外，主干是面對中產階層的商業(yè)醫(yī)保，覆蓋面相對較低；新加坡模式則突出強制儲蓄籌資方式。
　　綜觀四類醫(yī)保模式的績效表現(xiàn)，著名經濟學家費爾德斯坦的結論恰如其分：“現(xiàn)今世界上沒有一個國家的醫(yī)療保險制度是完美的和可以作為榜樣仿效的�！钡聡�模式的缺陷是費用上漲過快；英國的弱勢則凸現(xiàn)在廣覆蓋、高公平性遭遇有限的政府預算約束，由此引起醫(yī)療服務效率低、看病候診時間長；美國模式弊端則不僅費用高昂，２００３年人均逾５７１１平價美元，且公平性差，至今尚有１４％的國民沒有醫(yī)保；新加坡模式的短處則是互濟性弱、且資金價值受金融市場影響大。
　　有鑒于此，各國先后展開了具有針對性的改革。費用上漲過快的德國祭出了提高患者自我承擔的部分，在醫(yī)院、醫(yī)生間引入競爭機制的抑價利器。公平性高、但效率低的英國通過引進“內部市場競爭”的方式，加強競爭、提高服務效率。公平性差、費用高的美國多屆政府都試圖將覆蓋面擴大到全民，克林頓總統(tǒng)在任內專門組成了以希拉里為首的醫(yī)改委員會，通過推行“管理式保健”，微觀上遏制費用飛漲。新加坡通過增加政府投入的做法增強籌資的公平性。一句話，都在提高效率和公平上下功夫。
　　筆者以為：各類模式的趨同正好為我們的醫(yī)改提供了思路：抓住醫(yī)療服務領域改革這個核心，加大政府對公共衛(wèi)生和初級醫(yī)療的投入，同時逐步將覆蓋面擴大到包括農民在內的所有公民，加大公平性。
　　
　　欄目主持 沈丁立

相關熱詞搜索：環(huán)球 醫(yī)保 制度 醫(yī)保制度：環(huán)球同此涼熱 環(huán)球同此涼熱 環(huán)球同此涼熱全詩