發(fā)達(dá)國(guó)家利用它們操縱的國(guó)際組織以及制訂的國(guó)際金融、貿(mào)易規(guī)則，通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)管道在全球范圍內(nèi)進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移。 　　貧富分化是資本關(guān)系主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化的后果之一。這種貧富分化不僅表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，也表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間；不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，也表現(xiàn)在種族、性別之間；不僅表現(xiàn)在收入分配上，也表現(xiàn)在消費(fèi)上；不僅現(xiàn)有財(cái)富分配差距大，而且發(fā)展趨勢(shì)還在進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　世界銀行《２０００～２００１年世界發(fā)展報(bào)告》的主題是“與貧困做斗爭(zhēng)”。該報(bào)告指出，過(guò)去４０年中，世界范圍內(nèi)的收入差距不是縮小而是擴(kuò)大了。１９６０年，最富裕的２０個(gè)國(guó)家的人均ＧＤＰ是最貧窮的２０個(gè)國(guó)家的１８倍，１９９５年擴(kuò)大到３７倍。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織公布的數(shù)字也證明了世界上窮國(guó)與富國(guó)間的收入差距在不斷拉大，而且速度在加快。１９５０年，最富有的國(guó)家與最貧窮的國(guó)家人均收入比為３５∶１，１９７３年為４４∶１，１９９７年為７２７∶１。富國(guó)人均年收入超過(guò)２萬(wàn)美元，而在貧窮國(guó)家還有１３億人每天生活費(fèi)不到１美元。全球最不發(fā)達(dá)的國(guó)家從２０世紀(jì)７０年代的２５個(gè)增加到１９９７年的４８?jìng)�(gè)，這些國(guó)家人口占世界人口的１３％。戰(zhàn)后，美國(guó)的收入分配不平等也擴(kuò)大了。１９８９年，美國(guó)０．５％的最富有人口擁有全部財(cái)富的１４％；１９８８年，美國(guó)２．７５％的最高收入家庭擁有美國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)凈值的１／４。
　　
　　在拉美，在東南亞
　　
　　拉美國(guó)家是２０世紀(jì)６０～７０年代新興工業(yè)化樣板國(guó)，可自那時(shí)以來(lái)，其相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困均在發(fā)展。２０世紀(jì)７０年代初期，擁有社會(huì)總收入一半的富有階層占總?cè)丝诘模保埃�，而到９０年代初只占總�(cè)丝诘模担ァＡ硪环矫�，城市貧困人口比重從７０年代初的４２％上升到目前的６０％左右。巴西２０世紀(jì)５０年代確定的最低月工資標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于４１０雷亞爾，１９９２年降到７０雷亞爾，１１．６％的勞動(dòng)者月工資剛剛達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　在東南亞，２０世紀(jì)８０～９０年代，勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)吸引了大量西方資本，從而擴(kuò)大了東南亞國(guó)家的出口，但卻無(wú)技術(shù)升級(jí)。作為工業(yè)化的沉重代價(jià)，大量利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到西方國(guó)家，加劇了本國(guó)的社會(huì)分化。以泰國(guó)為例，１９８９年～１９９５年是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高峰期，國(guó)民生產(chǎn)總值年平均增長(zhǎng)率為９．４％，增長(zhǎng)速度不可謂不快，但泰國(guó)真正富有的人只占人口的２０％，其收入在國(guó)民收入中所占比例高達(dá)５５％，而最低收入的２０％人口只擁有國(guó)民收入的４．６％。
　　
　　中國(guó)跨過(guò)警戒線
　　
　　基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量貧富差距的指標(biāo)。它的變化區(qū)間是０～１，數(shù)值越大，表示收入分配越不平等。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在０．２以下，分配過(guò)于平等；０．２５～０．３５之間為中度不平等；０．４以上為高度不平等。２００１年１月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局就曾告誡我們：我國(guó)的基尼系數(shù)已接近０．４的國(guó)際警戒線，而目前已達(dá)到０．４５。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)１９９８年的基尼系數(shù)為０．４０３，比印度１９９７年的０．３７８還高。在最富的１０％的人口收入與最窮的１０％的人口收入之比方面，中國(guó)是１２．７倍，印度是９．５倍；在最富的２０％人口收入與最窮的２０％的人口收入之比方面，中國(guó)是８倍，印度是５．７倍。１９９８年，我國(guó)更低的３／５人口所占的收入份額為３１．２％，最高的１／５人口所占份額為４６．６％。二者之比為１∶１．４９，超過(guò)印度１９９７年的１∶１．３３和美國(guó)的１∶１．４８的水平，說(shuō)明我國(guó)收入分配比美國(guó)和印度更為不公平。我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距更為令人擔(dān)憂，２００３年世界上大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入差距之比是１．５∶１，而我國(guó)卻為３．３∶１。全面建設(shè)小康社會(huì)，關(guān)鍵在農(nóng)村，難點(diǎn)在農(nóng)民。
　　如果不按收入而按消費(fèi)來(lái)衡量，我國(guó)貧富差距更為嚴(yán)重。家庭調(diào)查顯示，在１９９０年～１９９８年間的人均消費(fèi)方面，我國(guó)１０％的最貧窮人口的年均消費(fèi)僅增長(zhǎng)２．５％，而１０％的最富有人口的年均消費(fèi)卻增長(zhǎng)１１％。
　　
　　全球化造成發(fā)展中國(guó)家的分化
　　
　　然而，分配關(guān)系只不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的背面，貧富分化這種對(duì)抗性分配關(guān)系是由對(duì)抗性資本關(guān)系決定的。資本是一種自身增值的價(jià)值，可脫離了人的勞動(dòng)，資本無(wú)論如何也不能自己增值，它必須通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和使用勞動(dòng)力才能達(dá)到增值目的，所以資本總是和勞動(dòng)不可分，總是對(duì)剩余勞動(dòng)有著貪欲。資本的積累就是勞動(dòng)的異化，財(cái)富的積累基礎(chǔ)是貧困的積累。經(jīng)濟(jì)全球化不改變資本的增值本性，相反使資本活動(dòng)范圍和利潤(rùn)來(lái)源多樣化，形成了資本增值的國(guó)際循環(huán)體系。建立在國(guó)際分工基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融和國(guó)際投資發(fā)展迅速，各國(guó)深深卷入統(tǒng)一的國(guó)際循環(huán)體系，商品、服務(wù)、技術(shù)、信息和資本在全球范圍自由流動(dòng)，跨國(guó)公司越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體。發(fā)達(dá)國(guó)家利用它們操縱的國(guó)際組織和制訂的國(guó)際金融、貿(mào)易規(guī)則，通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)管道進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)的階級(jí)分化在國(guó)家間以貧富分化的形式被復(fù)制出來(lái)。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的投資主要流向那些有出口加工能力的國(guó)家，如，東亞國(guó)家就吸收了大量外來(lái)投資，經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。但對(duì)于非洲來(lái)說(shuō)，雖有自然資源，勞動(dòng)力也很便宜，但它們的技術(shù)水平低，加工能力差，消費(fèi)市場(chǎng)小，不為跨國(guó)公司重視，難以加入到全球化進(jìn)程中，落后了。全球化造成發(fā)展中國(guó)家的分化，有的名副其實(shí)處于發(fā)展中，有的實(shí)際上處于停滯中。
　　
　　國(guó)際貿(mào)易與貧富分化
　　
　　國(guó)際貿(mào)易也是造成貧富分化的重要原因。目前，發(fā)展中國(guó)家初級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易條件不斷惡化。以中國(guó)為例，近年來(lái)國(guó)際市場(chǎng)糧食價(jià)格低迷，而我國(guó)國(guó)內(nèi)玉米、小麥、大米三大主糧品種在國(guó)家保護(hù)價(jià)格支持下，購(gòu)銷價(jià)格居高不下。美國(guó)小麥每噸９８．１美元，我國(guó)河南小麥每噸１５１．８美元；美國(guó)玉米每噸７４．４美元，我國(guó)吉林玉米每噸９６．４美元；美國(guó)大米每噸１４３．３美元，我國(guó)吉林大米每噸１９８．３美元；美國(guó)大豆每噸１９４．１美元，我國(guó)黑龍江大豆每噸２０７．２美元。除了價(jià)格，品質(zhì)也是影響農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。中國(guó)小麥中大約４０％是硬麥，相對(duì)面筋度較高，但完全能跟國(guó)際上高面筋度小麥相比的不到總產(chǎn)量的２０％，８０％不如美國(guó)，也比不上加拿大、巴西和墨西哥。大米、大豆的品質(zhì)與國(guó)際同類農(nóng)產(chǎn)品相比也低。在這種質(zhì)量和價(jià)格差距下進(jìn)行自由貿(mào)易，中國(guó)農(nóng)民焉能不窮？
　　
　　貧富分化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響
　　
　　世界范圍的貧富分化，其后果首先表現(xiàn)在第三世界“外圍”國(guó)家作為“中心”的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的投資場(chǎng)所、原料產(chǎn)地和產(chǎn)品市場(chǎng)的意義在下降。２０世紀(jì)６０～７０年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資一直在穩(wěn)定增長(zhǎng)，發(fā)展中國(guó)家在總體上是資本凈流入地區(qū)，其中拉美國(guó)家吸引經(jīng)合組織直接投資占到５０％。２０世紀(jì)８０年代債務(wù)危機(jī)后，拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至衰退，西方投資減少，并出現(xiàn)資本回流。８０年代后期，西方資本流向東南亞。１９９７年亞洲金融危機(jī)后，對(duì)東南亞的投資又迅速減少。在國(guó)際貿(mào)易方面，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易在世界貿(mào)易總額中所占的份額也在下降。２０世紀(jì)８０年代中期，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易占世界貿(mào)易的２５％左右，目前降為２０％左右。
　　窮國(guó)之“窮”加劇了西方資本和產(chǎn)品的過(guò)剩，而這又大大促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)的“泡沫化”。實(shí)物經(jīng)濟(jì)與貨幣經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要特點(diǎn)，西方國(guó)家的虛擬資本急速擴(kuò)張。２０世紀(jì)８０年代以來(lái)，生產(chǎn)、貿(mào)易、金融關(guān)系總的表現(xiàn)是國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)大大快于國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，國(guó)際金融交易總額增長(zhǎng)速度大大快于國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)。２０世紀(jì)９０年代以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)融資總額平均以每年２３％的驚人速度增長(zhǎng)，這與世界范圍的貧富分化造成的市場(chǎng)狹小與實(shí)物經(jīng)濟(jì)下降不無(wú)關(guān)系�！芭菽�經(jīng)濟(jì)”醞釀金融風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)金融危機(jī)，而危機(jī)又抑制實(shí)物經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融高度擴(kuò)張、金融投機(jī)增強(qiáng)、貨幣經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)日益脫離、票面資產(chǎn)與其貨幣基礎(chǔ)日益脫節(jié)，由此引發(fā)的金融企業(yè)破產(chǎn)倒閉具有突發(fā)性和連帶性。日本經(jīng)濟(jì)２０世紀(jì)９０年代以來(lái)就深受其害。
　�。�＊＊
　　繁榮與貧困并存對(duì)于維持資本的國(guó)際循環(huán)暢通這條“生命線”構(gòu)成了致命的挑戰(zhàn)。當(dāng)繁榮建立在貧困的基礎(chǔ)上，世界會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)奇特的現(xiàn)象：第一，為了維持繁榮，發(fā)達(dá)國(guó)家不能容忍貧困無(wú)休止地發(fā)展下去，對(duì)貧困國(guó)施以援手是必要的；第二，為了維持繁榮，不能讓貧困國(guó)晉升到繁榮行列，對(duì)于那些有望“晉級(jí)”的發(fā)展中國(guó)家則要打壓。因此，在當(dāng)代資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中，發(fā)展中國(guó)家想通過(guò)資本國(guó)際循環(huán)的鏈條趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的可能性大大減小了。

相關(guān)熱詞搜索：貧富 分化 全球化 貧富分化：全球化的一個(gè)后果 兩極分化的后果會(huì)什么 貧富兩極分化英語(yǔ)