11月15日，北京美泉宮飯店，天則經(jīng)濟(jì)研究所組織召開(kāi)題為“產(chǎn)權(quán)與公權(quán)經(jīng)典案例研討會(huì)”。著名專(zhuān)家、學(xué)者“圍觀(guān)”陜西省榆林市凱奇萊能源投資公司（下稱(chēng)“凱奇萊公司”）與陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院（下稱(chēng)“西勘院”）煤礦勘探合同糾紛案，探究這起備受公眾矚目案例的公正的解決方案。
　　
　　這是一個(gè)被律學(xué)界稱(chēng)為公權(quán)“強(qiáng)吃”他人合法產(chǎn)權(quán)、企圖將侵奪的利益無(wú)償轉(zhuǎn)移給第三人的“驚天丑聞”。圍繞此案展開(kāi)的大戰(zhàn)歷時(shí)7年。
　　
　　如今，案件主角“凱奇萊”法人趙發(fā)琦，被關(guān)押在榆林市榆陽(yáng)區(qū)看守所，等待審判。2011年8月19日，趙因虛報(bào)注冊(cè)資本罪，被陜西省榆林市公安局逮捕，其公司也因此被勒令注銷(xiāo)。
　　
　　“趙是最倒霉的富翁�！壁w發(fā)琦的委托代理人、律師浦志強(qiáng)說(shuō)。圍繞這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，趙身陷與情節(jié)曲折的一系列訟戰(zhàn)、維權(quán)活動(dòng)中。由于其公司已被撤銷(xiāo)，趙發(fā)琦通過(guò)法律手段維權(quán)的可能性，似乎沒(méi)有了。
　　
　　受案件牽連，2010年底開(kāi)始，政府多個(gè)部門(mén)和單位被調(diào)查，是否與“凱奇萊公司”存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)及權(quán)錢(qián)交易。最后，13名公務(wù)人員被處分。
　　
　　天價(jià)合同被中止
　　
　　出榆林市區(qū)，向西南方向30余公里路程外，是一大片灌木叢生的沙地，黑洞洞的斜井旁，散落著幾處簡(jiǎn)易房。
　　
　　幾年前，沒(méi)人能想到，這蠻荒的地表下，竟深藏著價(jià)值三千余億元的煤炭。這個(gè)被稱(chēng)為橫山波羅礦井區(qū)的地方，竟是深藏著價(jià)值三千余億元的煤炭富集區(qū)。如今，看似平靜的黃沙地里，各方勢(shì)力圍繞波羅礦井產(chǎn)權(quán)所展開(kāi)的爭(zhēng)奪，趨于白熱化。
　　
　　當(dāng)?shù)刂�情者稱(chēng)，2006年，橫山波羅礦井區(qū)上聲稱(chēng)的煤化工項(xiàng)目，實(shí)際只建成兩口斜井，圈煤意圖顯露無(wú)疑，但采煤行動(dòng)最終因礦井權(quán)屬爭(zhēng)議另一當(dāng)事人趙發(fā)琦的高調(diào)維權(quán)而停頓至今。目前，拿下煤化工項(xiàng)目部分股權(quán)的“攪局者”正意欲套現(xiàn)了局。
　　
　　按“凱奇萊公司”的說(shuō)法，現(xiàn)年45歲的趙發(fā)琦8年前的一次風(fēng)險(xiǎn)投資，竟“像中彩票一樣”發(fā)現(xiàn)了這個(gè)天價(jià)的“金山”。
　　
　　趙發(fā)琦沒(méi)有多少文化，曾參加過(guò)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，還受過(guò)傷。退伍后，趙在榆林當(dāng)?shù)匾患覇挝簧习�，后單位倒閉，下了崗的他白手起家，賣(mài)過(guò)摩托車(chē)，當(dāng)過(guò)包工頭，多年底層的打拼為他贏得了第一桶金。
　　
　　即使現(xiàn)在，弟弟趙發(fā)軍也不明白，發(fā)跡后的哥哥為何突然轉(zhuǎn)向投資勘查煤礦的領(lǐng)域。
　　
　　趙發(fā)琦的轉(zhuǎn)型顯得很急迫。2003年8月25日，“凱奇萊公司”還未成立，趙便以其法定代表人的身份，與“西勘院”簽訂了《合作勘查合同書(shū)》。
　　
　　合同約定，“西勘院”以其探礦權(quán)出資，“凱奇萊公司”投資1200萬(wàn)元，對(duì)榆林波羅―紅石橋地區(qū)煤炭資源進(jìn)行詳查及精查，勘查成果由“凱奇萊公司”與“西勘院”按照八二分成；勘查時(shí)間為2003年10月15日至2004年10月15日。
　　
　　2003年12月，“凱奇萊公司”宣告成立，這才在合作勘查合同書(shū)上補(bǔ)蓋公章。
　　
　　協(xié)議簽署一年多后，雙方宣布勘查區(qū)獲得重大發(fā)現(xiàn)�！皠P奇萊公司”初步獲得的勘查數(shù)據(jù)顯示，在該協(xié)議勘查區(qū)的279.24平方公里區(qū)塊下，儲(chǔ)藏著約19億噸優(yōu)質(zhì)動(dòng)力煤。
　　
　　對(duì)此，有質(zhì)疑者稱(chēng)，在協(xié)議簽署前，“西勘院”也許就已經(jīng)探明這里有一個(gè)很大的礦藏；也許，對(duì)“凱奇萊公司”而言，這根本不是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資，而是一次精心設(shè)計(jì)的利益輸送。
　　
　　2002年7月“西勘院”取得這片勘察區(qū)的探礦權(quán)。之前，山東一家公司出資700萬(wàn)元，與“西勘院”達(dá)成合作勘探協(xié)議，這家公司后來(lái)因認(rèn)為合作勘探風(fēng)險(xiǎn)太大，與“西勘院”解除合同。
　　
　　與趙發(fā)琦親近的人士稱(chēng)，趙與地方政府部門(mén)并無(wú)親密瓜葛，這是他一貫冒險(xiǎn)精神的風(fēng)格延續(xù)。
　　
　　這片煤田以動(dòng)力煤坑口價(jià)計(jì)算，估價(jià)高達(dá)3800億元。盡管當(dāng)時(shí)趙尚未拿到采礦權(quán)，但其應(yīng)得的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓收入亦有20億元以上。
　　
　　巨大的利益誘惑，成為事態(tài)劇變之源。
　　
　　2005年3月22日，“凱奇萊公司”向“西勘院”轉(zhuǎn)款1200萬(wàn)元，用于前期勘探。令趙發(fā)琦意想不到的是，三天后，“西勘院”突然致函稱(chēng)：因“合同內(nèi)容與2003年10月22日陜西省人民政府召開(kāi)的21次會(huì)議紀(jì)要有關(guān)政策不相一致，無(wú)法按照合同約定實(shí)施，不收取約定費(fèi)用”。“西勘院”退回1200萬(wàn)元，提出與“凱奇萊公司”終止合同。
　　
　　“西勘院”所指的“21次會(huì)議紀(jì)要”指的是，2003年10月22日，陜西省政府常務(wù)會(huì)議。這次會(huì)議決定：“對(duì)由省政府前幾年已經(jīng)給予一些煤田探礦權(quán)的單位，一律視作代表省政府實(shí)施地質(zhì)勘查，探礦權(quán)人無(wú)權(quán)處置探礦權(quán)。其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰(shuí)、如何轉(zhuǎn)讓?zhuān)�一律由省政府根�?jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目落實(shí)情況作出決策�！�
　　
　　在省政府部門(mén)協(xié)調(diào)下，雙方同意繼續(xù)履行合同。2005年5月26日，“凱奇萊公司”按要求向“西勘院”支付勘查費(fèi)用900萬(wàn)元。
　　
　　同年11月，陜西省國(guó)土資源廳多次介入?yún)f(xié)調(diào)，并下發(fā)65號(hào)文，同意雙方合作勘查，并同意勘查工作結(jié)束后，將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入雙方合資成立的新公司或轉(zhuǎn)入“凱奇萊公司”，進(jìn)行后期開(kāi)發(fā)。
　　
　　“一女二嫁”
　　
　　2005年8月18日，香港益業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司（下稱(chēng)“香港益業(yè)”）、中國(guó)化學(xué)工程集團(tuán)公司（下稱(chēng)“中國(guó)化工”）與陜西省發(fā)改委，簽署了榆橫240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目合作協(xié)議。
　　
　　蹊蹺的是，陜西省發(fā)改委的文件明確，陜西中化益業(yè)能源投資公司(下稱(chēng)“中化益業(yè)投資”)作為榆橫煤化工園區(qū)240萬(wàn)噸甲醇制烯烴項(xiàng)目業(yè)主。
　　
　　而此時(shí)，“中化益業(yè)投資”根本就不存在。工商資料顯示，“中化益業(yè)投資”并非由“中國(guó)化工”和“香港益業(yè)”設(shè)立，而是由陜西益業(yè)投資有限公司(下稱(chēng)“陜西益業(yè)”)和“中國(guó)化學(xué)”共同出資，于2006年6月20日注冊(cè)成立的，注冊(cè)資本2億元，雙方分別占注冊(cè)資本90%和10%。
　　
　　陜西益業(yè)成立于2006年4月14日，注冊(cè)資本1億元，股東為陜西太興置業(yè)有限公司(下稱(chēng)“陜西太興置業(yè)”)和自然人劉峰。其中，劉峰占注冊(cè)資本的95%，陜西太興置業(yè)有限公司占5%。
　　
　　工商資料顯示，“陜西太興置業(yè)”成立于2003年6月10日，股東為自然人劉浩和劉亮。雖然股東不同，但“中化益業(yè)投資”、“陜西益業(yè)”和“香港益業(yè)”的法定代表人同為劉娟。知情人士透露，劉峰是劉娟侄子，劉浩是劉娟的胞兄，劉浩與劉亮是父子關(guān)系。
　　
　　劉娟何許人也？劉的簡(jiǎn)歷和有關(guān)登記材料等顯示，劉娟出生于1960年。初中畢業(yè)的她，曾在安康文工團(tuán)有過(guò)短暫任職，1982年開(kāi)始在省政府辦公廳當(dāng)打字員；后在陜西電大中文系學(xué)習(xí)，曾就讀于深圳經(jīng)貿(mào)大學(xué)涉外經(jīng)濟(jì)系。1992年，劉娟下海去了香港，做起服裝代理生意。
　　
　　數(shù)年后，劉娟以港商身份回到西安，和哥哥劉浩一起開(kāi)始投資房產(chǎn)領(lǐng)域。2006年，劉娟突然發(fā)力，短期內(nèi)即注冊(cè)了三家公司，涉及的資本金約6億元。但這三家公司卻擠在西安市150多平方米的寫(xiě)字間里，頗為寒酸。
　　
　　據(jù)稱(chēng)，劉娟的現(xiàn)為陜西省政協(xié)委員、陜西省海外聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、香港陜西省聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
　　
　　2006年4月14日，在與“凱奇萊公司”的合同未得到妥善處理的情況下，“西勘院”與“香港益業(yè)”簽訂關(guān)于“波羅井田”合作勘查合同書(shū)�！耙慌�二嫁”正式成為事實(shí)。
　　
　　令人意外的是，作為240萬(wàn)噸甲醇項(xiàng)目的配套資源，一起參與的“中國(guó)化工”并未在合同里出現(xiàn)。
　　
　　在“西勘院”與“香港益業(yè)”簽訂的合作勘查合同書(shū)中，雙方合同約定，精查工作由“香港益業(yè)”出資，“西勘院”只負(fù)責(zé)勘查，所取得的勘查成果和由此所產(chǎn)生的探礦權(quán)增值全部為“香港益業(yè)”所有。
　　
　　此舉意味著，劉娟虎口奪食，不僅取代了趙發(fā)琦的“凱奇萊公司”，且讓“西勘院”也無(wú)法獲得該項(xiàng)目的任何收益。
　　
　　數(shù)月后，事情又起了新變化。在再次下發(fā)、上報(bào)的相關(guān)批文中，與“西勘院”完成勘查的合作者，變更為“中化益業(yè)投資”。
　　
　　知情者稱(chēng)，案外第三人為實(shí)現(xiàn)偷梁換柱、置換資產(chǎn)的目的，精心設(shè)局，故意注冊(cè)了一些名稱(chēng)非常接近的公司，不仔細(xì)看，很難區(qū)分。目前，“中化益業(yè)投資”也不是真正享有利益的主體，“波羅井田”價(jià)值幾十億元的探礦權(quán)益主體，已變更到陜西中化益業(yè)能源有限公司的名下。
　　
　　馬拉松訴訟
　　
　　接近案件的人士說(shuō)，為把資源配置給不是合同主體的第三方，相關(guān)人員依托其龐雜的關(guān)系網(wǎng)，公然虛構(gòu)事實(shí)，偽造文件。
　　
　　在案外第三人強(qiáng)取豪奪資源過(guò)程中，有的國(guó)企亦被指參與其中，充當(dāng)“幫手”。
　　
　　接近案件人士稱(chēng)，因項(xiàng)目審批要有國(guó)企，“中國(guó)化工”打著國(guó)企牌子，幫助案外第三人辦理了與項(xiàng)目、采礦相關(guān)的各項(xiàng)手續(xù)，獲得了各項(xiàng)文件，然而卻在利益將要實(shí)現(xiàn)時(shí)，“高風(fēng)亮節(jié)”地?zé)o條件退出。
　　
　　2008年7月25日，“中國(guó)化工”將10%股份無(wú)償轉(zhuǎn)讓給案外第三人的關(guān)聯(lián)企業(yè)太興置業(yè)，“中國(guó)化工”從“中化益業(yè)投資”退出。至此，擁有央企背景的“中化益業(yè)投資”變身為由劉娟、劉峰、劉浩、劉亮組成的家族企業(yè)。
　　
　　2007年6月5日，“中化益業(yè)投資”240萬(wàn)噸甲醇及配套煤礦項(xiàng)目舉行開(kāi)工儀式。但自開(kāi)工儀式舉行后，這一號(hào)稱(chēng)“采用國(guó)際先進(jìn)的技術(shù)氣化合成甲醇”的煤化工項(xiàng)目，便一直沒(méi)有開(kāi)工建設(shè)。
　　
　　據(jù)介紹，陜西延長(zhǎng)石油（集團(tuán)）受指示，動(dòng)用一億多元的國(guó)有資金接收子虛烏有的240萬(wàn)噸甲醇MTO項(xiàng)目。對(duì)“中化益業(yè)投資”而言，甲醇MTO項(xiàng)目不過(guò)是一塊為獲得煤炭資源而拋出的敲門(mén)磚。
　　
　　走投無(wú)路之下，2006年5月，“凱奇萊公司”將“西勘院”起訴至陜西省高級(jí)人民法院。同年10月19日，陜西省高級(jí)人民法院一審此案認(rèn)為“凱奇萊公司”與“西勘院”雙方于2003年8月25日所簽訂的合作勘查合同，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行。凱奇萊公司勝訴。
　　
　　“西勘院”不服，于2006年11月上訴至最高人民法院。按規(guī)定，二審結(jié)案時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月，然而，此后這個(gè)超審限案件不知何故陷入到漫長(zhǎng)的等待中，并成為一個(gè)謎團(tuán)。
　　
　　2009年11月4日，時(shí)隔三年多后，最高人民法院對(duì)此案進(jìn)行審判，以“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清”為由，裁定撤銷(xiāo)陜西省高院的民事判決，發(fā)回陜西省高院重新審理。
　　
　　2011年3月30日，陜西省高院開(kāi)庭重審此案后作出一審判決，判定“凱奇萊公司”與“西勘院”的合作勘查合同無(wú)效。
　　
　　2011年4月29日，“凱奇萊公司”再次向最高院提出上訴。
　　
　　凱奇萊式危局
　　
　　在陜西省高院重審此案期間，趙發(fā)琦為了翻盤(pán)尋找各種機(jī)會(huì)。身處訟戰(zhàn)中的他，已開(kāi)始意識(shí)到處境日漸不妙。
　　
　　趙發(fā)琦沒(méi)想到，“凱奇萊公司”注冊(cè)之初的違規(guī)行為，竟成為定罪之源。
　　
　　2010年8月21日，榆林市工商局以“凱奇萊公司”在2003年12月虛假注冊(cè)公司為由，作出“處以罰款人民幣5萬(wàn)元，上繳財(cái)政”的行政處罰。
　　
　　事實(shí)上，“凱奇萊公司”于2004年已以貨幣資本補(bǔ)足了賬面實(shí)收的資本金1200萬(wàn)元。
　　
　　知情者稱(chēng)，榆林市工商局對(duì)“凱奇萊公司”的處罰，引來(lái)某位省上領(lǐng)導(dǎo)的不滿(mǎn)，并專(zhuān)門(mén)讓陜西省工商局來(lái)撤銷(xiāo)榆林市工商局的行政處罰決定書(shū)，責(zé)令其重新作出處罰決定。
　　
　　隨后，2010年11月9日，陜西省工商局下發(fā)《行政處理決定糾正決定書(shū)》至榆林市工商局，稱(chēng)上述處罰決定“事實(shí)不清，適用法律依據(jù)不夠準(zhǔn)確”，撤銷(xiāo)處罰決定。
　　
　　2011年3月16日，榆林市工商局作出榆工商處字(2011)1號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)“凱奇萊公司”作出撤銷(xiāo)公司登記的行政處罰。
　　
　　尚未從行政官司訟戰(zhàn)中解脫出來(lái)的趙發(fā)琦，即刻身陷行政復(fù)議的漩渦。
　　
　　2011年8月19日，在榆林市政府正在對(duì)撤銷(xiāo)“凱奇萊公司”工商登記的行政處罰決定書(shū)進(jìn)行復(fù)議時(shí)，榆林市公安局以涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪，將剛從北京返回榆林的趙發(fā)琦予以逮捕。此時(shí)，7年前涉嫌的犯罪，追訴時(shí)效已過(guò)。
　　
　　趙之前曾對(duì)好友感嘆，在這么多年遭遇不公正的情況下，自己從未上訪(fǎng)、鬧事，遇到困難向領(lǐng)導(dǎo)反映，有糾紛找法院打官司，一直以來(lái)努力通過(guò)正規(guī)渠道來(lái)解決問(wèn)題；沒(méi)料到自己還是被卷入到更為深重的危局中。
　　
　　據(jù)介紹，“凱奇萊公司”多次舉報(bào)案外第三人虛假出資數(shù)額達(dá)3億多元，無(wú)證開(kāi)采“波羅井田”煤礦、毀壞約2000畝三北防護(hù)林的違法行為；與“中化集團(tuán)”、陜西延長(zhǎng)石油集團(tuán)合謀騙取國(guó)有資產(chǎn)，構(gòu)成刑事犯罪。對(duì)于上述舉報(bào)，有關(guān)方面選擇性執(zhí)法，對(duì)此置之不理。
　　
　　2011年初，處分公務(wù)人員有13名，陜西省辦公廳、省國(guó)土資源廳、“西勘院”、榆林市工商局等部門(mén)人員在此事件中受牽連。
　　
　　受牽連的人包括，“西勘院”原院長(zhǎng)(免職)、“西勘院”總工程師李進(jìn)學(xué)(降級(jí))、陜西國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)梁峰(誡勉談話(huà))、榆林市工商局局長(zhǎng)薛成勝、副局長(zhǎng)趙建勛、陜西省金融辦副主任滕西鵬等。
　　
　　對(duì)于處分緣由，被處分者在經(jīng)濟(jì)上均無(wú)問(wèn)題，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谔幚硪�發(fā)趙發(fā)琦案的“凱奇萊公司”與“西勘院”的合同糾紛中，被指工作不當(dāng)、處理不力。
　　
　　例如，對(duì)榆林市工商局官員的處分，便是“因?yàn)闆](méi)有立即撤銷(xiāo)凱奇萊公司工商登記，而是先罰款后撤銷(xiāo)，致使行政處罰出現(xiàn)反復(fù)”。
　　
　　在北京舉辦的“產(chǎn)權(quán)與公權(quán)經(jīng)典案例研討會(huì)”上，多位著名專(zhuān)家、學(xué)者表示，將共同推動(dòng)“凱奇萊公司”案的公平判決。
　　
　　“趙發(fā)琦說(shuō)，所有的事情都是單獨(dú)定做的，吃了所有的‘小灶’，此刻在陜西的看守所，等我去見(jiàn)他，但是我怎么也見(jiàn)不到他�！甭蓭熎种緩�(qiáng)也一直見(jiàn)不著他代理案件的當(dāng)事人。

相關(guān)熱詞搜索：跌宕 歷時(shí) 訴訟 圍繞凱奇萊案所展開(kāi)的訴訟大戰(zhàn)歷時(shí)7年 情節(jié)跌宕起伏 寧夏板凱奇萊 凱奇萊最高院判決