《福布斯》有關(guān)中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)排位爭(zhēng)議的喧囂還未散盡，一大批上世紀(jì)埋下的房產(chǎn)稅、大小非減持稅等“休眠稅”將被激活，資源稅也將以試點(diǎn)模式鋪開。實(shí)際上，面對(duì)減稅呼聲，稅制調(diào)整也在悄悄進(jìn)行。至于新資源稅的出臺(tái)、以及房產(chǎn)稅在上海、重慶等地的試行，我們不希望這僅是因?yàn)榈胤絺鶆?wù)已高達(dá)近11萬(wàn)億、以及賣地收入嚴(yán)重收縮時(shí)，中央政府給予地方政府的一針安定劑。如此，在地方政府債務(wù)危機(jī)得到短暫的緩和之后，粗放式投資和賣地財(cái)政必將再次回歸，而我們終將為此付出更高的代價(jià)。
　　
　　富蘭克林曾說(shuō)：“在這個(gè)世界上，只有死亡和稅是逃不掉的。”只要有集體，就會(huì)有湊份子，只要有社區(qū)，就會(huì)有管理費(fèi)，只要有國(guó)家，就會(huì)有稅收。“稅收就是喂養(yǎng)政府的奶娘”，馬克思這一判斷算是對(duì)國(guó)家稅主權(quán)鞭辟入里的闡釋。
　　
　　重新發(fā)現(xiàn)稅權(quán)
　　
　　“稅本善”是以上自然主義意義下的“稅賦”正當(dāng)性的推定基礎(chǔ)，“取之于民，用之于民”，稅收通過(guò)再分配機(jī)制，返利于民，增加公共服務(wù)，擴(kuò)大社會(huì)福利，調(diào)節(jié)社會(huì)不平等，是國(guó)家走向公平和諧社會(huì)所不可缺少的國(guó)家強(qiáng)制管理手段。至今還沒(méi)有一個(gè)“無(wú)稅烏托邦”幸存于地球某一個(gè)角落，在《福布斯》榜上列稅負(fù)痛苦最輕的國(guó)家，如卡塔爾，也仍然對(duì)公司所得稅抓住不放。
　　
　　在“稅本善”推斷下，“稅負(fù)焦慮”應(yīng)是個(gè)假命題，因?yàn)槎愗?fù)率再高，國(guó)家收走的稅也會(huì)以不同方式返還于納稅人手中，就比如一個(gè)在外辛苦掙錢的男人，卻非常爽快地把所有收入交給管家的老婆一樣，國(guó)家正是扮演“管家老婆”角色。《福布斯》把法國(guó)列為“稅負(fù)最痛苦國(guó)家”，但法國(guó)公民是否患上“稅負(fù)焦慮”，那是另一個(gè)問(wèn)題。法國(guó)擁有從“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠�全覆蓋體系，而且在稅收技術(shù)上也自有一套手法，如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥爾柏就說(shuō)過(guò)一句名言：“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫。”
　　
　　稅是國(guó)家的存在方式。美國(guó)人抗擊英國(guó)統(tǒng)治者的“茶葉稅”，因?yàn)椴枞~稅被視為英國(guó)統(tǒng)治者為了彰顯主子地位而加諸美國(guó)人身上的經(jīng)濟(jì)盤剝和尊嚴(yán)侮辱，與“稅本善”的理論假定相去甚遠(yuǎn)。結(jié)果可想而知，美國(guó)人起來(lái)造反，趕走英國(guó)殖民者，獨(dú)立建國(guó)。
　　
　　“稅負(fù)焦慮”本質(zhì)就是稅權(quán)意識(shí)的蘇醒，而稅權(quán)就是法權(quán)。
　　
　　稅權(quán)體系應(yīng)是互動(dòng)性的雙層結(jié)構(gòu)：一方是代表國(guó)家的政府收稅權(quán)，另一方則是納稅人的權(quán)利。權(quán)力與權(quán)利之間達(dá)成有效制衡，才能界定出國(guó)家稅權(quán)的邊界的合理性和必要性，也才能使納稅人知曉“再分配”到何處去以及使用效率。美國(guó)第五任總統(tǒng)加爾文•柯立芝曾說(shuō)過(guò)，“征收多于政府絕對(duì)必要的稅賦的本質(zhì)就是法律名義的搶劫”，政府無(wú)論以何種名義增稅，都先得通過(guò)合理性及必要性及效率性的檢索，能負(fù)責(zé)任承擔(dān)這個(gè)檢索任務(wù)的，唯有獨(dú)立于政府部門的議會(huì)等代議機(jī)構(gòu)。
　　
　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，除了一些少數(shù)的稅，如企業(yè)所得稅、車船稅等在人大層次上立法之外，我國(guó)目前大部分征稅立法權(quán)由行政部門持有，包括現(xiàn)在正在從休眠狀態(tài)中“蘇醒”的房產(chǎn)稅。中國(guó)應(yīng)對(duì)民眾“稅負(fù)焦慮”，第一步更從稅的立法權(quán)上突破，減少行政稅權(quán)的專橫性，讓稅收立法權(quán)收歸于全國(guó)人大。
　　
　　美國(guó)本世紀(jì)初興起了“全民減稅”運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)的力量之一就是稅收成本問(wèn)題，美國(guó)人為了繳納一美元的稅，往往要付出五美元的成本，這樣的稅收是不值得維持的。而今天美國(guó)又在提倡針對(duì)百萬(wàn)富翁的“巴菲特稅”，就是想把富人群體享有的優(yōu)惠稅率調(diào)整回到與普通繳稅人一樣的邊際稅率。無(wú)論增稅或減稅，美國(guó)最終把問(wèn)題都集中在議會(huì)中決斷。
　　
　　預(yù)算權(quán)是稅權(quán)的保障
　　
　　納稅人的監(jiān)督權(quán)只有在“信息對(duì)稱”前提下才能有效發(fā)揮。政府信息公開、預(yù)算編制和過(guò)程公開、預(yù)算后撥款信息公開等，這樣才能保證足夠的信息來(lái)源。假如沒(méi)有預(yù)算編制參與權(quán)與發(fā)言權(quán)，稅收“二次分配”的期望有可能會(huì)落空，因?yàn)椴煌�的民眾群體對(duì)“再分配”的目標(biāo)博弈力量是不均等的。
　　
　　從國(guó)際視野上看，新加坡的公共財(cái)政預(yù)算管理，奉行“高效、規(guī)范、透明和可持續(xù)”原則，清理稅種，簡(jiǎn)化稅類，主要稅種就有所得稅、消費(fèi)稅、資產(chǎn)稅、車輛稅和博彩稅，以高效率的方式來(lái)管理好政府經(jīng)常性財(cái)政收入。
　　
　　1998年，澳大利亞頒布實(shí)施了《預(yù)算誠(chéng)信章程法》，提出了“合理預(yù)算”判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是“審慎”，要考慮到財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，以及各類經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“績(jī)效”，要求財(cái)政政策與效益掛鉤評(píng)估，這可能剔除“亂花錢”、“花大錢”項(xiàng)目。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“前后一貫”，各領(lǐng)域要相互協(xié)調(diào)，前后一貫。第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“完整性”，政府制定的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)保證稅收體系的完整，不能使稅收體系因財(cái)政政策的變動(dòng)而出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷和漏洞。最后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“照顧子孫后代”原則。澳大利亞資源豐富，大開發(fā)自然讓財(cái)政收入大增，但開發(fā)完后，子孫又拿什么來(lái)治國(guó)呢？預(yù)算收入不是越多越好，控制總體，該緩的要緩，該留給民間的就留給民間，該不急于開發(fā)的就得暫時(shí)不開發(fā)。
　　
　　在美國(guó)，授權(quán)是財(cái)政監(jiān)督的第一關(guān)，撥款是財(cái)政監(jiān)督的第二關(guān)，授權(quán)案與撥款案的雙重控制，就是美國(guó)財(cái)政預(yù)算監(jiān)督的一大特色。這意味著，即便通過(guò)了預(yù)算，錢不是想怎么拿去用、何時(shí)拿去用都行，撥款要走程序，而且這一程序是透明和公開的，但也是最難過(guò)的一關(guān)。要說(shuō)服國(guó)會(huì)撥款委員會(huì)成員，就得回答諸多菜單式問(wèn)題，如錢具體花在哪兒、怎么個(gè)花法，又會(huì)有什么影響，還得應(yīng)付議員們一些出其不意的刁鉆問(wèn)題。
　　
　　從“寬口徑”看待稅負(fù)問(wèn)題
　　
　　中國(guó)部分學(xué)者以邊際稅率及名義稅率與實(shí)際稅率不符為名，指《福布斯》對(duì)中國(guó)稅負(fù)計(jì)算有錯(cuò)誤。事實(shí)上，《福布斯》發(fā)布的是排行榜，榜上的名次是相對(duì)于他人而存在，只要《福布斯》統(tǒng)一用一種口徑和固定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家之間稅負(fù)程度的相對(duì)值應(yīng)是個(gè)“恒定量”，所以，《福布斯》的排名不是不講科學(xué)，反而是太有科學(xué)性，說(shuō)中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)在全球的排位，并不冤枉我們。
　　
　　從各國(guó)稅收實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)財(cái)政收入的基本和主體來(lái)源是稅收，而稅源的主體是所得稅這樣的直接稅，而中國(guó)的情況正好相反，經(jīng)營(yíng)稅及增值稅等流轉(zhuǎn)稅，反而是稅收主要來(lái)源。而且在中國(guó)，除以“國(guó)稅”“地稅”之名各自征收的稅之外，還有一大部分政府和事業(yè)單位的行政性收費(fèi)，很多學(xué)者早就呼吁全國(guó)人大啟動(dòng)收費(fèi)法立法，這確是中國(guó)政府經(jīng)常性收入占大頭的情況下的客觀立法規(guī)制要求。
　　
　　所以，在中國(guó)，似乎談不上談“干稅”：幾乎看不到北歐國(guó)家那樣針對(duì)個(gè)人收入的“重稅”，但把視野延伸到“費(fèi)”及國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分享和外儲(chǔ)匯率收益等問(wèn)題，情況就變了。過(guò)路要收路橋費(fèi)，子女讀書要交借讀費(fèi)，工資單中要扣掉“三金”費(fèi)，從這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移上看，與稅并無(wú)兩樣。而壟斷國(guó)企超高利潤(rùn)沒(méi)有上繳，本應(yīng)由全民分享的收益被一小部分人占有，這本身構(gòu)成了個(gè)人收益的“負(fù)資產(chǎn)”，與繳了稅的情況無(wú)異。2010年國(guó)企利潤(rùn)近2萬(wàn)億元，上繳僅440億元，未上繳利潤(rùn)額達(dá)98%，相當(dāng)于在13億元國(guó)民身上被國(guó)企“竊”走了2萬(wàn)億的資產(chǎn)。蒙古國(guó)的國(guó)企全民股份化，凡國(guó)民都有分紅權(quán)。故此，有的學(xué)者提議中國(guó)政府向國(guó)民發(fā)紅包，以減輕國(guó)民稅負(fù)焦慮，實(shí)在是一個(gè)妙招。紅包資金應(yīng)從國(guó)企利潤(rùn)及國(guó)家外匯收益中支取。
　　
　　這個(gè)“負(fù)資產(chǎn)”的道理同樣適用于龐大的財(cái)政收入。今年預(yù)計(jì)有10萬(wàn)億元財(cái)政收入，占GDP的20%，這個(gè)比例放在全世界也是驚人的。假如這么龐大的財(cái)政收入，卻浪費(fèi)在政府“三公消費(fèi)”和政績(jī)工程及國(guó)際主義面子工程上，民眾也相當(dāng)再一次被征了“稅”―這就是“負(fù)資產(chǎn)”的道理。
　　
　　所以，在實(shí)際稅負(fù)隱蔽性越高的情況下，一些有名的稅種，隨著各方條件的成熟，之前未征的稅，也開始具備了征收的條件，如重慶對(duì)存量房征房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，相信很快就會(huì)被對(duì)財(cái)政收入饑渴的地方政府所效仿，資源稅一旦放開，將成為土地稅之外，政府的另一個(gè)財(cái)源。“有義務(wù)無(wú)權(quán)利的繳稅人當(dāng)然是痛苦的”。稅負(fù)焦慮是個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題，別用理想主義的措辭，再粉飾我們的稅感焦慮。
　　
　　作者系學(xué)者

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 復(fù)蘇 焦慮 “稅負(fù)焦慮”本質(zhì)是稅權(quán)意識(shí)復(fù)蘇 微利時(shí)代的稅負(fù)焦慮 稅負(fù)焦慮的本質(zhì)是物價(jià)焦慮