[摘要)認(rèn)為情報(bào)是決策的基礎(chǔ)和保障，情報(bào)工作的失誤將會(huì)影響到?jīng)Q策的制定與執(zhí)行，進(jìn)而影響組織的生存與發(fā)展。因此，情報(bào)失察研究對(duì)于改善組織決策、提升組織競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的意義�；仡�20世紀(jì)40年代至今國(guó)內(nèi)外情報(bào)失察研究的主要文獻(xiàn)，從情報(bào)失察的原因剖析和重大情報(bào)失察案例的比較研究?jī)蓚�(gè)方面對(duì)情報(bào)失察文獻(xiàn)進(jìn)行較為系統(tǒng)的綜述，總結(jié)現(xiàn)有研究的主要內(nèi)容、分析其中的問(wèn)題和不足，并對(duì)未來(lái)的研究趨勢(shì)進(jìn)行展望
　　[關(guān)鍵詞]情報(bào)失察　綜述　原因剖析　案例比較研究
　　[分類(lèi)號(hào)]G350
　　
　　1　引言：情報(bào)失察的研究意義
　　
　　“情報(bào)失察”一詞源自于對(duì)英文中“Intelligence Fail―ure”的翻譯。從研究主題上而言，凡涉及到情報(bào)搜集、分析與使用的相關(guān)失誤，都可以列入其研究范圍之內(nèi)。從研究思路上而言，失察研究屬于逆向型思維，是對(duì)情報(bào)工作中發(fā)生的錯(cuò)誤進(jìn)行解釋性、反思性研究。通過(guò)對(duì)失察的追根溯源，從另一個(gè)視角反觀情報(bào)工作的方方面面――如情報(bào)分析方法、情報(bào)組織、情報(bào)體制、情報(bào)文化的弱點(diǎn)和缺陷，為改進(jìn)現(xiàn)實(shí)的情報(bào)工作提供理論指導(dǎo)。
　　當(dāng)今時(shí)代，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的融合，世界越來(lái)越像一個(gè)“地球村”。任何地方發(fā)生的重大變化不再是孤立隔絕，而是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，引發(fā)種種連鎖反應(yīng)。由此產(chǎn)生的信息洪流足以使每個(gè)決策者感到應(yīng)對(duì)乏力，無(wú)所適從。情報(bào)機(jī)構(gòu)在這種信息泛濫而情報(bào)稀缺的環(huán)境中應(yīng)承擔(dān)的角色也顯得比任何時(shí)候都重要。雖然我們知道，山于環(huán)境的不確定性和人類(lèi)思維的有限性，意外的發(fā)生不可能完全避免，但是進(jìn)行“情報(bào)失察”研究，發(fā)掘其中人為的錯(cuò)誤因素，以便采取相應(yīng)的措施預(yù)防或減輕事件的最壞后果，對(duì)于提高情報(bào)工作的質(zhì)量、提升組織的決策水平，進(jìn)而增強(qiáng)組織的競(jìng)爭(zhēng)能力有著至關(guān)重要的意義。
　　
　　2　情報(bào)失察研究的發(fā)展概況
　　
　　情報(bào)失察研究的萌芽期始于20世紀(jì)40年代，起因是二次世界大戰(zhàn)中頻頻出現(xiàn)的重大軍事失誤和意外打擊引起了各國(guó)政府高度重視。其問(wèn)，從事情報(bào)失察研究的主要是專(zhuān)業(yè)的情報(bào)失察調(diào)查委員會(huì)及智囊機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期對(duì)于情報(bào)失察的研究還處于探索階段，研究重點(diǎn)是對(duì)二戰(zhàn)中以及戰(zhàn)后的政治、軍事沖突中出現(xiàn)的情報(bào)失察現(xiàn)象進(jìn)行事件的還原與過(guò)程的解析，研究者們多關(guān)注外界環(huán)境的誤導(dǎo)、情報(bào)工作流程和情報(bào)機(jī)構(gòu)交流中出現(xiàn)的障礙和錯(cuò)誤，提出的改革建議集中于對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織調(diào)整和完善情報(bào)流程方面。這些研究為戰(zhàn)后情報(bào)機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)與工作職能設(shè)定提供了理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)。
　　20世紀(jì)90年代中后期，隨著蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界邁入多極化格局，政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加動(dòng)蕩多變。各利益相關(guān)方的關(guān)系在盟友、競(jìng)爭(zhēng)者、對(duì)手這些不同角色中不斷轉(zhuǎn)換。情報(bào)在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)廣泛受到重視，情報(bào)失察研究也步入第二個(gè)歷史時(shí)期：發(fā)展時(shí)期。這個(gè)階段的特點(diǎn)是失察研究不再局限于傳統(tǒng)的情報(bào)理論與情報(bào)分析手段，開(kāi)始引入其他多個(gè)學(xué)科的理論。其中，從心理學(xué)視角對(duì)情報(bào)失察現(xiàn)象進(jìn)行研究成為主流。
　　2001年“9?11事件”的爆發(fā)、2002年伊拉克大規(guī)模殺傷性武器調(diào)查的錯(cuò)誤結(jié)論導(dǎo)致美國(guó)發(fā)動(dòng)入侵伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨之而來(lái)的世界反恐斗爭(zhēng)的白熱化，使得情報(bào)失察的研究進(jìn)人了高潮期。在此階段涌現(xiàn)了大量關(guān)于情報(bào)失察研究的文獻(xiàn)，通過(guò)橫向的案例比較研究或縱向的歷史分析研究，以一種反思的方式審視情報(bào)工作及以往的改革建議，批判性思潮在此階段成了主流�？傮w的特點(diǎn)是視角多變、范圍廣泛、研究在歷史的跨度和理論的深度上都進(jìn)一步擴(kuò)展，情報(bào)界嘗試運(yùn)用新的理論和框架揭示情報(bào)失察現(xiàn)象下深層次的歷史、文化、環(huán)境因素。
　　相對(duì)于國(guó)外情報(bào)界在情報(bào)失察領(lǐng)域內(nèi)的豐富成果，國(guó)內(nèi)情報(bào)界在20世紀(jì)90年代末才剛剛開(kāi)始關(guān)注情報(bào)失察問(wèn)題，研究成果集中出現(xiàn)的年份在2005―2009年間，絕大部分是期刊論文，對(duì)情報(bào)失察問(wèn)題的研究只限于一般性的介紹或簡(jiǎn)單的原因剖析，既沒(méi)有構(gòu)建出完整的理論框架，也沒(méi)有深入地論述。研究?jī)?nèi)容主要包括導(dǎo)致情報(bào)錯(cuò)誤的因素；情報(bào)失察案例的分析與比較；情報(bào)失察研究的認(rèn)知學(xué)與情報(bào)文化視角透視和情報(bào)失察研究的理論基礎(chǔ)綜述等。
　　
　　3　國(guó)內(nèi)外情報(bào)失察研究的主要內(nèi)容
　　
　　情報(bào)失察研究的特殊性在于難以通過(guò)試驗(yàn)方式對(duì)理論進(jìn)行求證，而不得不依賴于歷史事件研究，通過(guò)案例分析得出具有解釋性的理論。因此，現(xiàn)有的情報(bào)失察文獻(xiàn)從內(nèi)容上主要分為兩大類(lèi)，其一是情報(bào)失察的原因剖析，以個(gè)案分析的形式為主；其二是重大情報(bào)失察案例的比較分析研究。
　　
　　3.1情報(bào)失察原因剖析
　　在現(xiàn)有的資料當(dāng)中，對(duì)于情報(bào)失察原因進(jìn)行剖析的文獻(xiàn)占絕大多數(shù)。最初的失察研究主要運(yùn)用“情報(bào)循環(huán)”或“情報(bào)周期”理論來(lái)衡量情報(bào)工作中種種失誤和缺陷，隨著對(duì)情報(bào)本質(zhì)的深入理解及對(duì)情報(bào)工作的解構(gòu)，越來(lái)越多其他學(xué)科的新興理論被情報(bào)學(xué)者用以解釋和剖析情報(bào)失察現(xiàn)象，包括認(rèn)知心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)以及多學(xué)科視角的綜合運(yùn)用等。根據(jù)情報(bào)失察研究所采用的理論范式，可以將其大致分為傳統(tǒng)情報(bào)學(xué)派和現(xiàn)代情報(bào)學(xué)派。
　　傳統(tǒng)情報(bào)學(xué)派主要運(yùn)用情報(bào)學(xué)理論及分析方法從情報(bào)工作的資源、方法以及流程角度考察情報(bào)工作本身造成的失察。其代表學(xué)者M(jìn)ark Phythianz在《完美的情報(bào)失察?美國(guó)在伊拉克大規(guī)模殺傷性武器調(diào)研前的情報(bào)工作》一文中深入探討了在情報(bào)循環(huán)過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生情報(bào)失察的點(diǎn)并描述了情報(bào)失察的動(dòng)態(tài)過(guò)程。Philli PG.Henderson則在《9?ll中的情報(bào)失察》中詳細(xì)研究了美國(guó)情報(bào)失察史和政府吸收、解釋情報(bào)的過(guò)程，指出美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)在搜集、分析情報(bào)中的困難和阻礙，如分析人員不足、工作重點(diǎn)錯(cuò)誤、任務(wù)分散等等，是造成9?11情報(bào)失察的重要原因。此外，Jeffrey O’Leary在《意外和情報(bào)》一文中重點(diǎn)考察了軍事情報(bào)流程中導(dǎo)致失察的基本元素、避免它們的技術(shù)和難點(diǎn)以及評(píng)估的可能性。
　　現(xiàn)代情報(bào)學(xué)派的研究對(duì)象不再局限于情報(bào)循環(huán)和情報(bào)分析者本身，而是拓展到?jīng)Q策者、組織環(huán)境以及群體思考等層面，以系統(tǒng)的觀點(diǎn)探詢情報(bào)失察發(fā)生的原因�，F(xiàn)代流派對(duì)于情報(bào)失察原因的分析可以歸納為3個(gè)層面：個(gè)人層面、組織層面和國(guó)家層面：
　　個(gè)人層面的情報(bào)失察研究以認(rèn)知心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，主要關(guān)注單個(gè)的決策者和單個(gè)的情報(bào)生產(chǎn)者的特征如何決定情報(bào)產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力，重點(diǎn)分析了心理因素的作用――在何種程度上，個(gè)人的特性形成了阻礙情報(bào)產(chǎn)品發(fā)揮影響力的障礙。Handel(1987年)與Bar-Joseph＆Kruglanski(2003年)認(rèn)為：情報(bào)生產(chǎn)者的工作方式和特點(diǎn)將決定決策者接觸他們和接受他們的勞動(dòng)成果的方式，并運(yùn)用心理學(xué)理論探討了決策者和情報(bào)產(chǎn)品之間的關(guān)系。Ohad Leslau在他們研究的基礎(chǔ)之上探討了情報(bào)如何、何時(shí)以及為什么對(duì)決策者產(chǎn)生影響或沒(méi)有產(chǎn)生影響，并用分類(lèi)法定義了決策者 對(duì)情報(bào)的4種反應(yīng)：拒絕、滲透、集體思考與完全接受。Ward(1995年)與Taylor＆Ralston(1991年)則將研究的重點(diǎn)放在情報(bào)提供者的動(dòng)機(jī)和個(gè)性特征上。他們將專(zhuān)業(yè)的情報(bào)人員和政治情報(bào)提供者區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為專(zhuān)業(yè)情報(bào)人員只提供他們的專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)，不進(jìn)入政治決策層面，而政治情報(bào)提供者將是政治博弈中的主要參與者。在《伊拉克：情報(bào)失察之母》(2006年)一文中，Michael Fitzgerald與Richard Ned Lebow也提出，情報(bào)分析人員對(duì)于流行在美國(guó)高層決策者中的錯(cuò)誤觀念――以極小的代價(jià)就可以顛覆薩達(dá)姆政權(quán)并取而代之――的迎合和政治投機(jī)是伊拉克情報(bào)失察的主要原因。
　　組織層面的情報(bào)失察研究往往采用組織行為學(xué)或行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角。Graham Allison(1972年)是這個(gè)領(lǐng)域的開(kāi)拓者，他認(rèn)為：情報(bào)機(jī)構(gòu)和其他政府機(jī)構(gòu)和部門(mén)的組織角色相同，因而，情報(bào)產(chǎn)品的影響力大小取決于情報(bào)機(jī)構(gòu)在政府機(jī)構(gòu)中的地位。此類(lèi)研究的主要結(jié)論包括：①通過(guò)隸屬于政府部門(mén)，如美國(guó)的國(guó)防部、英國(guó)的外事處，情報(bào)機(jī)構(gòu)將自動(dòng)增加其在決策中的影響力；②情報(bào)機(jī)構(gòu)的組織地位――是獨(dú)立的還是隸屬一個(gè)弱勢(shì)／強(qiáng)勢(shì)的政府部門(mén)，組織擁有多個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)還是單一情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)在決策過(guò)程中的影響力有著重要影響。持類(lèi)似觀點(diǎn)的學(xué)者還包括Jack―SOn，Handel與Vertzberger。John A.Gentry則提出，情報(bào)機(jī)構(gòu)的任務(wù)如果與情報(bào)部門(mén)在組織中的定位存在矛盾，則失察的發(fā)生不可避免。
　　國(guó)家層面的研究探討了國(guó)家的某些特征如何影響了情報(bào)產(chǎn)品對(duì)決策過(guò)程的影響力。對(duì)政策與情報(bào)之間關(guān)系的分析往往建筑在博弈論的基礎(chǔ)之上――國(guó)家間的外交關(guān)系、國(guó)家利益、政治目的都是影響動(dòng)態(tài)均衡的關(guān)鍵因素。Handel和Andrew都指出政權(quán)形態(tài)以及該政權(quán)受到威脅的嚴(yán)重程度將決定情報(bào)在外交決策中的影響力，即，在民主國(guó)家中情報(bào)產(chǎn)品對(duì)外交決策的影響力要比在專(zhuān)制國(guó)家中大，而那些面臨現(xiàn)實(shí)威脅的國(guó)家在制定外交決策時(shí)會(huì)將情報(bào)放在關(guān)鍵性決定要素的位置上。Robert Staeey與Steven Rybicki則通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，以“公開(kāi)”、“透明”為特征的民主共和國(guó)的政治體制與反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的需要之間、國(guó)家安全與公民隱私權(quán)保護(hù)制度之間的矛盾是導(dǎo)致美國(guó)政府頻繁發(fā)生重大情報(bào)失察的內(nèi)在原因之一。
　　
　　3.2重大情報(bào)失察案例的比較研究
　　比較研究是人類(lèi)認(rèn)識(shí)、區(qū)別和確定事物異同關(guān)系的一種常見(jiàn)的思維方法。通過(guò)事件的縱向與橫向比較，可以拓展分析視野，深入挖掘問(wèn)題本質(zhì)，找出潛在的聯(lián)系。對(duì)重大情報(bào)失察案例的比較研究主要出自以下目的：①尋找導(dǎo)致情報(bào)失察的關(guān)鍵要素；②理解情報(bào)失察在不同歷史條件和文化背景下的內(nèi)涵；③跳出個(gè)案研究的限制，構(gòu)筑整合的研究框架。目前，這也是情報(bào)失察研究的熱點(diǎn)之一。
　　Richard K.Betts在《情報(bào)失誤的兩面：9?11事件和伊拉克消失的大規(guī)模殺傷性武器》中，對(duì)比l出這兩次情報(bào)失察的原因，指出前者是因?yàn)榍閳?bào)不足、缺乏內(nèi)部的交流和聯(lián)系，而后者卻是因?yàn)榍閳?bào)過(guò)多和情報(bào)機(jī)構(gòu)的過(guò)度重視，在兩個(gè)案例的對(duì)比中探討了情報(bào)機(jī)構(gòu)的定位與處理信息的方式，并針對(duì)現(xiàn)狀提出了可能的改革建議。
　　Phili PH.J.Davies在文章《情報(bào)文化和情報(bào)失察：英美兩國(guó)的比較分析》中以國(guó)家的視角研究了情報(bào)文化的形成以及情報(bào)文化對(duì)情報(bào)工作的影響，并對(duì)比了英美兩國(guó)政府不同的情報(bào)文化類(lèi)型。他指出，雖然在伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的調(diào)研中，兩斟情報(bào)機(jī)構(gòu)最終的結(jié)果都是失敗，但造成它們情報(bào)失察的原因外不相同，甚至還有很大差異，因此對(duì)它們的情報(bào)改革建議也要因國(guó)而異。
　　Max Metselaar在《情報(bào)失敗還是政治回避與否認(rèn)?3次意外打擊的比較研究》一文中，則另辟蹊徑，通過(guò)對(duì)西新幾內(nèi)亞危機(jī)(1959―1962年)、新春攻勢(shì)(1968年)和波斯尼亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)(1992年)的研究，提出在這三個(gè)看似不相關(guān)的突襲案例下共同的深層次原因在于政治因素對(duì)于情報(bào)的干預(yù)和否認(rèn)，國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性和決策者的政治考量干擾了情報(bào)正常的決策支持流程，導(dǎo)致了情報(bào)失察。他認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)者面臨危機(jī)時(shí)的心理壓力”心作為一個(gè)關(guān)鍵因素在情報(bào)失察分析中加以研究。
　　我國(guó)學(xué)者羅衛(wèi)萍對(duì)日本在中途島戰(zhàn)役中的情報(bào)火察與珍珠港事件中的情報(bào)勝利做了對(duì)比，指出中途島一役，日軍的情報(bào)失察是系統(tǒng)性失誤，戰(zhàn)略情報(bào)、戰(zhàn)術(shù)情報(bào)、偵察工作及保密工作上的連鎖失誤導(dǎo)致了最終的失敗。
　　
　　4　對(duì)國(guó)內(nèi)外情報(bào)失察研究?jī)?nèi)容的述評(píng)
　　
　　通過(guò)對(duì)主要文獻(xiàn)的回顧與梳理，可以發(fā)現(xiàn)，目前同內(nèi)外對(duì)情報(bào)失察問(wèn)題的研究，主要表現(xiàn)出“四重四輕”的不足。簡(jiǎn)而言之，“四重四輕”是指“重政治軍事輕其他領(lǐng)域”、“重意外打擊輕其他形式”、“重原因剖析輕解決方案”、“重縱向分析輕橫向整合”。
　　
　　4.1
　　重政治軍事輕其他領(lǐng)域
　　在現(xiàn)有的文獻(xiàn)當(dāng)中，絕大部分關(guān)注的是政治和軍事情報(bào)失察，對(duì)于科技領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域、金融領(lǐng)域中出現(xiàn)的情報(bào)失察甚少涉及。在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的幾篇相關(guān)文獻(xiàn)也都是著眼于現(xiàn)代商業(yè)企業(yè)從政治軍事失察案例中可以習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)：然而，在目前全球化與一體化的經(jīng)濟(jì)、商業(yè)環(huán)境中，由于信息的不確定和不均衡，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)中情報(bào)失察現(xiàn)象與日俱增，本身就值得作為一種研究對(duì)象來(lái)關(guān)注。盡管商業(yè)管理中的情報(bào)理論和情報(bào)實(shí)踐多數(shù)來(lái)源自軍事情報(bào)領(lǐng)域，軍事情報(bào)與商業(yè)情報(bào)還是具有大量的不同之處。首先，軍事情報(bào)與商業(yè)情報(bào)的目的不同，前者以國(guó)家安全和政治需要為考量，后者主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益。其次，軍事情報(bào)默認(rèn)“秘密行動(dòng)”為不可或缺的信息來(lái)源，而商業(yè)情報(bào)則最多只能在灰色地帶游走，涉及竊密的“黑色區(qū)域”無(wú)論在商業(yè)倫理還是國(guó)家法律上都不允許。而且，軍事情報(bào)要求與國(guó)家決策保持一定的距離，以防情報(bào)成為政治的工具，但商業(yè)決策由于主體基本目標(biāo)的一致，即利益最大化，則需要情報(bào)的積極參與，以贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同樣，科技、金融等領(lǐng)域內(nèi)情報(bào)活動(dòng)也具有自身的特殊性，這些領(lǐng)域的研究仍有待于進(jìn)一步發(fā)掘。
　　
　　4.2重意外打擊輕其他形式
　　意外打擊或突然襲擊是情報(bào)失察的一種形式，而不是情報(bào)失察的所有內(nèi)容。然而縱觀現(xiàn)有的情報(bào)失察研究文獻(xiàn)，大多數(shù)都把注意力放在了意外打擊之上，忽略了其他形式的情報(bào)失察。究其原因，主要有兩點(diǎn)：其一，情報(bào)工作對(duì)決策的支持作用是“隱形”的，當(dāng)它發(fā)揮作用的時(shí)候不為人所關(guān)注，一旦當(dāng)它出現(xiàn)錯(cuò)誤并造成重大的后果，才引來(lái)人們的重視。意外打擊常常以一種令人震驚的形式突然出現(xiàn)，因而吸引了絕大多數(shù)研究者的注意力。同時(shí)迫于外界的壓力，這些突然襲擊事件的信息披露或分析也相對(duì)比較完整，利于研究。而其他形式的失察如機(jī)會(huì)挖掘的失敗、組織脆弱性評(píng)估的失敗、對(duì)威脅提供的應(yīng)對(duì)措施無(wú)效等往往隱藏在組織的其他活動(dòng)當(dāng)中，除了組織主動(dòng)披露，外界難以得 知相關(guān)的信息，因而也無(wú)從研究。其二，對(duì)于情報(bào)失察的定義，至今尚無(wú)定論。例如，正確的情報(bào)沒(méi)有被使用算不算情報(bào)失察?由于已方根據(jù)正確的情報(bào)調(diào)整自身的反應(yīng)導(dǎo)致預(yù)期中對(duì)方的行動(dòng)沒(méi)有發(fā)生算不算情報(bào)失察?不同的研究者根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有著自己的界定，一些研究者眼中的“情報(bào)失察”卻是另一些研究者所認(rèn)為的“情報(bào)成功”。而“意外打擊”由于組織沒(méi)能避免對(duì)自身的重大威脅，成為絕大部分研究者所公認(rèn)的“情報(bào)失察”，也成為主要的研究對(duì)象。然而，這樣的研究取向造成了情報(bào)失察研究難以全面、深入地開(kāi)展，提出的應(yīng)對(duì)措施也有失偏頗。
　　
　　4.3重原因剖析輕解決方案
　　情報(bào)失察的研究文獻(xiàn)中大多都會(huì)提出針對(duì)性意見(jiàn)及改革的建議。然而，與原因剖析的縱深、多樣相比，解決方案不免顯得有些程式化與單薄乏力。無(wú)外乎包括：對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)的改組、加強(qiáng)組織間的交流、對(duì)組織成員的培訓(xùn)以及組織文化的培育等，更多的是原則上的建議而不是實(shí)際的操作方案。對(duì)此，John A，Gentry有一段評(píng)述。他認(rèn)為：一旦重大意外發(fā)生，人們對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)的批評(píng)紛至沓來(lái)，同時(shí)調(diào)查委員會(huì)與情報(bào)學(xué)者也會(huì)紛紛提出建議，于是開(kāi)始一輪情報(bào)改革。然而，新的意外還是會(huì)發(fā)生，隨之而來(lái)的是新的建議和改革，如此循環(huán)往復(fù)，“意外”看似不可避免，導(dǎo)致外界對(duì)于情報(bào)改革的失望。的確，相對(duì)于原因剖析而言，解決方案的提出更為復(fù)雜，既要考慮情報(bào)部門(mén)的變化給整個(gè)組織系統(tǒng)造成的影響，還要考慮同時(shí)保持情報(bào)機(jī)構(gòu)的靈活性、效率與保密要求。同時(shí)，情報(bào)部門(mén)的改革必然要在各利益相關(guān)方的博弈下進(jìn)行，最終的結(jié)果未必是最優(yōu)化方案。由于情報(bào)改革的效果只能通過(guò)將來(lái)的實(shí)踐加以檢驗(yàn)，任何一個(gè)改革方案在解決現(xiàn)有問(wèn)題的基礎(chǔ)上會(huì)帶來(lái)什么樣的新問(wèn)題是在改革之前難以預(yù)料的。這也是Gentry發(fā)出悲觀論調(diào)的主要原因。因此，構(gòu)建系統(tǒng)性的情報(bào)改革理論，探索針對(duì)各種不同情境的、具有可操作性及可評(píng)估性的情報(bào)失察解決方案是今后情報(bào)失察研究的發(fā)展方向之一。
　　
　　4.4重縱向分析輕橫向整合
　　所謂“重縱向分析”是指情報(bào)界對(duì)于情報(bào)失察問(wèn)題在各分支領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行了深入研究，而“輕橫向整合”則是指迄今為止，缺乏將這些分支領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行整合并構(gòu)成綜合研究體系的工作。這就像已經(jīng)搜集了很多拼圖的碎片，但缺乏由這些碎片構(gòu)成的各種具體圖像。由某個(gè)案例的縱深分析而得出的結(jié)論具有特殊性，難以用作普遍的理論指導(dǎo)；而從某個(gè)理論視角對(duì)案例的綜合研究又常常強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)而忽略其他，有失偏頗。這些成果都從不同層面折射了情報(bào)失察問(wèn)題的本質(zhì)，具有微妙的內(nèi)在的聯(lián)系。如果可以建構(gòu)一個(gè)更加綜合、全面的研究框架，容納多個(gè)角度對(duì)情報(bào)失察問(wèn)題的分析，必然有助于揭開(kāi)情報(bào)失察問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，John A.Gentry與Zeevi Maoz進(jìn)行了一些嘗試，John A，Gentry以認(rèn)知心理學(xué)和情報(bào)文化理論為基礎(chǔ)，重建了情報(bào)失察的考核指標(biāo)體系，Zeevi Maoz則依據(jù)情報(bào)在決策中的不同作用，將其分為“互動(dòng)情報(bào)”和“系統(tǒng)情報(bào)”兩大類(lèi)，在“情報(bào)工作循環(huán)”的各步驟中研究這兩類(lèi)情報(bào)失察的發(fā)生路徑。然而，相對(duì)于卷帙浩繁的情報(bào)失察研究成果而言，橫向整合的工作才剛處于起始階段，還有待開(kāi)展更深入的研究。
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：失察 述評(píng) 情報(bào) 國(guó)內(nèi)外情報(bào)失察研究述評(píng) 國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)怎么寫(xiě) 年度國(guó)內(nèi)外大事述評(píng)