[摘要]分析關(guān)于高校圖書館罰款法律依據(jù)的主要觀點(diǎn)，包括將高校圖書館視為授權(quán)行政主體、非授權(quán)行政主體、公務(wù)法人主體、服務(wù)收費(fèi)主體4種觀點(diǎn)；認(rèn)為把圖書館和讀者之間的關(guān)系認(rèn)定為民事法律關(guān)系更加合理，因?yàn)檫@可以在很大程度上解除高校圖書館對(duì)逾期問題處理的困境；并從民事法律關(guān)系角度，就高校圖書館對(duì)逾期違約金的收取和管理的規(guī)范化進(jìn)行闡述。
　　[關(guān)鍵詞]高校圖書館　罰款　行政處罰 民事法律關(guān)系 違約金　合同法
　　[分類號(hào)]G252
　　
　　“逾期罰款”是絕大多數(shù)圖書館制度體系的重要組成部分。但是在我國，由于法律沒有對(duì)高等學(xué)校的地位予以明確的規(guī)定，高等學(xué)校是被視為事業(yè)單位來界定的。于是，作為其附屬機(jī)構(gòu)的圖書館所具有的罰款權(quán)就受到了質(zhì)疑。逾期罰款造成的矛盾沖突在圖書館不可避免，嚴(yán)重影響了圖書館與讀者之間關(guān)系的和諧，其癥結(jié)在于圖書館究竟是否有法律所賦予的罰款權(quán)利以及在這個(gè)前提條件下對(duì)罰款制度設(shè)計(jì)的科學(xué)與否。在國家法制得到逐步健全，讀者維權(quán)意識(shí)不斷提高，依法治館日漸深化及和諧社會(huì)構(gòu)建的背景下，有必要就圖書館的逾期罰款權(quán)利與性質(zhì)等問題給予澄清，打造出既具有強(qiáng)制力和管理功能，又能春風(fēng)化雨，潤物無聲地規(guī)范讀者、教育讀者的規(guī)章制度。
　　
　　1　高校圖書館罰款權(quán)利依據(jù)的主要觀點(diǎn)
　　
　　1.1　授權(quán)行政主體觀點(diǎn)
　　權(quán)利是指特定社會(huì)成員依照正義原則和法律規(guī)定所享有的利益與自由。圖書館有罰款的權(quán)利嗎?罰款的收取有依據(jù)嗎?法律意義上的“罰款”是行政處罰措施。有學(xué)者對(duì)《高等教育法》第三十條的規(guī)定解讀后認(rèn)為，高校是具有一定教育行政管理權(quán)的事業(yè)單位法人，其行政處罰權(quán)由學(xué)校的財(cái)務(wù)處來行使，或者以票據(jù)的形式委托圖書館來操作。這種觀點(diǎn)已經(jīng)有了判例的支持�！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗�(bào)》曾在對(duì)相關(guān)案件的報(bào)道中寫道：“在我國目前的情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)”。有關(guān)法院在判決書中認(rèn)為：高校是“授權(quán)行政主體”。據(jù)此，高等學(xué)校享有罰款權(quán)利，這種權(quán)利可以委托其所屬圖書館來行使。
　　
　　1.2　非授權(quán)行政主體觀點(diǎn)
　　有學(xué)者指出，以“授權(quán)行政主體”的概念來給高等學(xué)校定位將難以界定其在什么場(chǎng)合是行政主體，什么場(chǎng)合不是行政主體，造成主體地位的模糊與搖擺不定。況且，我國是成文法律國家，在法律、法規(guī)沒有對(duì)高等學(xué)�！笆跈�(quán)行政主體”的法律地位有更加明確的規(guī)定之前，還不能以個(gè)案來認(rèn)可學(xué)校(包括其所屬圖書館)罰款的合理性。按照《行政處罰法》第十五條的規(guī)定，高等學(xué)校不是罰款權(quán)利主體，其圖書館的罰款制度也只能屬于《行政處罰法》第十四條規(guī)定的“其他規(guī)范性文件”，不能用于對(duì)罰款的規(guī)范。事實(shí)上，2002年教育部頒布的修訂后的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》第二十條有意將原《規(guī)程》第八條中“罰款”之規(guī)定取消，就在于避免與《行政處罰法》相抵觸。
　　
　　1.3　公務(wù)法人主體觀點(diǎn)
　　“公務(wù)法人”是指負(fù)擔(dān)某種公共職能，為社會(huì)提供專門或者特定公共服務(wù)的組織。在為公務(wù)分權(quán)理論立法的國家，高等學(xué)校屬于公務(wù)法人的一種重要類型，其與政府的分權(quán)基礎(chǔ)是高等教育公務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，把高等學(xué)校視為公務(wù)法人，有助于解決高校圖書館的罰款問題，因?yàn)檫@有可能使原本只有行政機(jī)關(guān)和授權(quán)行政主體享有的罰款權(quán)為高等學(xué)校以及其委托代行相關(guān)管理權(quán)的圖書館來龍去脈行使。但是，我國至今沒有對(duì)公務(wù)法人立法，以此理論還不能解釋我國高校圖書館罰款制度的合法性。
　　
　　1.4　服務(wù)性收費(fèi)主體觀點(diǎn)
　　根據(jù)教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部2006年公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范高校教育收費(fèi)管理若干問題的通知》，其中有一項(xiàng)服務(wù)性收費(fèi)，就是指高校為在校學(xué)生提供由學(xué)生自愿選擇的服務(wù)并收取相應(yīng)的服務(wù)性收費(fèi)。這些收費(fèi)只要報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)，就是合法的。因此，圖書館的逾期罰款應(yīng)該屬于學(xué)校的服務(wù)性收費(fèi)。…。不同的認(rèn)識(shí)是，把借閱服務(wù)當(dāng)成選擇服務(wù)項(xiàng)目，就使圖書館有了拒絕為那些不接受罰款制度的讀者服務(wù)的借口，不符合《教育法》第四十二條(一)規(guī)定的關(guān)于受教育者有使用“圖書資料”的權(quán)利的規(guī)定，屬于違法。
　　
　　2　從民事法律關(guān)系角度認(rèn)識(shí)圖書館罰款制度
　　
　　2.1 民事法律關(guān)系的形成
　　在許多判例中，法院都把學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系認(rèn)定為民事法律關(guān)系，依此類推，高校圖書館作為受學(xué)校委托行使職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其與讀者之間的關(guān)系亦是民事法律關(guān)系。雖然高校圖書館與讀者之間存在管理與被管理、服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，但是不能因此否定雙方之間依據(jù)借前閱合同形成的地位平等的民事法律關(guān)系。借閱合同的主體就是學(xué)校(圖書館)和讀者，其客體就是圖書館與讀者權(quán)利義務(wù)所指的對(duì)象――書刊資源。以圖書館和讀者之問的民事法律關(guān)系來對(duì)待書刊借閱逾期問題將使許多問題迎刃而解，尤其是有利于使圖書館的處罰權(quán)合法化，但是稱之為“罰款”已不合適，宜改稱“違約金”。這不僅是稱呼的變化，而且寓意著圖書館對(duì)逾期處罰行為的法律性質(zhì)不同。因?yàn)�，圖書館不是行政處罰權(quán)的主體，不能對(duì)書刊逾期采取“罰款”措施，而讀者違反了與圖書館達(dá)成的借閱合同，沒有按期歸還圖書，圖書館收取超期違約金合情合理。
　　
　　2.2 圖書借閱合同的法律特征
　　《合同法》第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示一致的協(xié)議。從合同的內(nèi)容來看，圖書借閱合同不僅約定了開放時(shí)間、借閱書刊種類、冊(cè)數(shù)、歸還時(shí)間等問題，而且設(shè)置了圖書館和讀者雙方的權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任，讀者在辦證時(shí)要詳細(xì)了解這些內(nèi)容，而后決定是否接受，這符合意思表示的法律要求。比如，上海圖書館在讀者申請(qǐng)辦證時(shí)會(huì)先與讀者簽署一份《讀者服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議完全本著平等互利的精神明確規(guī)定讀者的權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議中有明確語句“同意以上服務(wù)協(xié)議并保證上表填寫真實(shí)有效的，請(qǐng)?jiān)谝韵潞灻�處簽名”。借閱合同�?duì)圖書館和讀者都有約束力，成為調(diào)制雙方行為的規(guī)則，這種合同依約定條件得到變更，或者終止。
　　
　　2.3 圖書館收取逾期違約金的法律依據(jù)
　　既然學(xué)校(圖書館)與讀者之間存在著合同關(guān)系，讀者使用圖書館所藏書刊不按期返還就是一種違約行為。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十四條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約而產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法”。所以，讀者根據(jù)同圖書館的約定向圖書館支付逾期違約金符合法律規(guī)定。而且，讀者在交納違約金后，還必須履行歸還圖書的義務(wù)。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，圖書館對(duì)逾期違約金的收取的方法、標(biāo)準(zhǔn)等只能是在《合同法》精神和原則指導(dǎo)下，同讀者簽訂借閱合同。 　　
　　3　民事法律關(guān)系視野中的逾期違約金收取和管理的規(guī)范化
　　
　　3.1 獲權(quán)管理
　　高校圖書館是法人內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，只有在得到法人授權(quán)后，才能以自己的名義簽訂合同，并享受合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。目前的情況是，絕大多數(shù)高校圖書館對(duì)逾期行為的處罰沒有得到校方明確授權(quán)，只有少數(shù)圖書館的借閱規(guī)則得到了學(xué)校的認(rèn)可，比如：中國政法大學(xué)圖書館的《圖書逾期罰款制度》、哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書館的《圖書館借閱書刊過期罰款規(guī)則(修改條款)》等。
　　
　　3.2　程序管理
　　我國已經(jīng)頒布的地方性圖書館立法中，無一例外地包含著“讀者有向圖書館或其主管部門提出意見和建議的權(quán)利”，意在指出“對(duì)圖書館制定作出的涉及和影響到讀者重大權(quán)利和利益的制度、決定，讀者有參與和最后表決的權(quán)利”。國外許多大學(xué)圖書館在制訂政策時(shí)，有一個(gè)好的做法，就是每一項(xiàng)政策的開頭都會(huì)寫明這項(xiàng)政策的目的，希望讀者給予支持并提出意見。既然逾期處罰依據(jù)借閱合同來規(guī)范，就要保障讀者的意思表達(dá)權(quán)，必要時(shí)可以“聽證會(huì)”等形式就有關(guān)問題達(dá)成一致。
　　
　　3.3 內(nèi)容管理
　　“內(nèi)容”以借閱合同的具體條款來反映。由于讀者同圖書館相比，處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位，加之圖書館分別同每位讀者舉行談判的不現(xiàn)實(shí)性，合同條款往往成為類似于某些壟斷部門的格式條款而強(qiáng)加給讀者。因?yàn)�，讀者如果不接受條款內(nèi)容，圖書館就不會(huì)為其辦刪借閱證。現(xiàn)在，高校圖書館對(duì)逾期處罰的規(guī)定五花八門，不僅標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，而且存在著明顯的加重讀者責(zé)任，侵害讀者權(quán)益，弱化圖書館自身義務(wù)的問題。在各高校的逾期處罰制度中還普遍缺少讀者申辯權(quán)、陳述權(quán)、控告權(quán)等內(nèi)容，更是把讀者置于只能被監(jiān)管的不平等地位。
　　
　　3.4　催還管理
　　合同不是萬能的，不能因?yàn)橛辛私栝喓贤�而放棄圖書館的管理職責(zé)。處罰只是手段，不是目的，不能為了處罰而處罰，圖書館要通過催還工作的常態(tài)化盡可能減少處罰的對(duì)象、處罰的次數(shù)和處罰的金額，這也從一個(gè)側(cè)面反映了圖書館的管理水平。催還圖書的方式如電話、短信、電子郵件等。對(duì)于網(wǎng)站公布這種方式的采用要慎重，因?yàn)榭赡苌婕暗阶x者的隱私權(quán)保護(hù)問題。有研究者建議借鑒超市的做法，借、還書時(shí)為讀者打印清單，使讀者清楚自己每次借還書的冊(cè)數(shù)、名稱及歸還日期，以起到逾期預(yù)警的作用。這不失為一個(gè)好辦法，有條件的圖書館可以一試。
　　
　　3.5　誠信管理
　　在有的國家，拖欠圖書館的罰款將被上報(bào)到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。但是，一旦清賬了，就不再成為信用問題。誠信制度是對(duì)圖書館書刊借閱的一種輔助管理措施，其總體思路就是對(duì)讀者的借閱行為進(jìn)行全程跟蹤記錄，并建立誠信榜，設(shè)置相應(yīng)的分值，對(duì)遵章守紀(jì)、按期歸還的讀者進(jìn)行加分，把名單在“誠信榜”上公布予以表揚(yáng)，并給予一定的特別服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于逾期不還等違規(guī)讀者，則降低分值，并限制其利用圖書館的權(quán)利。誠信管理是一種心靈的教化，通過對(duì)讀者內(nèi)心深處的觸動(dòng)，引導(dǎo)其樹立遵紀(jì)意識(shí)、誠信意識(shí)。誠信管理目的、內(nèi)容、方法等應(yīng)寫入借閱合同之中。
　　
　　3.6　使用管理
　　圖書館對(duì)逾期違約金的收取和使用要符合國家法律和法規(guī)的要求，管理要科學(xué)規(guī)范。有位讀者到圖書館交罰款后索要收據(jù)或者發(fā)票，工作人員告知沒有。這類情況在許多圖書館存在，收款不開收據(jù)不符合法律規(guī)定。正確的做法是在讀者交違約金時(shí)，圖書館工作人員要向其出示蓋有學(xué)校財(cái)務(wù)處公章的與違約金數(shù)目相等的票據(jù)。有的圖書館在逾期處罰制度中規(guī)定“辦理逾期罰款由圖書館出具憑據(jù)，并將雙聯(lián)憑據(jù)存根及罰款金交至校財(cái)務(wù)處”就是明智之舉。圖書館要定期公布上繳違約金的數(shù)額及其去向，財(cái)務(wù)部門和紀(jì)檢部門也應(yīng)對(duì)圖書館定期檢查。
　　
　　3.7　創(chuàng)新管理
　　制度的生命力在于創(chuàng)新，借閱合同的內(nèi)容也非一成不變。如果圖書館沿襲“處罰――懲戒”的思路，咬定“處罰”不放松，而不在制度創(chuàng)新上做文章，那么就會(huì)形成制度越多而秩序越少的狀況。其一，要充分考慮節(jié)假日、學(xué)生實(shí)習(xí)、圖書館搬遷等特殊情況，規(guī)定歸還圖書的寬限期，實(shí)行“免責(zé)還書”。其二，約定違約金的上限，使讀者僅僅承擔(dān)“有限”而非“無限”之責(zé)任。其三，約定對(duì)逾期不還者暫時(shí)剝奪其書刊借閱權(quán)，甚至?xí)簳r(shí)凍結(jié)其享受圖書館的一切服務(wù)。這種做法已在國內(nèi)部分高校圖書館展開，其效果較“先繳罰款再重新借書”更加人性化，是圖書館行使其管理職權(quán)的應(yīng)有體現(xiàn)，在圖書館目前沒有罰款權(quán)的情況下，更加符合法律要求。

相關(guān)熱詞搜索：借閱 違約金 逾期 從民事法律關(guān)系角度認(rèn)識(shí)書刊借閱逾期違約金的性質(zhì)及其規(guī)范化管理 民事法律關(guān)系論文題目 論違約金的性質(zhì)