民意的歷史,伴隨著國(guó)家的歷史。 　　3000多年前,周厲王“殺人止謗”,說(shuō)的就是堵塞民意通道引發(fā)國(guó)人暴動(dòng)、暴君被趕下臺(tái)流放出去的故事,并從此留下一句“防民之口,勝于防川”的千古名言。中華大智,知易行難。幾千年之后,時(shí)人猶有“言塞湖”之警,不免讓人感慨成長(zhǎng)的艱難。
　　然而世界畢竟已不同。30年來(lái)的思想解放,讓權(quán)力走下神壇,也是喚醒民眾心底深處權(quán)利意識(shí)的過(guò)程。偶像的黃昏之后,伴隨著公民社會(huì)的成長(zhǎng)和公共精神的勃發(fā),我們正在迎來(lái)――
　　
　　民意時(shí)代的青春期
　　
　　“政之所行,在順民心;政之所廢,在逆民心。”古人總結(jié)出的民意和執(zhí)政的關(guān)系,可謂是通古今之變的政治智慧。梁?jiǎn)⒊瑒t進(jìn)一步將歷史人物與民意之間的關(guān)系歸納為:剛打天下時(shí),要否定或質(zhì)疑流行于世的“民意”以突顯自身灼見(jiàn);打完天下,創(chuàng)造民意以推行施政理想;天下太平后遵從民意,不可獨(dú)斷獨(dú)行。
　　不過(guò)話雖如此,民意卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的混沌期。古代天子代天役使萬(wàn)民,官吏代天子牧民,老百姓只是牛羊,根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)和表達(dá)空間,以致民怨積聚,發(fā)展到最后總是民不聊生官逼民反,帶來(lái)歷代王朝興亡政權(quán)替代的輪回。
　　當(dāng)年在延安,黃炎培向毛澤東提出了歷史周期率的問(wèn)題,毛澤東以“一條新路”作答,即民主�！爸挥凶屓嗣駚�(lái)監(jiān)督政府,政府才不敢松懈,只有人人起來(lái)負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息”。新中國(guó)成立,方從根本上結(jié)束了民意幾千年來(lái)被壓制、被踐踏的命運(yùn),民意獲得了新生。
　　人民是國(guó)家的主人,政府順應(yīng)民意就是天經(jīng)地義。但中國(guó)的問(wèn)題在于傳統(tǒng)包袱太重,歷史慣性太強(qiáng):精英治理思維的桎梏,封建等級(jí)觀念之流毒,還有曾經(jīng)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,對(duì)權(quán)力的迷信和崇拜,使得不僅一些政府有“老爺心態(tài)”,很多老百姓也懷抱“子民意識(shí)”。民意在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍然處于一種不自覺(jué)的低迷狀態(tài)。
　　民意長(zhǎng)期的蟄伏,反倒使不正常成為正常,職責(zé)當(dāng)成了施恩,分內(nèi)之事也被歌功頌德。報(bào)紙上看到民眾下跪感謝政府的新聞,想想中國(guó)人民都站起來(lái)60年了,還要向公仆下跪,誰(shuí)的悲哀?
　　不過(guò),總的來(lái)說(shuō),改革開(kāi)放以來(lái),尤其是新世紀(jì)這10年,民意進(jìn)入了青春期。它就像一個(gè)年輕人,不夠成熟但是活力四射,有些莽撞但是勇氣可嘉,以恣意汪洋之勢(shì)奔涌而出,越來(lái)越深地介入到國(guó)家政治生活中。與之同時(shí),執(zhí)政者也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到民意之重要。
　　如今,民意在政策出臺(tái)、干部升遷或問(wèn)責(zé)中的分量越來(lái)越重,“人民滿不滿意,人民高不高興,人民贊不贊成”,是我們耳熟能詳?shù)暮饬繕?biāo)準(zhǔn)。但并不是所有人都能言行一致,有些地方不是發(fā)自內(nèi)心地尊重民意,而是利用民意、編造民意,將其當(dāng)作敷衍公眾和謀取政績(jī)的“道具”。
　　比如媒體公開(kāi)曝光江蘇幾個(gè)縣為小康達(dá)標(biāo)進(jìn)行的民意造假,給村民發(fā)電話調(diào)查問(wèn)卷的“標(biāo)準(zhǔn)答案”,讓小學(xué)生放假回家專門(mén)答題;再比如一些地方官員用“情景設(shè)置”和“群眾演員”將上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與群眾隔開(kāi),讓其聽(tīng)不到真話,也了解不到基層的真實(shí)情況。這樣的事件并非鮮見(jiàn),甚至已經(jīng)成為公開(kāi)的潛規(guī)則(詳見(jiàn)本刊2009年7期《基層接待政治》策劃)。更有甚者,如前不久薄熙來(lái)在一次講話中所說(shuō),“一些地方都逼得老百姓到了開(kāi)胸驗(yàn)肺、斷指自清的地步,還一邊閉著眼睛在自己的臉上貼上親民、愛(ài)民的標(biāo)簽�！�
　　一些地方和官員為民執(zhí)政理論不差,聲情并茂的表態(tài)不差,差的是尊重民意誠(chéng)意和行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)流行的“被××”,就是民意對(duì)民意被扭曲、被利用現(xiàn)實(shí)的嘲諷。那么,誰(shuí)能表達(dá)真正民意――
　　
　　網(wǎng)絡(luò)何必獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷
　　
　　民意,就是人民群眾共同的、普遍的意愿。人民是個(gè)政治概念,過(guò)去專指被統(tǒng)治階級(jí)的勞苦大眾,而現(xiàn)在,人民幾乎涵蓋所有。因此現(xiàn)在說(shuō)的民意,更多是從政府和公眾不同視角的區(qū)分,與官意相對(duì)。
　　中國(guó)有13億多人民,那么究竟誰(shuí)能代表民意,誰(shuí)來(lái)傳遞民意?法理上來(lái)說(shuō),最有資格最能代表的當(dāng)然是人民代表。憲法規(guī)定,人大代表代表民眾參政議政,表達(dá)人民的訴求,行使國(guó)家的最高權(quán)力。我國(guó)平均每24萬(wàn)城市人口和每96萬(wàn)農(nóng)村人口各擁有1位全國(guó)人大代表,第十一屆全國(guó)人大代表共有2987位,但其中官員占了大半壁河山。2005年的數(shù)據(jù)是占70%。這個(gè)問(wèn)題敏感,現(xiàn)在也不再公布具體數(shù)字了,近年來(lái)雖然有微調(diào),但基本構(gòu)成格局估計(jì)還是沒(méi)有變。
　　官員代表太多被置疑,不是說(shuō)官員們的能力素質(zhì)不夠,而是因其“只緣身在此山中”。去年全國(guó)人代會(huì)小組討論,鐘南山就放炮,“我們開(kāi)會(huì),10分鐘發(fā)言,前面8分鐘是在歌功頌德,對(duì)報(bào)告歌功頌德,對(duì)自己歌功頌德,剩下的沒(méi)有時(shí)間了�！逼鋵�(shí)大家也理解,誰(shuí)當(dāng)著頂頭上司說(shuō)不是?
　　一直以來(lái)存在的“啞巴代表”“板凳代表”,其履職能力備受詬病。現(xiàn)在又多了些“炒作代表”,靠“恢復(fù)繁體字”、“改人民幣為中華元”等雷人提案來(lái)爭(zhēng)奪眼球,真正的國(guó)計(jì)民生、社會(huì)熱點(diǎn)反倒被冷落。雖說(shuō)近年來(lái)隨著民主政治的推進(jìn),兩會(huì)提神不少,代表總體也在進(jìn)步,但總的說(shuō)來(lái),對(duì)人民代表的現(xiàn)狀,民眾不高興,但也沒(méi)有辦法――現(xiàn)在的選舉形式下,誰(shuí)讓我們只是“被代表”呢?
　　論及民意表達(dá),現(xiàn)代社會(huì)離不開(kāi)傳媒。在我國(guó),傳統(tǒng)新聞媒體以社會(huì)公器的公信力,作為政府和公眾橋梁,在民意表達(dá)中具有天然的優(yōu)勢(shì)。這些年來(lái),傳統(tǒng)媒體在作為黨和政府的喉舌之外,也越來(lái)越關(guān)注民情民生,注重民意表達(dá),特別是通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)新媒體互動(dòng),共同推動(dòng)社會(huì)熱點(diǎn)事件的解決。
　　但目前傳統(tǒng)媒體存在的問(wèn)題是,一是隔山打牛,異地監(jiān)督火熱,本地之事沉默,不遠(yuǎn)千里刨根問(wèn)底,對(duì)咫尺之事卻無(wú)能為力;二是炒作跟風(fēng),過(guò)分扎推一兩件熱點(diǎn)事件,跟風(fēng)炒作不厭其煩,而之外大量的“問(wèn)題盲區(qū)”卻無(wú)人問(wèn)津。一句“窮也要窮得有新聞性”,就道出了冷酷但客觀的現(xiàn)實(shí)。雖然有的問(wèn)題也不是媒體自身能解決的,但大量的民眾聲音尚不能通過(guò)新聞媒體表達(dá)出來(lái),卻是事實(shí)。
　　在正式的表達(dá)和代議機(jī)制不發(fā)達(dá)的情況下,自由、開(kāi)放、虛擬的網(wǎng)絡(luò)便承載著更多的民意表達(dá)、情緒宣泄功能,網(wǎng)絡(luò)民意成為非主流的主流。它以3.38億的網(wǎng)民為土壤,成為引領(lǐng)輿論走向、影響社會(huì)政治生活的一支重要力量。2009年,網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政成為中國(guó)民主政治一大亮點(diǎn)。
　　雖然網(wǎng)絡(luò)言論不見(jiàn)得都是民意的真實(shí)表達(dá),一邊倒的聲音也未必就正確,如楊佳案中一些網(wǎng)民對(duì)暴力的歌頌,就非常偏激和非理性。而“胡斌替身”和“艾滋女”等網(wǎng)絡(luò)造謠事件的出現(xiàn),更加讓公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界多了一份審慎和理性。但假新聞背后的真問(wèn)題,仍然是值得當(dāng)政者認(rèn)真思考。尤其是在當(dāng)前民意表達(dá)渠道還受限的語(yǔ)境下,網(wǎng)絡(luò)作為“言論廣場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì)仍然無(wú)可比擬――即使你并不認(rèn)同網(wǎng)上的大多數(shù)意見(jiàn),但你總還能找到一個(gè)代表自己的觀點(diǎn)。
　　誰(shuí)來(lái)表達(dá)民意,這的確是個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題。如果我們的人大代表能夠真正履行為民代言之職,各個(gè)階層群體的聲音表達(dá)能夠暢通無(wú)礙,傳統(tǒng)媒體能真正發(fā)揮“人民喉舌”的功能,網(wǎng)絡(luò)民意也就不會(huì)如現(xiàn)在般獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷了。正因如此,民意――
　　
　　且莫輕言勝利
　　
　　一些官員很困惑,今天中國(guó)老百姓的日子比任何時(shí)候都好過(guò),為何民眾還那么多要求,那么多不滿?這是一種刻舟求劍的思維。時(shí)代不同了,民意亦在與時(shí)俱進(jìn)。貧困求溫飽,亂世祈太平,現(xiàn)代民意則有了更高的期待:社會(huì)公平正義,政府廉潔高效,人人共享發(fā)展的成果。
　　不過(guò),在現(xiàn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益主體多元化的格局下,立場(chǎng)不同,利益相爭(zhēng),民意也不只有一種聲音。工人農(nóng)民的聲音反映了多數(shù)民意,經(jīng)理老板企業(yè)家的話也是民意的一個(gè)組成部分,專家學(xué)者的意見(jiàn)也可以代表民意,如此意見(jiàn)紛紜,甚至可能出現(xiàn)相互間打架的情況。幾年前關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)議就非常典型。如此,方有主流民意之說(shuō)。
　　多元民意如何取舍,何謂主流?對(duì)于決策者來(lái)說(shuō),就不是一道簡(jiǎn)單的選擇題,而是一道復(fù)雜的運(yùn)算題,過(guò)程至關(guān)重要。決策要體現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益,但又不是實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的暴政;既要保護(hù)每個(gè)群體的基本權(quán)利,又要體現(xiàn)科學(xué)和效率。因此決策者所要做的,不是自作主張地偏聽(tīng)某一種聲音,也不是想當(dāng)然地將某種聲音當(dāng)作主流,而應(yīng)該通過(guò)民主決策的方式對(duì)不同的民意進(jìn)行整合,在公開(kāi)、公正的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行公開(kāi)透明的博弈,以這樣民主程序產(chǎn)生的結(jié)果讓所有的利益相關(guān)者都能夠尊重。
　　但現(xiàn)實(shí)中,我們尚未建立起這樣公開(kāi)透明的民主決策機(jī)制,民意的參與還不得其門(mén)而入。雖然也有聽(tīng)證會(huì)、民意調(diào)研等,但往往有其形無(wú)其實(shí)。政府采納哪個(gè)主體的民意,傾向于維護(hù)哪個(gè)主體的利益,既體現(xiàn)為多元利益主體之間的搏弈(多為暗箱操作),也在于政府自身部門(mén)利益的考量,包括具體官員對(duì)個(gè)人利益(包括政治利益和經(jīng)濟(jì)利益)的計(jì)算。在這個(gè)過(guò)程中,政府自身利益和強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益可能取代公共利益,讓廣大民眾徒呼奈何。
　　高房?jī)r(jià)就是一個(gè)典型的例子。雖然關(guān)于房?jī)r(jià)已經(jīng)民意沸騰,但歷來(lái)政府抑止房?jī)r(jià)的措施總是雷聲大、雨點(diǎn)小。2008年底的金融危機(jī)讓老百姓剛剛看到一點(diǎn)降的跡象,一些地方政府就紛紛出來(lái)“救市”,房?jī)r(jià)又很快掉頭一騎絕塵,又讓老百姓的心墜到了谷底。不單房?jī)r(jià),類似在電信資費(fèi)收費(fèi)、油價(jià)漲跌、又或者個(gè)稅起征線等事關(guān)公眾的政策上,感覺(jué)政府更多地坐在強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)一邊,而不顧多數(shù)民意的沸反盈天。
　　現(xiàn)在有這樣一種現(xiàn)象,民意針對(duì)一件具體典型事件的作用效果不錯(cuò),如周久耕事件、林嘉祥事件、新近的內(nèi)蒙檢察長(zhǎng)豪車事件,一逮一個(gè)準(zhǔn);但在影響決策上似乎力有不逮,比如以上所列;對(duì)于體制性或制度性的問(wèn)題幾乎就是束手無(wú)策,如公開(kāi)政府“三公”消費(fèi)和建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。民意若不能真正影響決策進(jìn)而產(chǎn)生制度性力量,久而久之,就只會(huì)成為眾聲喧嘩后的一地雞毛。
　　處理一個(gè)人容易,解決一個(gè)問(wèn)題難。周久耕倒了,官場(chǎng)奢侈浪費(fèi)之風(fēng)仍未絕,最多不過(guò)穿上一件馬甲。精確點(diǎn)殺與整體無(wú)力的現(xiàn)象并存,說(shuō)明民意力量的脆弱和不確定性。只要問(wèn)責(zé)的壓力仍然來(lái)自于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),遠(yuǎn)非真正意義上的民意的勝利。
　　善政,是善待民意之政,亦是善用民意之政。

相關(guān)熱詞搜索：民意 不簡(jiǎn)單 民意不簡(jiǎn)單 民意 民意網(wǎng)