專制官僚政治的奴性文化基調(diào) 　　 　　在一個社會資源主要由政治權(quán)力支配的時代,屬下因無條件服從而得到君主賞賜的權(quán)力成為財富和自我實現(xiàn)程度的主要象征。不愿媚上而無法獲得政治權(quán)力的真正隱士,其生活處境相當(dāng)困難,一般人難以接受。莊子,超然物外,但他的生活異常艱辛。陶淵明任彭澤令時不滿于社會黑暗,辭官還鄉(xiāng),晚景凄涼,靠乞食為生。陳仲子本是齊國貴族,為追求道義,不肯食不義之食,也不肯貪不義之財,其結(jié)果是面有菜色,生活艱難。孟子就諷刺說,陳仲子這樣的隱士,只有變成蚯蚓,上食黃土,下飲甘泉,方能達(dá)到自己的境界。反之,因絕對服從又能討君主歡心而獲得政治權(quán)力的奴才卻能活得很滋潤。
　　在中國封建王權(quán)時代,俸祿在官員的收入中并不占主要比例,其大部分收入來自于合法與不合法的收項。合法的例如“陋規(guī)”,不合法的就是受賄了。明朝大宦官劉瑾積累的家產(chǎn)超過6750萬兩白銀,清代和?的財產(chǎn)相當(dāng)于清朝盛世18年的財政收入。對中間的官僚,俗語一般的評估為:“三年清知府(縣),十萬雪花銀。”所以,官愈大,經(jīng)濟(jì)上的利益就越大,官越小,經(jīng)濟(jì)利益就呈下降趨勢,不當(dāng)官,就只能捧著《論語》過窮日子了。
　　中國歷經(jīng)了2000多年的封建專制社會,“朕即天下”,皇帝是所有人的主子,官員都是皇帝的奴才。因此,奴性旗幟在官場高揚(yáng)并不是奇怪之事。中樞重臣、地方大吏要直接向皇帝獻(xiàn)媚,才能保住高官厚祿乃至更深厚的灰色收入。一般官僚要向上司獻(xiàn)媚,在保住不菲的經(jīng)濟(jì)效益的同時,爭取升遷以獲取更豐厚的經(jīng)濟(jì)收益�！扒Ю镒龉僦粸樨敗迸c“朝中有人好做官”是并行不悖,相輔相成的。奴性文化,正是人的經(jīng)濟(jì)理性與專制政治體制媾和而生發(fā)出的文化怪胎。我們并不認(rèn)為作為中國古代知識階層的士群體完全喪失了理性和批判精神,但在強(qiáng)大的專制權(quán)力之下,焚書坑儒、黨錮之禍、文字獄,造成了中國歷史上一次又一次非理性的政治真空。在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑之下,輔以政治高壓,奴性文化焉能不在專制王權(quán)的官僚體系中狂歡呢?批判理性喪失,奴性文化大行其道,此方苞所謂“儒之途通而其道亡矣”。劉澤華先生對古代官僚階層的奴性心態(tài)總結(jié)得非常精辟:“(士大夫)飛黃騰達(dá)時多阿諛,失意之時多牢騷。”
　　
　　奴性文化的培基效應(yīng)
　　
　　奴性文化是建設(shè)一言堂的地基。唯命是從,唯上是從,是奴性文化的一大表征。無論決策或執(zhí)行過程,組織成員放棄了自身的判斷力,以領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)知和意志代替自己的認(rèn)知和意志。甚至于領(lǐng)導(dǎo)并不熱衷于在執(zhí)行的具體問題上進(jìn)行判斷時,組織成員也要千方百計試圖揣摩出領(lǐng)導(dǎo)在具體問題上的傾向性。這種氛圍不僅僅只是阻礙組織的效率,更嚴(yán)重的的后果在于組織的決策因而缺失了自我糾正的機(jī)制。自我糾正的機(jī)制主要來自于組織成員的放膽進(jìn)言,而正是奴性文化扼殺了放膽進(jìn)言所需的獨(dú)立人格基礎(chǔ)。
　　另一方面,奴性文化也促進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)者對自身判斷力和人格魅力的自信膨脹。長期被阿諛奉承與歌功頌德所包裹,即使是曾經(jīng)非常理性和保持自我清醒的杰出人士,亦不免逐漸喪失自我反省的能力。我們一般認(rèn)為毛澤東對于“文革”具有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,但是我們是否還記得當(dāng)中共中央全會舉手表決開除劉少奇黨籍時,只有陳少敏一名中央委員沒有舉手。這是奴性文化造成政治理性喪失的典型案例。
　　而湖南郴州李大倫、曾錦春案則演繹了奴性培育腐敗的溫室效應(yīng)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)開始腐敗時,奴性文化使得其轄區(qū)內(nèi)的反腐機(jī)制喪失了“自治能力”,官場風(fēng)氣亦漸漸敗壞到極點(diǎn)。等到上一級紀(jì)委介入時,領(lǐng)導(dǎo)個人的腐敗已發(fā)展成窩案。當(dāng)我們痛斥腐敗時,不僅應(yīng)當(dāng)去勾畫腐敗分子的丑惡行徑,更重要的反省是,我們的言行所建構(gòu)的奴性文化是如何充當(dāng)了呵護(hù)腐敗萌芽成長的溫床。
　　奴性文化是一種更為陰暗的心理結(jié)構(gòu)。在公務(wù)員受教育程度大幅提升的今天,許多人并不是沒看清奴性文化遮掩下的腐敗。明白而裝聾作啞,凸顯了中國文化中另一根深蒂固的心理習(xí)俗。所謂的“搭便車”是也,即自己不愿冒遭受打壓的風(fēng)險而寧愿站在一旁看義憤之士出頭――義憤之士贏來權(quán)益,自己心安理得跟著一起享受;義憤之士遇挫受壓,旁觀者沒有搭上便車但自身利益也毫無損失。長期以來,越出頭的椽子越早爛掉,最后誰也不愿意站出來說“皇帝的新衣”,大家眼睜睜地看著腐化墮落和奴性文化一起滿世界狂歡而都在堅守“沉默的自由”。
　　
　　奴性文化:反腐短板
　　
　　今天,我們建設(shè)清廉政治的重要前提就是要清除腐敗成長的培基――奴性文化。民國初年的新文化運(yùn)動對于專制傳統(tǒng)和奴性文化的清算未能徹底,乃是因為救亡的任務(wù)壓倒了啟蒙的使命。在明代,對貪腐的懲戒不可謂不嚴(yán)厲,對官員的監(jiān)督也不可謂不嚴(yán)密,但是腐敗并沒有得到遏止。因為官場奴性文化的大行其道抵消了嚴(yán)密監(jiān)督的大部分效力,也使得官員貪腐的成本預(yù)期降至極低。官員的奴性心理慣性和“睿智的沉默”對于腐敗的隱忍和掩藏作用降低了腐敗的風(fēng)險成本�？梢哉f,奴性文化及其維持這一文化特征的社會實踐是中國反腐的一大短板。
　　“窮則兼濟(jì)天下,達(dá)則獨(dú)善其身”,《孟子》中原話為“達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身”,這一“篡改”的創(chuàng)意來自清華大學(xué)教授秦暉。秦暉倡導(dǎo)普通個人積極爭取民主權(quán)利――他同時也在爭取所有人的權(quán)利,而對“達(dá)”者多一些約束使其“獨(dú)善其身”。歸納起來,就是“窮”者多一些權(quán)利意識和實踐精神,“達(dá)”者少一些權(quán)力迷信和自我膨脹,即“窮則兼濟(jì)天下,達(dá)則獨(dú)善其身”,才能逐漸消除“以我之大私為天下之大公”的千年禍患。
　　但是,“窮”者何以能、何以敢說話?“民不與官斗”的說法道盡了其中的奧妙:那些揭發(fā)官員腐敗惡行的人往往得不到好下場。這種情形在當(dāng)今中國也屢見不鮮。在“窮”者不能說、不敢說的情境中,我們對“達(dá)”者“獨(dú)善其身”的自覺性傾向不應(yīng)當(dāng)抱有過高的期望�？梢哉f,“官本位”結(jié)構(gòu)之下官民之間、上下之間地位和權(quán)利的嚴(yán)重失衡是奴性文化得以狂歡的腳本。
　　今天,民主已經(jīng)成為共識,專制遭到唾棄,但是拒絕奴性、敢于充當(dāng)“出頭椽子”的官場勇士還是太少。等到了不再仰視官員或領(lǐng)導(dǎo),同時不再將“出頭椽子”視為勇者或另類,官場的奴性文化培基才能坍塌,反腐亦將不再是一場任重而道遠(yuǎn)的艱巨任務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：奴性 歷史文化 批判 奴性的歷史文化批判 文化批判 色情文化批判