改革開放30年以來，中國的反腐倡廉建設(shè)取得了明顯成效：反腐力度持續(xù)加大，腐敗分子進(jìn)入受審高峰期；重視程度越來越高，反腐倡廉建設(shè)被作為黨的建設(shè)五大基本任務(wù)之一；反腐倡廉建設(shè)理論和實(shí)踐發(fā)展到一個(gè)新的水平，十七大提出在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)。
　　與此同時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重,反腐敗形勢(shì)仍然嚴(yán)峻，反腐倡廉工作成效與人民群眾的期望值仍有較大差距。怎樣才能徹底擺脫反腐敗跑不贏腐敗的尷尬？怎樣才能根本扭轉(zhuǎn)反腐敗的被動(dòng)局面？怎樣才能真正做到把腐敗現(xiàn)象減少到最低程度？這不僅僅是反腐敗策略和方針的問題，更決定于反腐敗最終模式的選擇。
　　
　　30年腐敗發(fā)展變化的基本特征
　　
　　腐敗和反腐敗，好比疾病和治病，要對(duì)癥下藥必須先弄清病理。因此有必要先梳理一下30年來腐敗的特點(diǎn)。
　　宏觀地來看，30年來我國腐敗的發(fā)展變化具有三大特征。
　　第一，由較高廉潔或低腐敗向較嚴(yán)重腐敗發(fā)展。改革開放之前，我國存在一定的官僚主義、特權(quán)和不正之風(fēng)，但是從腐敗程度來看，腐敗還是比較輕微的。但是從上世紀(jì)80年代初期開始，我國的腐敗就開始蔓延了；而到了80年代末或90年代初，就達(dá)到比較嚴(yán)重腐敗的程度了。
　　在沒有更好的評(píng)價(jià)腐敗程度的數(shù)據(jù)之前，我們暫且以透明國際的腐敗印象指數(shù)來對(duì)我國的腐敗程度變化作一個(gè)說明。腐敗印象指數(shù)（CPI）的評(píng)分范圍是0-10分。得分越高，表示腐敗程度越低。
　　CPI從1995年開始正式逐年發(fā)布。對(duì)于此前的狀況，透明國際根據(jù)不甚充分的歷史調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了估計(jì)，相比于后來正式發(fā)布的指數(shù)其精確度要更低一些。根據(jù)估計(jì)數(shù)據(jù)，我國1980～1985年間的CPI是5.13分，1988～1992年間的CPI是4.73分。而自1995～2007年，我國的CPI得分基本都在3.5分以下。這表明，改革開放之后，我國的腐敗程度開始了一個(gè)從輕微到嚴(yán)重的發(fā)展過程。當(dāng)然，CPI只是一個(gè)參考，而國內(nèi)的黨政官員、商業(yè)人士、社會(huì)民眾應(yīng)當(dāng)對(duì)我國腐敗程度在最近30年間的變化有更多的發(fā)言權(quán)。
　　第二，帶有明顯的轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段特征。在過去30年的各個(gè)時(shí)期，都有一些帶有一定共性的腐敗現(xiàn)象；而具體分析各時(shí)期的一些主要腐敗現(xiàn)象的原因，總是和那個(gè)時(shí)期轉(zhuǎn)型發(fā)展、改革開放所處階段的具體的制度、體制和機(jī)制上的腐敗機(jī)會(huì)緊密相關(guān)。例如，在80年代的價(jià)格“雙軌制”時(shí)期，倒買倒賣式的尋租型腐敗是主要類型；90年代初開始的開發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱，城市化發(fā)展之后，圍繞土地和建筑工程的腐敗大案迅速涌現(xiàn)。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，改革開放所涉及到的領(lǐng)域不斷增多，同一個(gè)時(shí)期的主要腐敗現(xiàn)象也開始變得復(fù)雜，而不再是單一的類型。
　　第三，具有逐步嚴(yán)峻化的特征。這個(gè)特征和第一點(diǎn)不同。第一個(gè)特點(diǎn)主要是從腐敗程度的量的層面來刻畫，而這里的嚴(yán)峻化試圖從腐敗程度的質(zhì)的方面來刻畫。例如，在80年代價(jià)格“雙軌制”時(shí)期，倒買倒賣式腐敗是主要的類型，而到了90年代，隨著價(jià)格轉(zhuǎn)軌的完成，這類腐敗基本上就銷聲匿跡了。但是從90年代初開始，買官賣官腐敗卻從個(gè)別向普遍發(fā)展。如果僅從量的角度來評(píng)價(jià)，我們就很難看出80年代和90年代腐敗程度的差別。但如果從質(zhì)的角度來看，絕大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，買賣一個(gè)官職比倒賣一批鋼材的性質(zhì)要嚴(yán)重得多。
　　從質(zhì)的方面來觀察，過去30年間，我國腐敗有更為嚴(yán)峻化的趨勢(shì)。至少有兩個(gè)具體的趨勢(shì)，一是腐敗從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域滲透；二是腐敗從黨政機(jī)關(guān)向社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)散。前者如吏治腐敗，后者就是人們可以觀察到的教育、科技、醫(yī)療、體育、文化等領(lǐng)域的腐敗，也開始出現(xiàn)并嚴(yán)重起來。與此同時(shí)，社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀也在發(fā)生著嬗變，即容忍腐敗甚至笑貧不笑貪等等。
　　從質(zhì)的方面的分析，會(huì)讓我們更加產(chǎn)生一種緊迫感和危機(jī)感。我們就不能因?yàn)樽罱�一些年查處腐敗案件略有下降而放松警惕。事�?shí)上，查處案件略有下降的原因是復(fù)雜的，既有可能是真實(shí)的案件數(shù)量的下降，也完全有可能是腐敗更加隱蔽的結(jié)果。即使是真實(shí)腐敗的下降，如果多從質(zhì)的方面來考量，我們也不應(yīng)該沾沾自喜。
　　需要說明的是，我國過去30年的腐敗嚴(yán)峻化固然與腐敗本身有關(guān)，但也和反腐敗密切相關(guān)。反腐敗成效不理想、深層次問題長期得不到根本解決，也是導(dǎo)致腐敗不斷向深層滲透和向社會(huì)蔓延的一個(gè)原因。
　　
　　反腐敗的根本出路
　　
　　在展望未來之前，我們必須要對(duì)過去30年反腐敗的得失進(jìn)行一下回顧。如果不討論過去30年反腐敗的得失，未來反腐敗的展望依然會(huì)變?yōu)榭罩袠情w。
　　回顧過去30年反腐敗工作，至少需要從三個(gè)層面上進(jìn)行，一是主觀努力層面；二是客觀成效層面；三是根本出路或成功道路層面。如果從反腐敗工作的主觀努力層面來看，我們有太多的工作和成績可以總結(jié)。但如果從反腐敗工作的客觀成效層面來看，我們就不那么樂觀了。因?yàn)�，反腐敗成效和腐敗程度的變化是一個(gè)硬幣的兩面。從亞洲反腐敗的成功樣板――我國香港和新加坡來看，巨大的反差非常值得我們深思。香港在找到反腐敗成功道路之后，即1974年的反腐敗體制重大改革――組建廉政公署以取代此前設(shè)立在警察系統(tǒng)的反貪污部，5年即取得成功。這是一個(gè)人類反腐敗歷史上的奇跡。而如果全面考察和比較香港與新加坡，則會(huì)發(fā)現(xiàn)新加坡有著比香港更高的成功效率。
　　在反腐敗方面，比具體的工作努力更為重要的是關(guān)于反腐敗成功道路的思考和探索，不徹底回答這樣的問題，在未來更長的時(shí)間里也不大可能出現(xiàn)新加坡和香港的奇跡。可以說，迄今為止，我國的反腐敗工作還處于“摸著石頭過河”的階段，很多根本的問題仍沒有得到回答。如果用我們的經(jīng)濟(jì)體制改革過程來比較，就可以形象地理解我國反腐敗成功道路的探索問題，也可以對(duì)未來的反腐敗路徑選擇以啟示。
　　我國經(jīng)濟(jì)體制改革成功的道路究竟是怎樣走過來的呢？最為關(guān)鍵的還是經(jīng)濟(jì)體制改革道路或模式的抉擇。我們經(jīng)歷了兩次思想大解放，用了14年時(shí)間――從1978年到1992年，才確立了經(jīng)濟(jì)體制改革的最終模式――社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從此，中國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、一日千里。
　　同樣，反腐敗能否成功也取決于其最終模式的選擇。而任何一個(gè)國家反腐敗的模式選擇都必然是一個(gè)和政治體制改革緊密相關(guān)的議題�；仡欉^去30年，我們的主要改革成就都局限在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，以及與此緊密相關(guān)的政府行政體制改革，而更為整體性的政治體制改革則步履沉重。
　　
　　從權(quán)力反腐向制度反腐
　　
　　有一些人認(rèn)為，在2000年左右我國就已經(jīng)從權(quán)力反腐過渡到制度反腐了，但筆者認(rèn)為這是一種對(duì)于制度反腐的誤讀，因?yàn)橹贫确锤�絕不是有了一些反腐敗法規(guī)和制度就大功告成了。相反，在我國現(xiàn)有的政治體制之下，權(quán)力反腐的基本特征沒有根本性的改變。從權(quán)力反腐向制度反腐的轉(zhuǎn)變意味著我國反腐敗模式的根本變革，也是決定我們能否取得反腐敗最終勝利的關(guān)鍵變革。
　　權(quán)力反腐，和人治相對(duì)應(yīng)，能不能反腐敗，到底會(huì)反到怎樣的程度，最終都決定于人，主要是起決策作用的領(lǐng)導(dǎo)者。無論是從一個(gè)案件的查辦，還是從一項(xiàng)預(yù)防制度或體制改革措施的出臺(tái)，都可以看到人的這種決定性作用。領(lǐng)導(dǎo)有批示，一個(gè)案件就能得到查辦；領(lǐng)導(dǎo)不同意，一個(gè)腐敗分子就可以長期潛伏。同樣，領(lǐng)導(dǎo)支持，一項(xiàng)預(yù)防腐敗的制度改革就能出臺(tái)；領(lǐng)導(dǎo)不同意，就只能無限期拖延，或者是一個(gè)“空殼化”的改革。制度反腐，和法治相對(duì)應(yīng)，能不能反腐敗，到底會(huì)反到怎樣的程度，都不再由個(gè)人所支配，而是由制度來決定。即使是與主要領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)的人員的腐敗甚至主要領(lǐng)導(dǎo)本人的腐敗，都不能由他們自己說了算。而沒有人治的根本終結(jié)，沒有法治的基本實(shí)現(xiàn)，再多的法規(guī)和制度，也都是權(quán)力反腐，而不是制度反腐。
　　由于我國長達(dá)數(shù)千年的人治思維根深蒂固，要實(shí)現(xiàn)從權(quán)力反腐向制度反腐的過渡是很不容易的，其難度和復(fù)雜性要遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃到市場(chǎng)大得多。不過，我國過去30年的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)為未來的這種反腐敗模式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)，可以充分借鑒。
　　筆者認(rèn)為，過去30年經(jīng)濟(jì)體制改革的基本經(jīng)驗(yàn)主要是兩大方面：一是解放思想；二是實(shí)踐中的“摸著石頭過河”或改革策略上漸進(jìn)主義模式。而解放思想的本質(zhì)內(nèi)涵也有兩個(gè)方面：一是直面問題或從問題出發(fā)的勇氣；二是思想上、認(rèn)識(shí)上敢于突破禁區(qū)。反腐敗可以充分借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的這兩大經(jīng)驗(yàn)。一方面，要在政治體制改革上大膽解放思想，為高度法治的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件；另一方面，要大膽地創(chuàng)建“政治特區(qū)”，選擇一些有條件的發(fā)達(dá)城市，以實(shí)踐和試驗(yàn)政治體制的改革設(shè)想，使整體的改革藍(lán)圖逐步變成現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)體制改革用了兩次思想大解放，由于政治體制改革的復(fù)雜性，可能需要三次甚至更多的思想大解放。當(dāng)初的經(jīng)濟(jì)特區(qū)試驗(yàn)需要相當(dāng)?shù)恼�治勇氣，今后的“政治特區(qū)”試驗(yàn)需要更為非凡的政治勇氣。
　　經(jīng)過30年的思考和探索，我國政治體制改革的最基本的思想基礎(chǔ)已經(jīng)在一定程度上具備了，那就是十七大所描繪的“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”改革。權(quán)力過分集中不等于社會(huì)主義，權(quán)力分解制約也不等于資本主義。在這個(gè)宏觀精神的引領(lǐng)之下，只要進(jìn)行更加深入透徹的思想解放，就必將為法治的推進(jìn)、反腐敗模式的徹底轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件；只要反腐敗模式轉(zhuǎn)型被納入特區(qū)試驗(yàn)，我國反腐敗由漸進(jìn)成功而到整體成功的那一天就將不再遙遠(yuǎn)！

相關(guān)熱詞搜索：反腐 展望 路徑 反腐未來路徑展望 未來展望 展望未來