法國(guó)思想家孟德斯鳩這樣寫(xiě)道：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)�！苯�年來(lái)，當(dāng)越來(lái)越多監(jiān)督者濫用權(quán)力魔杖的時(shí)候，人們悄然發(fā)現(xiàn)，這句先哲的全稱(chēng)判斷似乎成了一句無(wú)所不及的“權(quán)力咒語(yǔ)”。
　　被賦予反腐敗重任的紀(jì)委書(shū)記落馬，無(wú)疑是最令人震驚、也最讓人困惑的。在2006年的初秋，當(dāng)身為紀(jì)委書(shū)記的曾錦春成為郴州官場(chǎng)最后一張“多米諾骨牌”浮出水面的時(shí)候，“監(jiān)督者悖論”再一次觸痛了中國(guó)社會(huì)的中樞神經(jīng)，隨即被放大并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“如何監(jiān)督監(jiān)督者”的深刻反思。
　　事實(shí)上，監(jiān)督監(jiān)督者命題是任何一個(gè)法治國(guó)家在政治民主化的進(jìn)程中一個(gè)繞不開(kāi)的結(jié)。有專(zhuān)家指出，加強(qiáng)針對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督過(guò)程需要我們更多的政治智慧。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們注定還有許多的路要走。當(dāng)然，我們必須前進(jìn)，別無(wú)選擇。
　　
　　“你看過(guò)好萊塢大片《國(guó)家公敵》沒(méi)有？”當(dāng)被問(wèn)及如何看待監(jiān)督監(jiān)督者命題的時(shí)候，透過(guò)厚重的老花鏡，一位在黨內(nèi)監(jiān)督部門(mén)工作四十余載的老黨員這樣反問(wèn)記者。沉思一下，他向記者娓娓道來(lái)。
　　在片中，由威爾?史密斯飾演的主人公原本是一位敬業(yè)的律師。一次偶然的事件，使得他無(wú)意中被卷入一起國(guó)會(huì)議員被害案。于是，國(guó)家安全局迅速啟動(dòng)各種高科技電子手段，實(shí)施跟蹤追殺。在龐大的國(guó)家安全機(jī)器面前，這位遵紀(jì)守法美國(guó)公民的一切行蹤都被一覽無(wú)余，以致上天入地?zé)o處遁形。
　　而電影的最后，主人公羅伯特?迪恩的發(fā)問(wèn)則更為直截了當(dāng)：我們有必要對(duì)那些有可能危及國(guó)家安全的行為進(jìn)行監(jiān)督，可是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？
　　“如今，這個(gè)美國(guó)社會(huì)中拉不直的問(wèn)號(hào)也一樣日益困擾我們�！边@位老同志向記者坦陳。
　　
　　紀(jì)委書(shū)記的連續(xù)落馬
　　
　　在反腐敗這場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)人們還在為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的無(wú)限責(zé)任與有限權(quán)力矛盾大聲疾呼的同時(shí)，連續(xù)多個(gè)紀(jì)委書(shū)記的落馬，一下子又將紀(jì)檢機(jī)關(guān)推到了反腐敗的風(fēng)口浪尖。
　　“應(yīng)該說(shuō)，為了進(jìn)一步加強(qiáng)反腐敗工作，提升紀(jì)委這樣的監(jiān)督機(jī)關(guān)在權(quán)力格局中的地位，很有必要，也十分有益�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的專(zhuān)家這樣告訴記者，“但是，地位的上升不僅意味著權(quán)力的增加，同時(shí)也應(yīng)意味著責(zé)任的加重。也就是說(shuō)，更重大的權(quán)力背后必須要有更強(qiáng)的制衡機(jī)制跟進(jìn)，否則天平就會(huì)傾斜，只能是‘按下葫蘆浮起瓢’。”
　　現(xiàn)在看來(lái)，此言絕非危言聳聽(tīng)。
　　2005年7月，原湖南省婁底市紀(jì)委書(shū)記羅子光受賄案二審宣判。湖南省高級(jí)人民法院依法維持了長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院的判決，判處羅子光有期徒刑十一年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。
　　然而，從反腐書(shū)記淪為腐敗囚徒，羅子光不是第一位也不是最后一位。
　　如果把時(shí)間的標(biāo)尺往前拉，在他之前，湖南省常德市原市委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞，已經(jīng)演出了一場(chǎng)將反腐權(quán)力變作腐敗工具的鬧劇。
　　尷尬還在繼續(xù)。“彭晉鏞案”余波未了，被稱(chēng)為“告不倒、查不倒、管不倒”的“三不倒”紀(jì)委書(shū)記曾錦春，將紅黑雙面人生演繹得更加淋漓盡致。在曾錦春那里，反腐戰(zhàn)場(chǎng)成了牟取個(gè)人利益的“生意場(chǎng)”，而作為反腐利器的“兩規(guī)”則蛻變成了他的斂財(cái)利器。
　　有評(píng)論指出，紀(jì)委書(shū)記的腐敗的確“難以讓人接受”。盡管上述害群之馬，為紀(jì)檢系統(tǒng)的極少數(shù)，但仍值得警惕。畢竟作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的一把手、主要負(fù)責(zé)人，肩負(fù)著反腐倡廉、打擊貪官污吏的神圣職責(zé)，卻帶頭搞腐敗，帶頭做違法違紀(jì)的勾當(dāng)，怎么去樹(shù)立紀(jì)委的威信和威嚴(yán)呢？又如何去去維護(hù)黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅呢？
　　也正是從這個(gè)意義來(lái)講，紀(jì)委書(shū)記腐敗所產(chǎn)生的影響力和破壞力甚至比其他領(lǐng)導(dǎo)干部更大、更惡劣，也更令人痛心。因此，如何在制度設(shè)計(jì)中避免監(jiān)督權(quán)本身成為另一腐敗源頭，如何進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督者自身建設(shè)，無(wú)疑已成為反腐事業(yè)中繞不開(kāi)的重要課題。
　　“紀(jì)律監(jiān)督無(wú)特區(qū)�！泵鎸�(duì)記者的采訪(fǎng)，一些基層紀(jì)檢監(jiān)察干部坦陳，“這些事件的發(fā)生對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍建設(shè)提出了新的要求�！�
　　
　　監(jiān)督工作的另一個(gè)側(cè)面
　　
　　“在普通人的眼里，監(jiān)督是指行使監(jiān)督權(quán)的人對(duì)被監(jiān)督者實(shí)施的一種管理行為”，一位長(zhǎng)期研究權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題的專(zhuān)家對(duì)記者說(shuō)�！笆聦�(shí)上，這只是監(jiān)督‘硬幣’的一個(gè)方面，它的另一側(cè)面往往被人們所忽略�！�
　　她所說(shuō)的往往被公眾忽略的另一側(cè)面是指，作為監(jiān)督者，其權(quán)力的行使也有相應(yīng)要求，即監(jiān)督者行為是否公平、是否合法，甚至監(jiān)督者會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于被監(jiān)督者的問(wèn)題等等。這也應(yīng)該是“監(jiān)督中的一個(gè)重要方面”；否則，不僅監(jiān)督的效率大打折扣，而且也容易滋生監(jiān)督的盲點(diǎn)和真空。
　　從這個(gè)意義上來(lái)講，“監(jiān)督監(jiān)督者”命題只是加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的一個(gè)子命題。
　　
　　“實(shí)際上，在擁有監(jiān)督和管理公共事務(wù)權(quán)力的一些部門(mén)中，對(duì)監(jiān)督權(quán)力的監(jiān)督存在著缺位和虛位的問(wèn)題，甚至形成了監(jiān)督中的‘燈下黑’現(xiàn)象。”專(zhuān)家對(duì)此直言不諱。
　　以黨內(nèi)監(jiān)督為例，盡管根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)于黨的紀(jì)委書(shū)記，普通黨員可以監(jiān)督，同級(jí)黨委可以監(jiān)督，上級(jí)黨委、紀(jì)委可以監(jiān)督，新聞媒體可以監(jiān)督。但是“令人遺憾的是，目前對(duì)紀(jì)委的監(jiān)督雖然設(shè)置不少，但確有成效的不多，并沒(méi)有真正回答誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者這個(gè)問(wèn)題。在已經(jīng)曝光的幾起案件中，我們發(fā)現(xiàn)這些監(jiān)督形同虛設(shè)，這不是很值得我們深思嗎？”專(zhuān)家進(jìn)一步分析說(shuō)。
　　作為被查處的第一個(gè)地級(jí)市紀(jì)委書(shū)記，彭晉鏞案曾經(jīng)被作為一個(gè)典型樣本引起許多人的反思。
　　在后來(lái)有關(guān)報(bào)道中，常德市紀(jì)委的有關(guān)人士的話(huà)相當(dāng)耐人尋味：對(duì)彭不是監(jiān)控不力，而是失去監(jiān)督；事實(shí)上，對(duì)彭晉鏞“也監(jiān)督不了”。
　　在采訪(fǎng)中，一些紀(jì)檢干部告訴記者，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在黨內(nèi)身份特殊。它既是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，又是紀(jì)律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)集黨內(nèi)監(jiān)督與行政監(jiān)督于一身，用老百姓的話(huà)說(shuō)就是“管官的官”。但誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)檢機(jī)關(guān)、紀(jì)檢干部呢？雖然名義上要接受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委監(jiān)督，但客觀上確實(shí)存在上級(jí)監(jiān)督虛化、同級(jí)監(jiān)督軟化的問(wèn)題。
　　曾錦春案被曝光后，有專(zhuān)家指出，“兩規(guī)”竟成腐敗工具，反映出當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的尖銳性和復(fù)雜性。究其原因，是現(xiàn)在紀(jì)檢機(jī)關(guān)的監(jiān)督，只是一種監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者的單向監(jiān)督，而作為紀(jì)委書(shū)記，接受外界監(jiān)督的空間更顯局促。
　　同時(shí)，在監(jiān)督者身上，也一定程度上存在著不愿接受監(jiān)督、怕別人監(jiān)督的思想。因此，往往對(duì)別人的監(jiān)督、檢查很不習(xí)慣，更聽(tīng)不進(jìn)不同意見(jiàn)，將監(jiān)督拒于千里之外。
　　“監(jiān)督者的怕，應(yīng)該是怕失掉同群眾的血肉聯(lián)系，怕聽(tīng)不到群眾的聲音，怕群眾懷疑自己、遠(yuǎn)離自己，甚至戳自己的脊梁骨�！睂�(duì)于監(jiān)督者的怕，一位基層紀(jì)檢干部有著自己的理解。古人說(shuō)要“每日三省吾身”，監(jiān)督者也應(yīng)該時(shí)時(shí)反思自己，在檢查別人的同時(shí)認(rèn)真檢查自己，在監(jiān)督別人的同時(shí)主動(dòng)接受群眾的監(jiān)督。唯有如此，才能讓監(jiān)督真正地令人敬畏。
　　有專(zhuān)家指出，眾多監(jiān)督者腐敗現(xiàn)象說(shuō)明了誰(shuí)都不可能生活在真空中，“監(jiān)督權(quán)力也不具有天然的免疫力�！币虼�，如何監(jiān)督監(jiān)督者，使監(jiān)督者的監(jiān)督不僅行之有效而且有章可循，避免監(jiān)督權(quán)本身又成為另一腐敗源頭，無(wú)疑已成為反腐事業(yè)面臨的又一重要課題。
　　
　　加強(qiáng)紀(jì)檢隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行時(shí)
　　
　　早在查處第一個(gè)地級(jí)市的紀(jì)委書(shū)記彭晉鏞案后，從中央到地方，整個(gè)紀(jì)委系統(tǒng)從上到下就已經(jīng)開(kāi)始了深刻反思。于是，我們看到的一個(gè)主動(dòng)加強(qiáng)自我監(jiān)督的被監(jiān)督者鏡像。
　　據(jù)悉，2003年的彭晉鏞案一度引起中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度關(guān)注。當(dāng)年11月15日，中央主要領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)門(mén)作出重要批示：“此案發(fā)人深省。一個(gè)長(zhǎng)期擔(dān)任縣、市紀(jì)委書(shū)記并被人們視為‘清官’的干部竟走上了違法犯罪的道路。這固然有他自身的原因，但我們也應(yīng)從這一典型案例中認(rèn)真總結(jié)干部教育、考察、監(jiān)督等方面的教訓(xùn)，把懲處和教育、防范、監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，建立起有效的反腐防腐機(jī)制。”
　　隨后，短短幾天內(nèi)，多位中央高層領(lǐng)導(dǎo)也陸續(xù)對(duì)該案進(jìn)行了指示。中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記吳官正強(qiáng)調(diào)，務(wù)必切實(shí)加強(qiáng)對(duì)紀(jì)檢隊(duì)伍的管理。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)干部的嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督。要舉一反三，對(duì)不宜在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作的干部要堅(jiān)決調(diào)離，對(duì)發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)行為的，務(wù)必查清，依紀(jì)依法懲處，以純潔“忠誠(chéng)衛(wèi)士”隊(duì)伍。
　　據(jù)當(dāng)時(shí)的《中國(guó)青年報(bào)》披露，此后不久，中央紀(jì)委、中組部聯(lián)合調(diào)查組趕赴湖南，對(duì)彭晉鏞案進(jìn)行了深入挖掘和全面剖析。同年的12月18日，《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)同志重要批示切實(shí)加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)干部隊(duì)伍建設(shè)的通知》作為中央紀(jì)委23號(hào)文件被迅速下發(fā)到全國(guó)各縣、團(tuán)級(jí)單位。
　　此后不久，在全黨深入開(kāi)展保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)的大背景下，2005年底，中央紀(jì)委常委會(huì)決定，在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)開(kāi)展“做黨的忠誠(chéng)衛(wèi)士、當(dāng)群眾的貼心人”主題實(shí)踐活動(dòng)。
　　著名黨建專(zhuān)家、紅旗出版社副總編輯黃葦町在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，作為監(jiān)督者的紀(jì)檢監(jiān)察干部也要被置于嚴(yán)格監(jiān)督之下�！凹o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)本身是在代表人民、代表黨行使監(jiān)督權(quán)，是一種公權(quán)力的行使，因此對(duì)紀(jì)檢干部為政清廉的要求應(yīng)該更加突出，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高，絕不允許出現(xiàn)違法亂紀(jì)行為�！弊鳛榧o(jì)檢監(jiān)察干部來(lái)說(shuō)，“定力要更強(qiáng)”。
　　加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督，除了干部的自我教育，在制度方面，《黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》的出臺(tái)為從嚴(yán)實(shí)施監(jiān)督提供了完備的制度要求。《條例》強(qiáng)調(diào)所有黨政干部都要接受監(jiān)督，既包括黨委委員，也包括紀(jì)委委員。從這個(gè)角度來(lái)看，黨的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)督的同時(shí)，也必須接受黨委和黨員的監(jiān)督。這樣，有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究的監(jiān)督機(jī)制才能夠落到實(shí)處。
　　日前，許多省黨委換屆剛剛結(jié)束，敏感的人們發(fā)現(xiàn)省級(jí)紀(jì)委書(shū)記的調(diào)整有著與以往不同的特點(diǎn)。此間分析人士認(rèn)為，省紀(jì)委書(shū)記異地任職，有利于擺脫“關(guān)系網(wǎng)”“人情風(fēng)”的困擾，減少顧慮，迅速發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)攸h風(fēng)廉政建設(shè)中存在的問(wèn)題。
　　另一方面，我們看到，在加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，更加具有開(kāi)創(chuàng)性的引入外部監(jiān)督舉措已經(jīng)破冰，一些地方已經(jīng)作了有益的探索和嘗試。譬如，江蘇省淮安市紀(jì)委引入人大代表、民主黨派人士等進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督，已經(jīng)取得了良好的政治和社會(huì)效果。等等。雖然這些舉措還只是地方性試驗(yàn)，但它無(wú)疑向我們提示了進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)督的努力方向。
　　
　　結(jié)語(yǔ)：監(jiān)督者的鏡子
　　
　　“監(jiān)督者何時(shí)不再尷尬？”人們?cè)跒榉锤療o(wú)禁區(qū)拍手叫好的同時(shí)，不免生出些許這樣的疑問(wèn)。追求一個(gè)“終極答案”也許太為苛刻，但總該有些階段性成果。于是，我們愈發(fā)感受到紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍主動(dòng)接受監(jiān)督的勇氣和可貴。在先行者的眼里，主動(dòng)接受監(jiān)督不僅體現(xiàn)了對(duì)普通公眾的一種基本尊重，更是加強(qiáng)自身建設(shè)的需要，理應(yīng)成為自身工作的常態(tài)。
　　事實(shí)上，遭遇“結(jié)”并不可怕，關(guān)鍵在于我們有沒(méi)有拔劍破結(jié)的思維和行動(dòng)。這需要膽量,需要勇氣,更需要智慧。美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)捉莒尺d曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有一種權(quán)力可能超出其法律限制而不受其他權(quán)力的制約和約束。”對(duì)于民主法治社會(huì)而言，權(quán)力監(jiān)督應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為人民監(jiān)督，事實(shí)上，也只有依靠人民監(jiān)督，才能真正解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的命題。也唯有如此，“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究”的監(jiān)督機(jī)制才能夠真正落到實(shí)處。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，人民群眾才是監(jiān)督者的鏡子。

相關(guān)熱詞搜索：監(jiān)督者 誰(shuí)來(lái) 監(jiān)督 誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者 誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者 悖論 誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者出處