經(jīng)權(quán)威渠道核實，研發(fā)制造“神舟五號”載人航天飛船的中國運載火箭技術(shù)研究院原院長厲建中，因涉嫌收受巨額賄賂，被北京市檢察院反貪局以涉嫌受賄及巨額財產(chǎn)來源不明立案偵查。市檢一分院目前正在審查此案，近日將起訴到北京市一中院。
　　翻開厲建中的履歷，用“輝煌”兩個字形容，并不為過。厲建中被稱為“神五功臣”，說明他本人對中國航天科技的發(fā)展作出過巨大貢獻。現(xiàn)在他涉嫌犯罪，我們并沒有因為他是功臣，對他網(wǎng)開一面，放他一馬，進行內(nèi)部處理完事，而將對其提起公訴，交由法律來審判。
　　這種處理，又一次使我們真實地感覺到了法律的威嚴。過去，盡管有“王子犯法與庶民同罪”的說法，但是實際上無論在法律上，還是在司法上，對貴族、官員和功臣還是格外“優(yōu)惠”，例如可以以官職抵罪或犯罪之后得到減輕處罰等�？傊稍跈�(quán)力或地位面前抬不起頭的歷史，我們有幾千年。
　　當(dāng)下，人人都知道“公民在法律面前一律平等”這一憲法準則。但是，落實在具體的案件當(dāng)中，卻往往容易迷失。2003年，“科學(xué)家”徐建平因殺妻被判處死刑一案，給筆者留下了相當(dāng)深刻的印象。當(dāng)時有近200人上書法院為他求情，其中多數(shù)為知識分子，還有人大代表，理由是他為中國紡織行業(yè)作出過突出貢獻。可見，以功抵過、以功抵罪的思想，至今還有相當(dāng)?shù)氖袌觥?
　　處死徐建平，紡織界少了一位頂級的專家；法辦厲建中，航天科技將損失一位關(guān)鍵人物，這種說法本身沒什么毛病。但是，這決不能成為“法外開恩”的理由，因為法律畢竟是不能用局部利益來衡量的。法律是國家公器，其性質(zhì)決定了法律不能為任何人提供“優(yōu)惠”。如果法律給一部分人提供了這種“優(yōu)惠”，那么這個國家的法律就不能稱之為“公器”，而是一部分人的“私器”；法律將是“牧民”的工具，而不是公平正義的保障。
　　法不阿貴，方為公器。里面包含兩層意義。一是立法上，任何一部法律在內(nèi)容上都不能給特殊的人提供特殊的待遇。二是司法上，應(yīng)做到一視同仁。一個碌碌無為的科級干部受賄100萬和一個立過大功、位高權(quán)重的人受賄100萬，如果情節(jié)相似，司法上應(yīng)給予相似或相同的處理。
　　實事求是地說，在立法上我們做到了“法不阿貴”。但是在司法上，我們還沒有完全做到，同樣的案情，處理結(jié)果相差十萬八千里的事情還時有發(fā)生。而且最讓老百姓反感的是受到優(yōu)待的往往是一些“特殊人物”，要么有權(quán)，要么有錢，要么有背景，所以，當(dāng)下呼喚“司法公平”的聲音一浪高過一浪。
　　厲建中，論權(quán)力不算小，是正廳級干部，掌管的是國家“火箭”方面事務(wù)；論背景，他是九屆全國政協(xié)委員，被國家人事部、國家教委授予“有突出貢獻的回國留學(xué)人員”稱號；論功勞，他是“神五”發(fā)射成功的功臣。如果法律有“優(yōu)惠”的話，厲建中是夠格享受的�，F(xiàn)在厲建中被法辦，將由功臣淪為階下囚，這再一次生動地體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的真實性，說明了我國的法治建設(shè)越來越完善。
　　法辦厲建中，我國的航天科技或許會受影響，但是損失終究是可以較快得到彌補的。相反，法外施仁，我們損失的將是法律的權(quán)威和公信，這是極難彌補的。

相關(guān)熱詞搜索：法不阿貴 為公 法不阿貴　方為公器 法不阿貴的拼音 法不阿貴文言文