摘要：集群行為有兩個(gè)特征：以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)；行為的目的在于提升群體的利益。集群行為理論、精細(xì)化社會(huì)認(rèn)同理論和去個(gè)性化理論都分別從不同的角度對(duì)集群行為的形成、發(fā)展及維持進(jìn)行了解釋。其中，社會(huì)認(rèn)同、憤怒情緒以及效能感描述了集群行為發(fā)生前的心理準(zhǔn)備狀態(tài)；群際間不良的互動(dòng)模式以及志同道合者的出現(xiàn)，是大規(guī)模集群行為得以引爆的重要條件；而在集群行為爆發(fā)后，群體內(nèi)所形成的暫時(shí)性的、情境性的“規(guī)則”則是集群行為得以維持的關(guān)鍵。目前集群行為研究常用的方法有：特定情境下的參與行為意向測(cè)量和對(duì)歷史數(shù)據(jù)的回溯。西方集群行為的理論與研究對(duì)于探討我國(guó)群體性事件具有一定借鑒意義。
　　關(guān)鍵詞：集群行為；情緒；效能感：社會(huì)認(rèn)同：去個(gè)性化
　　分類號(hào)：B849：C91
　　
　　鑒于社會(huì)沖突和族群矛盾越來(lái)越成為一個(gè)世界性的問(wèn)題，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，有關(guān)沖突的研究已經(jīng)成為社會(huì)心理學(xué)研究的重要熱點(diǎn)之一。西方在該領(lǐng)域的研究具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，研究領(lǐng)域的多樣性，不僅社會(huì)心理學(xué)在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究者都在對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究探索。不同學(xué)科的相繼介入，既加深了人們對(duì)社會(huì)沖突問(wèn)題的理解，也使得學(xué)科內(nèi)部不同理論之間以及不同學(xué)科間的整合研究越來(lái)越流行。第二，研究對(duì)象的多樣化，由于社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式多種多樣，對(duì)社會(huì)沖突的心理學(xué)研究不僅涉及到相對(duì)溫和的請(qǐng)?jiān)浮⒂涡械刃袨?van Zomeren，Postmes，＆Spears，2008a)也包括了相對(duì)激烈的宗教沖突(Tam，Hewstone，Kenworthy，＆Cairns，2009)、恐怖主義(Oberschall，2004)行為，甚至涉及到局部戰(zhàn)爭(zhēng)形式(Humphreys＆Weinstein，2008)。形形色色的社會(huì)沖突已經(jīng)成為困擾各國(guó)社會(huì)的主要問(wèn)題之一。我國(guó)目前由于處于制度轉(zhuǎn)型期，同時(shí)社會(huì)改革不斷深入，也出現(xiàn)了相應(yīng)的問(wèn)題，但是國(guó)內(nèi)對(duì)于這一領(lǐng)域的研究才剛剛展開(kāi)，因此有必要對(duì)西方在該領(lǐng)域的研究工作做一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧與展望。
　　
　　1、集群行為的含義
　　
　　集群行為(collective action)，又譯為集體行動(dòng)，最早是Ross(1908)提出的。他指出，對(duì)于一個(gè)群體而言，在面對(duì)沖突時(shí)，必然要表現(xiàn)出一定的集群性的行為或者某種特定的集群性的態(tài)度。可以看出，集群行為這一概念在最開(kāi)始就與“沖突”緊密地聯(lián)系在了一起。在隨后的數(shù)十年間，盡管研究者們并未對(duì)集群行為進(jìn)行精確定義，但是，幾乎所有的研究者都延續(xù)了Ross關(guān)于集群行為“群體性”與“沖突性”的觀點(diǎn)(e.g.，Stagner，1941；Campbell，1975)�？傮w來(lái)說(shuō)，研究者們將這些在長(zhǎng)期社會(huì)沖突與轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的各種形式的游行、集會(huì)、示威、靜坐、甚至騷亂、罷工等大規(guī)模的人群聚集行為，籠統(tǒng)地稱為集群行為。當(dāng)然，正因?yàn)樾问缴系亩鄻有�，學(xué)術(shù)界對(duì)該現(xiàn)象的術(shù)語(yǔ)也并未達(dá)成共識(shí)。目前仍然廣泛使用的術(shù)語(yǔ)就包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集群行為、政治抗議、社會(huì)和政治行為等。不過(guò)，在心理學(xué)的研究中，特別是歐洲社會(huì)心理學(xué)的體系中，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始使用“集群行為”這一術(shù)語(yǔ)。
　　在對(duì)集群行為進(jìn)行描述時(shí)，社會(huì)學(xué)家更多地使用collective behavior來(lái)進(jìn)行界定，這在某種程度上似乎可以看作是社會(huì)學(xué)家與心理學(xué)家對(duì)該問(wèn)題關(guān)注點(diǎn)的細(xì)微差異。社會(huì)學(xué)家更關(guān)注行為發(fā)生時(shí)的特征，他們更強(qiáng)調(diào)集群行為發(fā)生時(shí)的情境和社會(huì)因素。如Popenoe(1971)就認(rèn)為，集群行為是指那些在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為。也就是說(shuō)，社會(huì)學(xué)家感興趣的是行為發(fā)生時(shí)的情境因素以及行為本身特征。與之相對(duì)應(yīng)，心理學(xué)家更關(guān)注行為的過(guò)程及其內(nèi)部心理特征。Wright，Taylor和Moghaddam(1990)指出，集群行為主要包括兩個(gè)特征：1)以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)；2)行為的目標(biāo)旨在提升所屬群體的利益。從這一界定中可以看出，廣義上“集群行為”的范圍是非常廣泛的，既可以包括高地位群體對(duì)低地位群體的幫助行為(Thomas＆McGarty，2009)，也可以包括低地位群體的“反抗”行為(Glasbergen，2010；Feixa，Pereira，＆Juris，2009)。但事實(shí)上，在具體的研究實(shí)踐中，絕大多數(shù)研究者將研究范圍默認(rèn)為傳統(tǒng)意義上的提升群體不利處境的群體行為研究(van Zomeren，Spears，＆Leach，2008b)，本文的探討也是基于這種狹義集群行為的視角進(jìn)行的。
　　
　　2、集群行為爆發(fā)前的心理準(zhǔn)備狀態(tài)
　　
　　2.1　群體的情緒及群體效能感
　　關(guān)于集群行為的傳統(tǒng)研究主要有兩種取向：情緒聚焦(emotion-focused)取向與問(wèn)題聚焦(problem-focused)取向(vail Zomeren，Spears，F(xiàn)ische~＆Leach，2004)。所謂情緒聚焦是指，由于社會(huì)比較導(dǎo)致人們?cè)谥饔^上產(chǎn)生了不公正感，或相對(duì)剝奪狀態(tài)(e.g.，de Ia Sablonniere＆Tougas，2008)，為了表達(dá)由不公正感所帶來(lái)的負(fù)面情緒(如，憤怒等)，人們選擇了參與到集群行為中(Mackie，Devos，＆Smith，2000；Lodewijkx，Kersten，＆Van Zomeren，2008)。正如張書(shū)維、周潔和王二平(2009)對(duì)地震災(zāi)區(qū)民眾的調(diào)查結(jié)果所顯示的，情感成分在被試相對(duì)剝奪的認(rèn)知與集群行為的參與意愿中起到了中介作用。這與Talaska，F(xiàn)iske和Chaiken(2008)元分析的結(jié)果是可以相互印證的，他們發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于信念和刻板印象，負(fù)面情緒是對(duì)消極行為的一個(gè)更直接的預(yù)測(cè)變量。概言之，這一取向的研究者認(rèn)為，情緒(主要是憤怒)在不公正感知與集群行為的參與意愿之間起到了中介的作用。而另一方面，問(wèn)題聚焦取向的研究者們則認(rèn)為，參與者在多大程度上相信參與到集群行為能夠解決所面臨的問(wèn)題才是決定人們參與意愿的核心因素(Mummendey，Kessler，Klink，＆Mielke，1999)。也就是說(shuō)，該取向的研究實(shí)際上關(guān)注的就是人們?cè)趨⑴c集群行為時(shí)的群體效能感，他們認(rèn)為，這種效能感的存在使得人們感受到了集體的力量，并相信能夠通過(guò)集體的努力改變目前的不利地位(Drury＆Reicher，2000)。
　　
　　2.2　群體認(rèn)同
　　從群體層面上看，集群行為涉及的是兩個(gè)群體之間的沖突，在沖突領(lǐng)域的研究中社會(huì)認(rèn)同是最具解釋力的核心變量。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始關(guān)注社會(huì)認(rèn)同在集群行為中的作用，并將其與傳統(tǒng)集群行為的研究結(jié)合起來(lái)。vanZomeren等(2008a)在對(duì)182篇涉及集群行為中的認(rèn)同、效能感和情緒的文獻(xiàn)進(jìn)行元分析后，提出了一個(gè)整合的集群行為的社會(huì)認(rèn)同模型(integrative social identity model 0f collective action，SIMCA)，如圖1所示。
　　在這一模型中，不公正(及其所導(dǎo)致的憤怒情緒)、群體認(rèn)同以及效能感都能夠預(yù)測(cè)集群行為。而社會(huì)認(rèn)同這一變量在對(duì)集群行為的預(yù)測(cè)中具有更加重要的地位，它在一定程度上能夠解釋不公正和效能感對(duì)集群行為的預(yù)測(cè)作用。同時(shí)，研究者們?cè)趯?duì)三者關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)群體中存在著較高的認(rèn)同時(shí)，由不公正感引發(fā)的憤怒可能是導(dǎo)致集群行為的主要原因：而當(dāng)群體認(rèn)同較弱時(shí)，群體成員只有在預(yù)期行為能夠取得較好效果(群體效能感較高)的情況下，才會(huì)愿意參與到集群行為中(van Zomeren et al.，2008b；張書(shū)維，王二平，周潔，2010)。
　　總的來(lái)說(shuō)，上述研究更多的是一種對(duì)集群行為開(kāi)始前心理準(zhǔn)備狀態(tài)(states of action readiness；Frijda，1986)的描述。研究者們?cè)诨卮鹑藗優(yōu)槭裁磿?huì)參與到集群行為這一問(wèn)題時(shí)，所提出的假設(shè)，無(wú)論是群體情緒(主要是憤怒)、群體效能感還是社會(huì)認(rèn)同，都是對(duì)于人們?cè)趨⑴c集群行為之前的心理準(zhǔn)備狀態(tài)的描述。也就是說(shuō)，當(dāng)面對(duì)一個(gè)可能引發(fā)大規(guī)模集群行為的事件(如增加稅收，或不公平的裁判結(jié)果等)時(shí)，如果人群中存在著高的社會(huì)認(rèn)同，或積累了較多的憤怒情緒或顯示出較高的效能感，該群體中爆發(fā)集群行為的可能性就會(huì)大大增加。
　　
　　3、集群行為爆發(fā)的導(dǎo)火索
　　
　　可以說(shuō)，當(dāng)一個(gè)群體中具備了認(rèn)同、憤怒以及效能感時(shí)，大規(guī)模的集群行為也許是一觸即發(fā)。但是，是什么因素最終促使人們將這種集群行為的意愿最終變成了實(shí)際的行動(dòng)?研究者們通過(guò)對(duì)集群行為的現(xiàn)場(chǎng)研究回答了這個(gè)問(wèn)題。
　　3.1　群際間不良的互動(dòng)模式
　　隨著社會(huì)認(rèn)同研究的不斷深入，人們對(duì)認(rèn)同理解也不再是單一和靜止的，而是更多地從群際互動(dòng)的過(guò)程來(lái)理解社會(huì)認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，有研究者提出了精細(xì)化的社會(huì)認(rèn)同模型(elaboratedsocial identity model，ESIM；e.g.，Stott，Hutchison，＆Drury，2001；Lickel，Miller，Stenstrom，Denson，＆Schmader，2006)。該模型指出，由于社會(huì)類別是基于情境產(chǎn)生的，因此以類別化為基礎(chǔ)的群體認(rèn)同也會(huì)隨著情境的不同而在形式和內(nèi)容上發(fā)生變化(Schmitt，Branscombe，＆Kappen，2003)。這一理論強(qiáng)調(diào)群際互動(dòng)的重要作用，認(rèn)為理解群體行為(包特別是群體間的沖突)的核心是要將社會(huì)認(rèn)同看作一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程性因素，在這一過(guò)程中，認(rèn)同的形式和內(nèi)容將隨著群體間交互作用的變化而變化(Tam et al，2009；Thomas，McGarty，＆Mavor，2009)。
　　Stott，Adang，Livingstone和Schreiber(2007，2008)通過(guò)對(duì)相鄰兩次歐洲杯比賽中球迷行為的分析，有力地證明了警方與球迷之間的互動(dòng)方式是影響騷亂是否發(fā)生的關(guān)鍵因素。當(dāng)警方傾向于將所有英格蘭球迷都視為“暴徒”并采用一種相對(duì)高壓的方式來(lái)對(duì)待他們時(shí)，球迷回應(yīng)警方的正是大規(guī)模的騷亂行為；與此形成鮮明對(duì)照的是，當(dāng)警方將英格蘭球迷與其他國(guó)家球迷一視同仁時(shí)，英格蘭球迷也會(huì)回報(bào)以更加克制和理性行為。甚至當(dāng)真正的暴徒分子試圖挑起事端時(shí)，也會(huì)很快被群體中其他英格蘭球迷的“自律”行為所壓制。Prati和Pietrantoni(2009)對(duì)353名意大利警官的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)警方將所有的參與者都視為“暴徒”時(shí)，他們更傾向于采用相對(duì)激烈和強(qiáng)制性的手段；而當(dāng)他們將參與人群分為“大多數(shù)的普通民眾”與“小部分的不合作者”時(shí)，警方就會(huì)采用更加克制與溫和的手段。無(wú)論是從集群行為參與者的角度所進(jìn)行的研究，還是從警方角度進(jìn)行的考察結(jié)果都一致地發(fā)現(xiàn)，在集群行為中，沖突雙方的互動(dòng)方式?jīng)Q定了集群行為的爆發(fā)與否。當(dāng)警方傾向于將所有參與者都視為“暴徒”時(shí)。他們就容易采取極端和嚴(yán)厲的手段，而正是這種高壓措施，又反過(guò)來(lái)促使了參與者們“回報(bào)”給警方一些真正的“暴徒行為”，進(jìn)而成為引發(fā)大規(guī)模集群行為的導(dǎo)火索。
　　3.2　群體中“志同道合者”們的出現(xiàn)
　　Granovetter(1978)指出，在集群行為中存在著所謂的閾值模型(threshold models)，具體來(lái)說(shuō)，個(gè)體對(duì)于是否參與集群行為的收益，支出的權(quán)衡并不僅僅取決于自身，關(guān)鍵在于有多少“志同道合”的他人(1ike-minded people)的存在。即個(gè)體存在著一個(gè)參與到集群行為中的閾值，“在我之前已經(jīng)有多少人參與到活動(dòng)中”就是這種所謂的“閾值”，也正是這種志同道合者的存在，誘使個(gè)體參與到集群行為中(Hornsey et al.，2006)。當(dāng)然，每個(gè)人的閾值都是不同的，極端分子的閾值可能非常的低，而保守者的閾值則會(huì)非常的高；但是，隨著閾值較低的人的不斷加入，從而使閾值得以累積，并促使更多的人加入進(jìn)來(lái)，形成所謂的連鎖反應(yīng)(chain reactions；Macy，1991)。這與實(shí)際生活中所觀察到的集群行為也是一致的，Stott等(2008)在其對(duì)足球暴力的研究中也指出，在所觀察到的騷亂中，人群中確實(shí)存在一些“真正的暴徒”(realhooligans)。
　　
　　4、集群行為的維持：規(guī)則的出現(xiàn)
　　
　　去個(gè)體化(deindividuation)是社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域一個(gè)古老的命題(e.g.，Johnson＆Downing，1979；Brunsting＆Postmes，2002)。它描述的是在群體活動(dòng)中，由于匿名性等因素的存在，使得個(gè)體降低了對(duì)自身行為的覺(jué)察和控制，從而以各種非典型的、反規(guī)則的方式行動(dòng)(cannavale，Scarf，＆Pepitone，1970)。在以群體行為的姿態(tài)出現(xiàn)的集群行為中，自然也存在著大量的去個(gè)體化現(xiàn)象。Postmes和Spears(1998)在對(duì)去個(gè)體化行為的一項(xiàng)元分析中指出，在去個(gè)體化的現(xiàn)象中，最令人驚訝的是，盡管有匿名性、自我意識(shí)下降等因素的存在，群體中的成員卻依然遵守著所謂的情境規(guī)范(situational norms)。這一結(jié)果與集群行為的研究結(jié)果相一致，即使是在集群行為中，參與人群對(duì)于秩序、節(jié)制和組織的強(qiáng)調(diào)仍然超過(guò)了無(wú)序和非理性(e.g.，Stott，Livingstone，＆Hoggett，2008；Cronin＆Reicher，2009；Stott et al.，2001)。
　　當(dāng)然，集群行為中的這種“規(guī)則”，與一般意義的社會(huì)規(guī)則可能是不同的，甚至是相悖的(Lee，2006；Smith，Terry，＆Hogg，2007)。社會(huì)認(rèn)同的有關(guān)研究結(jié)果顯示，在集群行為的參與者中，產(chǎn)生這種獨(dú)特“規(guī)則”的原因部分是由于人們對(duì)所參與 群體的認(rèn)同(Badea，Jetten，Czukor＆Askevis，Leherpeux，2010；Renkema，Stapel，＆Van Vperen，2008；Klein，Spears，＆Reicher，2007)。也就是說(shuō)，在集群行為中，去個(gè)體化并沒(méi)有導(dǎo)致自我認(rèn)同的消失，而是促進(jìn)產(chǎn)生了一種臨時(shí)性的、對(duì)參與群體的認(rèn)同(Postmes＆Spears，1998；Ostrom，2000)。而在這種認(rèn)同基礎(chǔ)上產(chǎn)生的情境性規(guī)則在很大程度上起到了維持集群行為的作用。不過(guò)，也正是由于這種情境性，使得集群行為的發(fā)生在很大程度上依賴于群體成員間的相互信任(mutual trust)。因此，當(dāng)群體成員發(fā)生較大變動(dòng)時(shí)――無(wú)論是大規(guī)模增加或大規(guī)模減少――都會(huì)對(duì)集群行為的繼續(xù)維持造成威脅(Ostrom，2000)。另一方面，集群行為本身也可能成為一種規(guī)范和常態(tài)，Opp(2004)在1993和1996年兩次對(duì)德國(guó)萊比錫民眾進(jìn)行的訪談和問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，分別都有超過(guò)70％的參與者將參與集群行為視為一種規(guī)則和常態(tài)反應(yīng)：也就是說(shuō)，大多數(shù)受調(diào)查者表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)，在某種情況下(如，對(duì)當(dāng)局強(qiáng)烈的不滿)，人們有責(zé)任參與到集群行為中。Aarts和Dijksterhuis(2003)指出，當(dāng)建立了一種情境性的規(guī)則后，環(huán)境就能夠自動(dòng)激活人們頭腦中有關(guān)規(guī)則的表征，并使人們表現(xiàn)出規(guī)則所要求的行為。強(qiáng)烈的不滿、效能感、個(gè)人及群體的社會(huì)關(guān)系以及外群體的壓制，都可能促進(jìn)集群行為成為一種規(guī)則。
　　
　　5、集群行為的測(cè)量
　　
　　在集群行為的研究中，集群行為的測(cè)量作為最主要的因變量指標(biāo)一直受到關(guān)注。集群行為本身的復(fù)雜性也決定了其測(cè)量的復(fù)雜性。目前廣泛使用的方法是，在控制一定條件的基礎(chǔ)上，詢問(wèn)被試對(duì)集群行為的態(tài)度(如，在多大程度上支持某項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)；Mackie et al.，2000)，或?qū)�集群行為的參與意愿(如，在多大程度上愿意參與到示威活動(dòng)中；van Zomeren et al.，2004)；也有一些研究者在條件允許的情況下測(cè)量實(shí)際的集群行為(如，是否參與到了某項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中；Klandermans，Sabucedo，Rodriguez，＆de Weerd，2002；vanZomeren et al.，2008b)。這類方法的一般步驟是，設(shè)置一定的情境(如，州財(cái)政緊張擬大幅提高學(xué)費(fèi)；van Zomeren et al.，2004)，利用被試間的因素設(shè)計(jì)，通過(guò)操縱不同的自變量――主要是上述集群行為的社會(huì)認(rèn)同模型中的認(rèn)同、不公正與效能感中的一個(gè)或兩個(gè)――并測(cè)量被試在情緒(主要是憤怒)和行為意愿上的不同反應(yīng)。同時(shí)，將所得的結(jié)果進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程建�；蚴瞧渌�的一些模型建立的方法(如路徑分析)以期對(duì)集群行為進(jìn)行～個(gè)整體和完整的描述。
　　另有一些研究者則主要是通過(guò)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)長(zhǎng)期集群行為進(jìn)行縱向比較和分析，或?qū)σ淮位驍?shù)次的集群行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察和深入挖掘分析，以此來(lái)描述集群行為的發(fā)生過(guò)程及其影響因素。Opp和Kittel(2010)通過(guò)對(duì)兩德統(tǒng)一前后的1989、1993、1996和1998年的四次問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，證明了集群行為中反饋效應(yīng)(feedbackeffects)的普遍存在。他們認(rèn)為當(dāng)個(gè)體參與一定的集群行為后，知覺(jué)到的自身政治影響力、感知到的效能感增強(qiáng)等因素，促使個(gè)體在以后更容易就參與到大規(guī)模的集群行為中。Sanchez-Cuenca和Aguilar(2009)在對(duì)西班牙上世紀(jì)80年代向民主制度轉(zhuǎn)型的十?dāng)?shù)年間的集群行為進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在西班牙的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)溫和的集群行為數(shù)量開(kāi)始下降時(shí)，更為激進(jìn)的恐怖暴力活動(dòng)的數(shù)量反而開(kāi)始增多。
　　
　　6、集群行為理論對(duì)我國(guó)群體性事件研
　　究的啟示
　　
　　總體而言，有關(guān)集群行為的研究在一定程度上開(kāi)始探討人們?yōu)槭裁匆獏⑴c到集群行為中這一問(wèn)題。盡管對(duì)于集群行為的過(guò)程及相關(guān)心理機(jī)制的理解還相對(duì)有限，但是，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域研究視角的整合，還是能夠加深人們對(duì)于集群行為的理解。同時(shí)，由于理論的不斷發(fā)展和完善，也為集群行為的研究提供了更多的思路和可能性。
　　在我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈變動(dòng)導(dǎo)致了利益關(guān)系和利益格局的不斷調(diào)整，使得影響社會(huì)穩(wěn)定的不確定因素明顯增多(新華社，2006)。其中，由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件面廣量大，已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定最為突出的問(wèn)題(于濱，2004；王安順，2009)�！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定=》(2006)明確指出，要積極預(yù)防和妥善處置群體性事件，這標(biāo)志著群體性事件開(kāi)始進(jìn)入黨的綱領(lǐng)性文件�！饵h的建設(shè)辭典》(葉篤初，盧先福，2009)20年后再次出版時(shí)，也將群體性事件收錄其中�？梢哉f(shuō)，群體性事件已經(jīng)引起包括從中央高層到地方普通民眾在內(nèi)的普遍關(guān)注。因此，作為社會(huì)心理學(xué)家，更有責(zé)任對(duì)群體性事件的心理機(jī)制進(jìn)行深入研究和探討，為這一問(wèn)題的最終解決貢獻(xiàn)自己的一份綿薄之力。
　　西方有關(guān)集群行為的研究在一定程度上對(duì)于探索我國(guó)的群體性事件具有借鑒意義，一方面，西方的集群行為從背景或是形態(tài)上都與我國(guó)目前的群體性事件存在一定的相似之處。有學(xué)者以是否主要針對(duì)政府及相關(guān)部門(mén)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分“集群行為”和“群體性事件”，認(rèn)為群體性事件主要是針對(duì)政府及行政管理部門(mén)，目的是要爭(zhēng)取弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)利益，而集群行為則不具有這種特定的指向性(邱澤奇，2004)。也有研究者認(rèn)為，集群行為可以囊括群體性事件的范疇(王國(guó)勤，2007)，集群行為的范疇要大于群體性事件。王二平(2009)明確的將群體性事件定義為，部分群眾與行政當(dāng)局或強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)的對(duì)抗性沖突，是一種典型的集群行為。在我國(guó)的目前的研究實(shí)踐中，絕大多數(shù)研究者也是遵照這一思路，將群體性事件作為一種特殊的集群行為來(lái)進(jìn)行研究。同時(shí)，另一方面，也必須注意到，我國(guó)目前的群體性事件中仍然存在著許多獨(dú)特之處。如，相當(dāng)一部分群體性事件的參與者是所謂的“非直接利益相關(guān)者”(王二平，2009)，也就是說(shuō)，參與者自身利益并未受損，也沒(méi)有直接的利益訴求(羅干，2007)，這與傳統(tǒng)的集群行為的參與者存在著明顯的不同。因此，在研究群體性事件時(shí)，又不能完全照搬西方的有關(guān)研究模式，而需要研究者在理論和實(shí)踐中探索出一條符合當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究模式。
　　在當(dāng)今信息通訊十分發(fā)達(dá)的社會(huì)中。如何謹(jǐn)慎而恰當(dāng)?shù)靥幚砣后w性事件顯得特別重要。面對(duì)群體性事件，一味的壓制可能會(huì)適得其反――當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)溫和的手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)其訴求時(shí)，可能會(huì)轉(zhuǎn)向更激進(jìn)的手段，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。面對(duì)群體性事件，忽視或放任也可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，積極預(yù)防、妥善處理群體性事件，不僅關(guān)系到我們每一個(gè)公民的切身利益，同時(shí)也關(guān)系到整個(gè)國(guó)家發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，更是對(duì)政府公信力與駕馭復(fù)雜局勢(shì)的一種考驗(yàn)。面對(duì)群體性事件，需要全社會(huì)的共同努力，在這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始積極行動(dòng)起來(lái)，并試圖在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上建立起一整套的社會(huì)預(yù)警系統(tǒng)(王二平，張本波，陳毅文，史偉，2003；周潔，王二平，2009；王欣，馮江平，2009)，這無(wú)疑是一種有益的探索。但是，面對(duì)群體性事件，也仍然需要多學(xué)科的對(duì)話與合作，而相關(guān)研究者們也依然任重而道遠(yuǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：集群 界定 測(cè)量 集群行為:界定 心理機(jī)制與行為測(cè)量 心理機(jī)制與行為測(cè)量 心理科學(xué)進(jìn)展雜志社