摘要：規(guī)范性分析詳細描述了一個理想的、完美的內隱測驗所應當具有的一系列標準和特征，通過對內隱聯(lián)想測驗的三個新變式在多大程度上符合這些規(guī)范性特征和標準的檢驗，發(fā)現(xiàn)相對于簡式內隱聯(lián)想測驗而言，無再編碼和單區(qū)組內隱聯(lián)想測驗更符合What標準和How標準，未來的研究應更多關注內隱標準。
　　關鍵詞：規(guī)范性分析；簡式內隱聯(lián)想測驗；無再編碼內隱聯(lián)想測驗；單區(qū)組內隱聯(lián)想測驗
　　分類號：B841
　　
　　1、De Houwer內隱測驗規(guī)范性分析框架
　　
　　內隱測驗的規(guī)范性分析詳細說明了一個理想的內隱測驗所應當具有的一系列標準和特征，為評估和檢驗內隱測驗提供了一個啟發(fā)式框架。規(guī)范性分析標準不是一個內隱測驗的最低標準，而是最終目標。因此，可以通過檢驗一個內隱測驗在多大程度上符合這些規(guī)范性特征和標準來分析其優(yōu)勢和劣勢。從而為未來的研究提供指導。
　　內隱測驗的規(guī)范性分析標準包括三個：第一，內容標準(what criterion)。即有哪些心理屬性導致了內隱測驗的結果(因果內容)；第二，機制標準(how criterion)。即被測量的心理屬性怎樣導致了內隱測驗的結果(因果機制)；第三，內隱標準(implicitness criterion)。即被測量的心理屬性是否自動導致了該內隱測驗的結果(因果自動)。因為同一個心理屬性可能通過不同的加工過程對測驗結果產生影響，而不同的心理屬性也可能通過同一個加工過程對測驗結果產生影響，所以What標準和How標準并不是完全分離的(De Houwer etal.，2009)。同時，本文涉及的都是內隱聯(lián)想測驗，并不會在內隱標準方面存在明顯差異。因此本文只基于規(guī)范性分析的What標準和How標準來述評內隱聯(lián)想測驗的三個新變式。
　　
　　2、內隱聯(lián)想測驗新變式
　　
　　內隱測驗是指在沒有明確目標、意識、充足的認知資源或者充足的時間的前提下，由被測量的心理屬性導致相應測驗結果的一種測驗程序(De Houwer,2006；De Houwer,Teige－Mocigemba，Spruyt，＆Moors，2009)。Greenwald，McGhee和Schwartz(1998)提出的內隱聯(lián)想測驗是內隱測驗的一種，通過測量概念之間的自動評價(聯(lián)結強度)來測量內隱態(tài)度。雖然內隱聯(lián)想測驗的提出只有十幾年的時間，但是由于其操作簡單、易于解釋、信效度較好而得到了廣泛應用，因此也出現(xiàn)了很多變式。主要有：無再編碼內隱聯(lián)想測驗、單靶內隱聯(lián)想測驗、單屬性內隱聯(lián)想測驗、單類別內隱聯(lián)想測驗、類聚焦內隱聯(lián)想測驗、單區(qū)組內隱聯(lián)想測驗和簡式內隱聯(lián)想測驗等。由于已有一些研究評述內隱聯(lián)想測驗的有關新變式(例如，溫芳芳，佐斌，2007；張珂，張大均，2009)，而且單靶內隱聯(lián)想測驗、單屬性內隱聯(lián)想測驗、單類別內隱聯(lián)想測驗等均是為了解決傳統(tǒng)IAT只能測量內隱聯(lián)想的相對強度問題，因此，本文只對無再編碼、單區(qū)組和簡式內隱聯(lián)想測驗這三種新變式基于規(guī)范性分析框架進行對比分析。
　　2.1　無再編碼內隱聯(lián)想測驗(The Reeoding－Free
　　Implicit Association Test，簡稱IAT－RF)
　　Rothermund，Teige－Mocigemba，Gast和Wentura(2009)提出無再編碼內隱聯(lián)想測驗，以花和昆蟲IAT－RF為例來說明其實驗程序。IAT－RF分三個階段，首先，進行16次屬性詞(積極／消極)效價歸類練習(屬性維度)；其次，進行16次目標詞(花／昆蟲)歸類練習(目標維度)，不同類別任務隨機呈現(xiàn)；第三，聯(lián)合類別化任務，花和昆蟲根據目標類歸類，積極和消極的詞根據屬性效價歸類，32次練習試驗，128次正式試驗，相容任務和不相容任務隨機混合呈現(xiàn)。每次試驗開始時，在屏幕左上角和右上角分別呈現(xiàn)四對不同的類標簽，確保被試能夠記清反應鍵，1000 ms后，為了再調整被試的注意點，屏幕正中心呈現(xiàn)了“十”字，500 ms后，“十”字被刺激詞替代，直到被試做出反應才消失。如果被試反應錯誤，在刺激下方呈現(xiàn)錯誤提示信息“錯，按正確反應鍵繼續(xù)……”，直到被試做出正確反應才消失，同時類標簽和刺激也消失，持續(xù)250 ms空屏后，下一次試驗開始，整個實驗大約持續(xù)15分鐘。
　　2.2　單區(qū)組內隱聯(lián)想測驗(The Single－Block IAT，
　　簡稱SB－IAT)
　　Teige－Mocigemba，Klauer和Rothermund(2008)提出了單區(qū)組內隱聯(lián)想測驗，以花和昆蟲SB－IAT為例來說明其實驗程序。一條虛線把屏幕分成上下兩部分，刺激隨機呈現(xiàn)在屏幕上下部分。對于屬性刺激詞，無論刺激詞呈現(xiàn)在屏幕中的上半部分還是下半部分，都對積極的詞按右鍵反應，消極的詞按左鍵反應；對于目標詞，如果目標詞呈現(xiàn)在屏幕上半部分，花類刺激按右鍵反應，昆蟲類刺激按左鍵反應，如果目標詞呈現(xiàn)在下半部分，則相反。整個實驗過程由5個階段構成，階段一，對呈現(xiàn)在屏幕上半部分的目標詞進行歸類。階段二，對呈現(xiàn)在屏幕下半部分的目標詞進行歸類。階段三，目標詞隨機呈現(xiàn)在屏幕上下半部分，被試的按鍵反應由目標詞呈現(xiàn)在屏幕中的位置來決定。階段四，對隨機呈現(xiàn)在屏幕上下半部分的屬性詞進行歸類，按鍵反應不隨屬性詞呈現(xiàn)在屏幕中的位置而改變。前四個階段稱為單任務試驗區(qū)組。階段五為聯(lián)合任務試驗區(qū)組，對隨機呈現(xiàn)在屏幕上下半部分的目標詞和屬性詞的聯(lián)合進行按鍵反應，按鍵反應由刺激詞呈現(xiàn)在屏幕中的位置來決定。所有試驗區(qū)組在正式試驗前均有2－4次熱身試驗，總共8次熱身試驗，48次單任務試驗，48次聯(lián)合任務試驗，類標簽一直呈現(xiàn)在屏幕上以起提示作用。
　　2.3　簡式內隱聯(lián)想測驗(The Brief Implicit
　　Association Test，簡稱BIAT)
　　
　　Sriram和Greenwald(2009)提出的BIAT是目前對傳統(tǒng)IAT的最新修正，以花和昆蟲BIAT為例說明其實驗程序。傳統(tǒng)IAT包括四類刺激材料，例如“花、昆蟲，積極、消極”四類詞，其中每類詞對應兩個反應鍵中的一個。而BIAT要求被試在每個聯(lián)合任務中只集中于四個“類別－反應”對(花－左鍵　積極－左鍵　昆蟲－右鍵　消極－右鍵)中的兩個。在每個聯(lián)合任務前，兩個類別的標簽和材料同時呈現(xiàn)給被試，要求被試牢記材料的所屬類別，并對這兩個類別指定反應鍵，稱之為“焦點(focal)”鍵，而對其他材料執(zhí)行“非焦點(nonfocal)”鍵。BIAT由兩部分聯(lián)合任務組成，每部分任務都包含兩個焦點類別材料，例如，在一個試驗區(qū)組中以積極和昆蟲為焦點，那么在另一個試驗區(qū)組則以積極和花為焦點。因此，“積極”在這兩個試驗區(qū)組中均作為焦點，另一個類別“消極”則一直是非焦點。BIAT圓括號中的詞代表其在試驗中始終 作為非焦點的類別，如花一昆蟲／積極(消極)，刺激列的順序代表分數(shù)所指的評價意義，高成績表示第一列和第三列之間的聯(lián)想強度更大。例如在“花一昆蟲，積極(消極)”BIAT中，分數(shù)大于0則說明“花(第一列)和積極(第三列)”之間的聯(lián)想強度大于“昆蟲和積極”之間的聯(lián)想強度，同理，如果是“昆蟲一花，積極(消極)”分數(shù)大于0則說明“昆蟲和積極”之間聯(lián)想強度大于“花和積極”之間的聯(lián)想強度(爭晉，2010)。
　　
　　3、基于規(guī)范性分析框架對三種新變式
　　的評價
　　
　　3.1　傳統(tǒng)IAT的方法特有變異(method－specific
　　variance)及應對
　　內隱聯(lián)想測驗規(guī)范性分析的內容標準規(guī)定IAT效應只能由態(tài)度、刻板原型等心理屬性在記憶中的聯(lián)結強度的差異所導致，而不是由其他的無關變量所致。機制標準闡述了被測量的這些心理屬性如何導致了內隱測驗的測驗結果。由于What標準和How標準并不是完全分離的，很難嚴格區(qū)分，本文也不做這種區(qū)分。大量的研究(包括實驗研究、準實驗研究和相關研究)表明IAT效應至少在某種程度上是由態(tài)度或者刻板原型等心理屬性所導致的，但是需要注意的是：第一，這種IAT效應是相對而不是絕對的(Greenwald＆Nosek，2001；Greenwald，Poehlman，Uhlmann，＆Banaji 2009)。第二，仍有其他的心理屬性或者情境因素可能混淆IAT效應，包括：個人的額外知識或者社會觀點(extrapersonal knowledge orsocietal view)(Han，Olson，＆Fazio，2006；Karpinski＆Hilton，2001)，刺激的知覺突出不對稱性(salience asymmetry)(Greenwald，Nosek，Banaji，＆Klauer，2005)，刺激和類別的知覺和情感相似性(similarity at the perceptual and affectivelevel)(De Houwer，Geldof，＆ De Bruycker，2005)，個體基本的認知能力(cognitive abilities)等。這些混淆IAT效應的因素被Teige－Mocigemba等人(2008)稱為IAT方法特有變異。研究者提出了很多技術來消除方法特有變異對IAT效應的混淆。Back，Schmukle和Egloff(2005)以及Mierke和Klauer(2003)認為可以把任務轉換試驗從分析中剔除從而消除方法特有變異。Greenwald，Nosek和Ban aji(2003)認為可以通過改善得分算法(進行數(shù)據轉換，即把原始分數(shù)轉化為D分數(shù)，類似信號檢測論中的D分數(shù))部分減少方法特有變異的影響。Klauer，Voss，Schmitz和Teige－Mocigemba(2007)提出的IAT分析的擴散模型(diffusion modelanalysis of the IAT)能夠分解IAT效應中方法特有變異(construct－specific)。Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg和Groom(2005)提出的方陣模型(quad model)能夠辨別四個成分對IAT效應的影響。但是這些方法都不能從根源上消除方法特有變異對IAT效應的混淆。
　　傳統(tǒng)IAT程序是包含相容任務和不相容任務的雙區(qū)組結構，在相容任務試驗區(qū)組中，再編碼策略可以把IAT復雜的4－2歸類任務簡化為單獨的二分決策任務，即目標和屬性刺激都可以只根據屬性來歸類，但在不相容任務試驗區(qū)組中這種再編碼策略則不起作用，因此，這種再編碼效應混淆了IAT效應(Teige－Mocigemba et al.，2008)。再編碼策略有廣義和狹義之分，狹義的再編碼策略是指被試對呈現(xiàn)的屬性刺激或目標刺激不是根據IAT所謂的“名義上的類別”(nominal categories)進行歸類的(Rothermund et al.，2009)，廣義的再編碼策略不僅僅指根據屬性重新構造目標類別，而是包含任何允許把一個目標類和屬性類簡化為一個反應的策略都可以看作再編碼，完全和類別無關的結構或感知覺特點(例如突出不對稱性)也能夠再編碼，混淆IAT效應(De Houwer，Geldof,＆De Bruycker，2005；Rothermund，Wentura，＆De Houwer，2005)。
　　因此，IAT方法特有變異主要是由于傳統(tǒng)IAT程序的雙區(qū)組結構導致被試能夠采用再編碼策略從而混淆了IAT效應，如果有效地控制再編碼策略就能避免這些因素對IAT效應的混淆，IAT－RF、SB－IAT和BIAT分別從不同的角度消除再編碼加工過程。
　　3.2　基于內容標準和機制標準對三種新變式的
　　評價
　　3.2.1　對IAT?RF的評價
　　IAT－RF是為了消除再編碼對IAT效應的混淆而提出來的，是通過修改傳統(tǒng)IAT的試驗區(qū)組結構來消除再編碼效應。它把相容任務和不相容任務安排到單一試驗區(qū)組中并隨機呈現(xiàn)，通過屏幕上的類別標簽來指導反應。研究結果表明IAT－RF能有效地阻止再編碼加工過程，能夠檢測任務目標名義類別的內涵(Rothermund et al.，2009，)，因此IAT－RF效應反映的是任務的名義目標和屬性類別之間的真正相容性。由于傳統(tǒng)的IAT效應不是真正相容性的無偏估計，容易受到個體差異(如不同基本認知能力的個體，再編碼能力也有差異)的影響，因此傳統(tǒng)的IAT效應不適用比較不同個體間IAT效應的差異，而IAT－RF中的相容性效應是對真正相容性的相對無偏估計，因此可以比較不同個體或者群體之間的差異。同時，IAT－RF效應不受外顯偏好再編碼的影響，特別適用于預測被外顯偏好低估了的行為。最近的研究也證明了IAT－RF對政治態(tài)度、雙重行為(ambivalent behaviors)(如吸煙(Teige－Mocigemba et al.，2008)和飲酒(Houben＆Wiers，2007a，2007b))的預測效度。但是需要注意的是IAT－RF只是減少并沒有徹底消除再編碼效應，因此IAT－RF效應并不是對真正意義上的純IAT效應的評估。
　　3.2.2　對SB－IAT的評價
　　SB－IAT也是試圖通過修改傳統(tǒng)IAT的結構從而從根源上消除方法特有變異。研究結果表明，在沒有降低信度和效度的前提下，SB－IAT結構上的改變消除了區(qū)組結構，減少了方法特有變異對IAT效應的混淆。除此之外，SB－IAT還有一些優(yōu)點：第一，消除了相容性順序效應(compatibility－ordereffects)，即如果相容性區(qū)組先于不相容性區(qū)組呈現(xiàn)，IAT效應就較大，反之則IAT效應較小。第二， 減少了個人額外聯(lián)想(extrapersonal associations)，即某個人對某事物的評價和一般人的評價不一致，例如一般認為蘋果是有助于身體健康的，因此是積極的，但我不喜歡蘋果，對其評價是消極的。個人額外聯(lián)想對IAT效應的混淆是基于IAT的區(qū)組結構，SB－IAT消除了區(qū)組結構，因此也消除了個人額外聯(lián)想效應。第三，消除了刺激情感效價改變帶來的影響(Teige－Mocigemba et al.，2008)。SB―IAT也存在一些不足：第一，結構復雜，即使大學生被試想要又快又準確完成實驗任務也有一定的難度。第二，除了任務轉換(task－set switching)，又新引入了相容反應和不相容反應轉換(switchingbetween the compatible and incompatible responsemappings)，但是這兩種類型的轉換對相容性反應和不相容性反應的影響是一致的，因此雖然增加了誤差變異，并沒有混淆IAT效應。
　　3.2.3　小結
　　IAT－RF和SB－IAT都是通過消除傳統(tǒng)IAT的雙試驗區(qū)組結構來減少再編碼對IAT效應的混淆，因此二者在理論本質和實驗程序上并沒有真正的區(qū)別，未來的研究應該關注二者分別在哪些情況下更有效。就結構而言，SB－IAT的結構更清晰，詞呈現(xiàn)的位置就表明了每次試驗的反應映射，而IAT－RF中，被試每次試驗都需要閱讀類標簽才能，知道反應映射，因此加大了實驗難度，增加了系統(tǒng)誤差，降低了測驗信度。但是SB－IAT的結構特征容易被被試誤用而簡化分類任務造成混淆。另外，IAT－RF和SB－IAT也存在一些問題：第一，引進了可能混淆IAT效應的因素：一是相容性和不相容性映射之間的轉換，二是詞呈現(xiàn)位置和相容性之間的混淆。第二，更為重要的是IAT－RF和SB－IAT試驗結構上的改變有可能導致被試在內隱標準方面出現(xiàn)變化。
　　IAT效應反映的是多種不同因素效應的“聚合物”，其中一些因素和IAT所要測量的結構無關。從目前的研究來看，消除或者減少混淆IAT效應的策略主要有兩種：一是從IAT效應中抽取與IAT所要測量結構相關的部分變異，例如擴散模型和方陣模型；二是消除傳統(tǒng)IAT的雙試驗區(qū)組結構，例如IAT－RF和SB－IAT。研究證明IAT－RF和SB－IAT在滿足了心理測量學特征的同時又有效地消除或者減少了IAT效應的混淆，確實能夠減少或者消除任務轉換消耗、知覺突出性、相似性、策略效應和人際間聯(lián)想、方法特有變異和刺激的知覺不對稱性等對IAT效應的混淆，但是這些因素對IAT效應混淆的程度仍然需要研究，可能IAT－RF、SB－IAT和擴散模型、方陣模型分析的結合才是解決問題的有效方法。
　　3.2.4　對BIAT的評價
　　Sriram和Greenwald提出BIAT作為目前對傳統(tǒng)IAT的最新修正，是通過聯(lián)想聚焦(associativefocus)策略來消除再編碼加工過程對IAT效應的混淆。
　　BIAT和傳統(tǒng)IAT的區(qū)別在于：第一，BIAT使用的指令更為簡化，耗時顯著減少，而傳統(tǒng)IAT通常需要5個試驗區(qū)組，包含180個甚至更多試驗，第二，BIAT加入了焦點類別和焦點反應鍵，要求被試聚焦于四類中的兩個，使被試產生預期注意而對焦點類別判斷的反應時和錯誤率小于非焦點類別，同時，焦點式的加入充分控制了被試在反應過程中的有意識加工(Sriram＆Greenwald，2009；晉爭，2010)。BIAT的指導語能夠使被試的反應主要決定于單一聯(lián)想，例如要求被試聚焦于花和好，那么被試對花和積極效價之間的聯(lián)想就比其他類別對之間的聯(lián)想(如花和消極、昆蟲和積極、昆蟲和消極)更容易獲得。BIAT的焦點操作消除了非焦點類的相關性，控制了個體間的差異和其他非聯(lián)想作用(nonassociativeinfluences)(即和IAT中類別概念無關的聯(lián)想)，這些非聯(lián)想作用是通過再編碼混淆了IAT效應。
　　BIAT是通過焦點類別消除再編碼加工過程。具體來說，在BIAT相容試驗區(qū)組中，兩個焦點類別的單一特征有別于非焦點類別和刺激決定了反應選擇，從而消除了再編碼在相容試驗區(qū)組和不相容試驗區(qū)組中的差異。Fdese和Fiedler(2010)認為BIAT僅需要較少的試驗次數(shù)，這能夠阻止策略和意志的影響，因而控制了不必要的刺激和虛假效應對IAT效應的混淆。但是無論是相關研究還是實驗研究都表明聚焦策略并沒有消除再編碼加工過程等非聯(lián)想作用對IAT效用的混淆，特別是當焦點類別從“積極”變?yōu)椤跋麡O”(花一昆蟲，積極，消極BIAT)，從“自我”變?yōu)椤八�人”，BIAT的信度和聚合效度降低較多，這說明BIAT成績可能是多種變異的復雜混合，不僅僅是IAT效應，因此聚焦策略不僅沒有消除再編碼加工過程等非聯(lián)想作用對IAT效應的混淆，可能又引入了新的變異混淆了IAT效應。Rothermund和Wentura(2010)也認為從理論分析來看，BIAT并沒有改變傳統(tǒng)IAT雙區(qū)組這一造成再編碼效應和其他非聯(lián)想作用的基本結構特點，因此不可能消除再編碼加工過程，并且認為消除了雙區(qū)組結構的IAT－RF、SB－IAT和分類成對特征任務(the Sorting PairedFeatures Task，簡稱SPF)更有希望消除再編碼加工、任務轉換消耗和基于刺激特征的效應，但沒有提出進一步的實驗證據。
　　
　　4、未來展望
　　
　　根據規(guī)范性分析，雖然我們還沒有完全弄清楚IAT測的是什么、IAT效應的產生機制以及IAT效應是否自動化。但是，這并不意味著IAT不具有實用價值。從現(xiàn)有的研究證據來看，IAT基本上滿足了內隱測驗的三個標準，只是離完美的內隱測驗還有一定的距離。規(guī)范性分析的目的就是找出測驗的不足之處，提出未來的研究方向，為提高測驗質量提供思路。研究表明，IAT至少在某些條件下和一些外顯變量相關，而這些外顯變量和傳統(tǒng)的外顯測驗沒有關系，因此IAT作為個體差異的測量工具有充足的可靠性。但是，IAT效應受多種因素影響，并不是對特定心理屬性內隱測量的一個純指標，如果把IAT作為單一個體水平的測量工具，就需要慎重解釋研究結果。未來的研究應該著重揭示能夠引起IAT效應變異的各種變量以及這些變量如何引起IAT效應(De Houwer etal.，2009)。
　　就What標準而言，更多的研究不僅應該關注能導致IAT效應的心理屬性，而且更應該關注與這些心理屬性有關的變量；就How標準而言，未來的研究應該關注影響IAT效應的各種加工過程的相對貢獻，不僅要關注被測量的心理屬性是否以及在什么條件下能導致IAT效應的變異，還要關注能導致IAT效應的變異其他心理屬性；就內隱標準而言，很少有研究關注IAT效應是否滿足內隱標準。IAT研究都假設被試沒有意識到影響IAT效應的心理屬性，但這種假設沒有在相關的研究中得到檢驗。另外，大部分關于內隱測驗信效度的研究是相關研究而不是實驗研究，這些研究的主要目的是評價IAT成績是否真正的反映了內隱動機，而很少有研究關注不同的加工過程如何對內隱動機產生影響，而這才是評價一個內隱測驗信效度最根本的部分。最后，未來的研究還應該關注能否用IAT研究多個目標客體和單個屬性效價之間、同一目標客體和多個屬性效價之間、多個目標客體和多個屬性效價之間的聯(lián)想強度。

相關熱詞搜索：述評 規(guī)范性 測驗 內隱聯(lián)想測驗新變式述評:基于規(guī)范性分析框架 內隱聯(lián)想測驗新變式述評 內隱聯(lián)想測驗研究進展述評