摘 要 傳統(tǒng)的歸納推理觀主要包括特征相似性觀和概念觀，在基于這兩種傳統(tǒng)觀點的研究過程中，研究者逐漸發(fā)現類別知識，特別是標簽起到的獨特作用，但目前關于不同類型標簽作用的分析還缺乏系統(tǒng)性，該文從分析目前兩大主要標簽研究現狀――語言標簽和類別標簽入手，試圖明確標簽作用和關系、解釋混淆和誤解；同時，作者就以標簽為載體的研究同兒童語言發(fā)展間存在的密切聯系提出了兒童歸納推理發(fā)展的語言認知模式，文章最后認為未來的研究方向應集中在對機制、技術和深層次?部關系三方面問題的探討上。
　　關鍵詞 兒童；歸納推理；標簽；語言標簽；類別標簽
　　分類號 B842；B844
　　
　　歸納推理(inductive reasoning)是在已有事實條件下進行擴展的推論過程，這種擴展是從已知向未知進行的，它在人類的認知活動中具有獨特作用(Sloutsky&Fisher,2004a)，其目的在于使知識得以概括和簡約化(李紅，陳安濤，2002，2004)。與演繹推理不同，歸納并不是使人們得出確定的結論而是推導出可能的結果，它是人們掌握不確定事物的中心環(huán)節(jié)(Rhodes，Brickman，&Gelman，2008)，例如，告訴人們墨斗魚體內含有一種叫X的血清，人們更傾向于這樣一種歸納推理過程：墨斗魚屬于魚類而且是海魚，可能海魚體內都含有這種x血清。于是當被問及小丑魚(一種海魚)體內是否也會含有這種血清時，人們往往較有信心的認為“是”。
　　關于歸納推理的理論，傳統(tǒng)上一般有兩種觀點：特征相似性觀和概念觀。目前，在成人歸納推理機制的研究中得到了較為一致的結論，即：成人大多基于源刺激和目標刺激間的相互關系(概念關系)進行歸納推理(e.g.，Rehder&Bumett，2005；Sloman&Lagnado，2005)，這種歸納推理綜合考慮了相似性和概念關系，如，讓成人被試判斷：“瞪羚有酶X，因而獅子也有酶X”與“獅子有酶X，因而瞪羚也有酶X”的歸納強度哪個大時，更多人選擇了前者(Medin，Coley，Storms，&Hayes，2003)。從句式結構看，兩句相似性相同，但瞪羚與獅子間存在“吃與被吃”的概念關系，即存在酶X從瞪羚向獅子的傳遞，因而前一句的歸納推理強度要強于后者。
　　十多年前已有研究結果表明18個月的嬰兒已經初步具備了歸納推理能力(Mandler&McDonouRb，1998；Graham，Kilbreath，&WeIder,2004；Weldcr&Graham，2001)。但關于兒童歸納推理機制的研究卻一直存在爭議，爭論的核心是兒童運用何種信息作為歸納推理的基礎(c，s，，Wilburn&Feeney，2008；Hayes，MeKinnon，&Sweller，2008；Sloman，1993；Sloutsky&Fisher,2004a；Fisher&Sloutsky，2005；Lo"pez，Gelman，Gutheil，&Smith，1992)?這成為持特征相似性觀點和持概念觀點的學者們必須面對的問題。此爭論進一步演變?yōu)閮和�能否運用概念或類別知識進行歸納推理以及運用這種策略的發(fā)展性特點，由此研究者引入標簽作為考察載體。標簽是以類別名稱的形式來表明事物的品名、用途等信息的工具，并能作為一種有效的推理線索促進和提高人們的歸納推理(Balaban&Waxman，1997；Fulkerson，Waxman，&Seymour，2006)，在對標簽的研究中，出現了基于特征相似性的觀點和基于概念或類別知識的觀點。
　　
　　1　標簽的特征相似性觀點
　　
　　特征相似性觀點或知覺相似性觀點是將源刺激(如，墨斗魚)與目標刺激(如，小丑魚)間的相似性作為考慮對象，認為歸納推理的過程是一種計算源刺激與目標刺激間特征的相似程度并以此作為歸納基礎的過程(Tversky，1977；HeR，2000Sloutsky&Fisher，2004a；Fisher&Sloutsky，2005；Hayes&Thompson，2007)。持此觀點的學者認為兒童的歸納推理是以特征間相似性作為歸納基礎的過程。
　　基于此種觀點下的標簽研究認為：標簽的作用相當于特征相似性的作用，它們在歸納推理過程中充當知覺信息(Anderson， 1990， 1991；Sloutsky&Lo，1999，2001)。Markman和Huchinson(1984)用標簽研究兒童的的歸納推理他們給兒童呈現一個物體并標明其標簽為警車，要求兒童把它放到一組物體中去，兒童更傾向于將該物體放到車中，而非警察中，作者據此認為標簽的相似性特征起到重要作用；Sloutsky等(1999)研究了兒童在有無語言標簽條件下歸納推理的情況，研究中刺激均以人臉的圖形出現，存在兩個源刺激和一個目標刺激，兒童的任務是判斷目標刺激與哪個源刺激更像，在有語言標簽情況下，目標刺激與其中一個源刺激A共享語言標簽，與另一個源刺激B不共享語言標簽，并系統(tǒng)變化源刺激和目標刺激間特征的3個維度(頭形，耳形，鼻形)，結果顯示在4-5歲兒童中，當目標刺激與源刺激B之間相似性增大時，兒童根據語言標簽而選擇A的情況在減少，這說明語言標簽在歸納推理中被作為一種特征，Sloutsky(2001，2004a)的后續(xù)研究繼續(xù)完善了這一結論。Fulkerson和Haaf(2003)的研究也指出，標簽在歸納推理中表現出特征品質。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　2　標簽的概念觀點
　　
　　概念觀(類別知識觀)認為人們的歸納推理是基于類別或概念進行的，類別知識在歸納推理中起到整合信息的作用。一個類別信息可以引導人們的假設、推理和信念，并把特征整合為人們自己對于類別的看法(Gelman，2003；Medin&Ortony，1989；Murphy&Medin，1985；Schyns，Goldstone，&Thibaut，1997)。
　　雖然相似性觀點較好地解釋了兒童的歸納推理，但有些研究結果卻無法用特征相似性觀點解釋。反對者認為兒童在進行歸納推理時不一定依靠相似性宋做出判斷，因為屬于同一類別中的客體擁有許多內在的不可觀察的共同屬性，兒童可以根據所掌握的概念或類別知識來對客體間的關系進行判斷(e縣，Murphy&Ross，1994；Yamauehi，2005)。
　　基于此種觀點下的標簽研究認為：標簽起到的是標示類別、增強類別或概念關系的作用，標簽作為類別信息影響歸納推理，例如：Gelman和Markman(1986)在對人類早期的概念形成研究中發(fā)現，4歲兒童不是根據特征的相似性進行推理，而是根據共同的語言標簽來進行歸納推理的，Graham等人(2001，2004)的研究結果也指出，當向13個月、16-21個月左右的嬰兒提示 呈現給他們的圖片為熟悉名詞時(如，圖片為一條鯊魚，但提示這是一條魚)，他們能夠基于名詞提示來歸納推理，而忽略特征相似性。Plunkett等人(2008)依據嬰兒對新異刺激的注視特性，實驗中伴隨人造物圖片的出現由錄音機播放標簽“dax”或“rift”研究顯示，10個月大的嬰兒雖然還不具備口語表達的能力，但卻表現出忽略相似性，而依靠標簽進行歸納推理的能力，他們認為這種依靠標簽的能力是基于類別關系的。
　　
　　3　語言標簽與類別標簽
　　
　　Heit和Hayes(2005)指出雖然特征相似性和概念觀差異明顯，但基于經驗的這兩種觀點卻難以證明并加以區(qū)分，尤其是在真實情境中，知覺相似性常常與類別關系相混淆(Wilbum&Feeney，2008)。目前國內外的有關研究中，以語言標簽(linguistic labels)和類別標簽(categorylabels)的研究為最多，而語言標簽與類別標簽雖統(tǒng)一于標簽之下，兩者之間卻并非完全等同。另外，目前在對標簽的研究中除了通用標簽的稱謂外也常常出現類別標簽、語言標簽、命名標簽等名詞稱謂，不僅令讀者疑惑，而且研究者也常出現混淆。
　　為此，我們希望能梳理前人在語言標簽和類別標簽中的有關研究來更好地了解兒童歸納推理發(fā)展的趨勢，并試圖解決前人研究的爭論和混淆。
　　
　　3.1　語言標簽
　　語言標簽是指以語言信息或聲音的方式來標示物體所屬類別的情形，它通常與自然概念有關，作為一種有效的推理線索，能促進人們的歸納推理。例如：給兒童看一張墨斗魚的圖片，告訴兒童“這是一條魚”，這便是語言標簽。
　　3.1.1　語言標簽的類屬關系現象一一語言標簽效應
　　語言標簽效應是指語言標簽促進了歸納推理的現象(龍長權，2006)。從這個意義上講兒童能夠以類別為基礎進行歸納推理，在推理時語言標簽作為類別信息能把某種屬性遷移到具有相同語言標簽的刺激對象上去(Gelman&Markman，1986；Gelman&Coley，1990；Jaswal&Markman，2002；Fulkerson&Haa￡2003)。
　　語言標簽效應研究始于Gelmna和Markman(1986)對4歲兒童進行的一項經典研究。大致程序如下：首先呈現由兩張源動物和一張目標動物構成的一組共二張圖片，其中目標動物與源動物"屬于同一類別但卻與源動物2有知覺上的相似性。例如，源動物分別為：恐龍、犀牛，目標動物為：三角龍，研究者指著恐龍告訴兒童“這只恐龍是冷血動物”，然后指著犀牛說“這只犀牛是熱血動物”，兒童的任務是判斷三角龍是冷血動物還是熱血動物，三角龍與犀牛具有較高的知覺相似性，但與恐龍享有共同的語言標簽，從結果看，4歲兒童更傾向于依據語言標簽進行選擇。隨后的研究將完全一致的標簽換做同義標簽時(諸如石頭，巖石)，依然得出類似結論。
　　此后，眾多研究在更小年齡的兒童身上也發(fā)現了這種語言標簽效應(Gelman&Coley,1990；Fulkerson&Haa2003；Plunkett&Cohen，2008)。
　　3.1.2　語言標簽的知覺相似性現象
　　由于語言標簽通常基于自然概念或自然類別的范疇進行研究，兒童能較好地與個人知覺經驗相聯系，因此研究中也發(fā)現兒童會表現出把語言標簽認定為一種知覺信息的情形。例如Sloutsky，Lo和Fisher(2001)將語言標簽作為一個變量研究了兒童的歸納推理。在他們的研究中，三個年齡組的兒童：4N5歲，7-8歲，11-12歲都被呈現三個一組的面部示意圖(圖1)。
　　其中，最上面一張圖是源刺激，下面兩張是目標刺激。它們在知覺相似性上有所不同，并且其中一張目標刺激與源刺激共享語言標簽，另一個則不共享。告知兒童源刺激有一種無法直接觀察到的生物學特征，然后讓兒童判斷兩個目標刺激中哪一個也具有同樣的特征。
　　研究發(fā)現，在有標簽條件下，11-12歲兒童幾乎全部將語言標簽作為完成實驗任務的唯一依據，而在另外兩組兒童中，卻沒有如此明顯的轉變。因此，他們提出了標簽的特征性模型(1abel―as-attribute model)，，其基本觀點是：(1)幼兒認為標簽是物體特征之一；(2)幼兒在進行相似性判斷時，語言標簽比其他特征作用更大，這延續(xù)了Sloutsky等人(1999)的研究結論。Sloutsky等人強調，以聽覺形式呈現使得標簽作用要強于以視覺呈現的情況，并指出由于嬰兒聽覺能力發(fā)展早于視覺能力發(fā)展，因此兒童早期的標簽是以聲音信息為基礎的。
　　
　　3.2　類別標簽
　　類別標簽(category labels)是用文字形式呈現出來的一組以抽象詞語或字母來代表該類別信息的一種標簽，它通常由人工概念或人工類別的材料所構成，一般只包含類屬信息，不包含背景知識、因果關系等無關因素。它關系事物整體，其特殊作用在于標示類別中典型樣例。例如：在一只人工蟲子的圖形上面出現類別標簽“H”，那么類別標簽“H”以及出現的圖片就代表了該類別的典型樣例。
　　目前，以類別標簽為載體宋考察兒童歸納推理發(fā)展情況的研究還非常罕見，原因在于：(1)兒童對字詞的掌握能力較差，特別是3歲以下的前幼兒期兒童，對他們往往只能運用包含聲音信息的語言標簽宋進行研究；(2)兒童認知水平還處于感知運算和前運算階段，相對于圖形他們對類別標簽不敏感；(3)對文字的不敏感使得實驗自變量難于操作；(4)類別標簽多用無意義字詞，這使得兒童難于理解實驗內容，不利于實驗進行，因此，在對青少年及成人的研究中，我們常運用類別標簽，下面將舉例具體說明：
　　Yamauehi和Markman(2000)進行了類別與特征相似性在人們歸納推理中作用的實驗。實驗材料為兩種人工蟲子。其類別標簽分別為monek和plaple。他們各有五個特征：觸角(長或短)、頭(圓或方)、身體(點形花紋或條形花紋)、腳(8只或4只)和尾巴(短或長)。其中，monek的原型為(長觸角，圓頭，有點的身體，8只腳，短尾巴)。plaple的原型為(短觸角，方頭，條形花紋，4只腳，長尾巴)。實驗同時呈現10張圖作為學習材料，它們按照家族相似性的結構分為兩個種類，標簽在圖片的上端，用一條直線將兩個種類分開(如圖2)。為形成類別標簽和特征的對立，使每一張圖片都只有四個特征與原型一致，還有一個特征來自對立類別，這樣同一類別的五個蟲子正好分別變換了五個特征維度中的一個。
　　被試的任務是看測試圖片進行歸類和推理兩種問題的回答。歸類問題：呈現蟲子所有的五個特征，但不呈現它的標簽，問題“你認為呈現的蟲子應屬于哪一類?”(monek或plaple)；推理問題：呈現蟲子的標簽和四個特征，隱藏另外一 個特征，問題“這個未知的特征是什么”(如：你認為這只蟲子的頭是圓的還是方的?)，測試圖片分為三個水平一一高相似性：與原型有四個特征一致。另一個特征為對立類別特征；中等相似性：與原型有三個特征一致，另外兩個為對立類別特征；低相似性：與原型有兩個特征一致，另外三個為對立類別特征。測試圖片類別標簽與原型保持一致，
　　實驗為2(歸類和推理)x3(相似性：低、中、高水平)的被試內設計，每個水平均有10個歸類和推理題。如果類別標簽和其他特征的作用相同，那么被試在30個推理任務和30個歸類任務中的成績應該大致相當，實驗結果表明，類別標簽作用比單一特征的作用大，
　　與語言標簽類似，類別標簽中也出現了類別與知覺相似性之爭，一些研究表明類別標簽實為一個知覺特征(Anderson，1990，1991)，，而另一些研究表明類別標簽起到標示類屬信息的作用(Murphy&Ross，1994；Yamauehi，2000，2005，2008)。
　　
　　3.3　類別標簽與語言標簽的關系
　　語言標簽和類別標簽常常統(tǒng)稱為標簽(Gelman，1986，1990；Sloutsky，2001，2004a；Yamauchi，2000，2005，2008；Jaswal&Markman，2002；Fulkerson&Haa2003)，它們均是研究人們歸納推理中概念或類屬信息發(fā)展情況的載體。
　　目前，在兒童領域關于標簽的研究中研究者幾乎全部采用語言標簽的形式來探查兒童歸納推理中運用類屬信息的發(fā)展情況，但他們有時卻把語言標簽這一變量稱為類別標簽(c，g，，Jaswal&Markman，2002；Anderson，1991；Homa&Cultice，1984)，于是造成了一些混淆。
　　我們認為類別標簽和語言標簽雖然在形式上有區(qū)別，但其實質一樣均能激活人們的類屬和概念體系。一般在較小兒童身上多用語言標簽而在青少年和成人身上多用類別標簽，這有多方面原因：第一，兒童語言和概念的發(fā)展特點，使得對兒童類屬信息的研究不得不運用語言標簽，本文前面已有說明不再贅述；第二，語言標簽多標示為自然事物，相對于類別標簽它們具有較高生態(tài)效度，利于兒童理解(c，s，，Gelman&Markman，1987)，而青少年及成人的類屬信息中常常混入背景知識、個人經驗等變量，因此為有效研究青少年及成人類屬信息的運用情況，常采用人工材料的類別標簽以排除這些無關因素的影響(c縣，Yamauehi，2000，2005)；第三，類別標簽的操縱比語言標簽更加方便，有利于提高實驗的信度和效度。語言標簽和類別標簽兩者的關系有如圖3所示。
　　語言標簽和類別標簽均統(tǒng)一于標簽這一概念下，其中在對嬰幼兒歸納推理能力的概念發(fā)展研究中常用語言標簽，隨著年齡的逐漸增長以語言標簽為載體的研究逐漸減少而以類別標簽為載體的研究逐漸增多。
　　原本為研究概念、類別發(fā)展而出現的語言標簽與類別標簽，卻因為研究結果的差異，而引起標簽到底起到的特征相似性作用還是標示類屬信息的爭論(c縣，Anderson，1990，1991；Sloutsky&Fisher,1999；Murphy&Ross，1994；Yamauchi，2000，2005，2008)。
　　
　　3.4　標簽是類別還是特征――兒童歸納推理的發(fā)展趨勢探討
　　對于標簽的功能是知覺特征還是類屬信息存在較大爭議。有研究者認為，標簽提供的信息使兒童注意離開基于知覺相似性的類別劃分而指向那些基于概念的類別信息，標簽可能激活了熟悉類別的概念特征，并作為該類別的一個特征，幫助人們對那些知覺上不相似的事物進行分組和歸類(Sloutsky，Lo，＆Fisher,2001；Welder&Graham，2001)；而另一些研究者認為標簽激活人們的概念范疇，并作為類屬信息影響人們的歸納推理(Gelman&Markman，1986；Plunker&Cohen，2008)。
　　對于這一問題的爭論實與兩個關鍵因素密不可分：
　　第一，兒童的認知發(fā)展水平。作為決定兒童推理過程的首要因素，認知發(fā)展一直扮演重要角色。兒童最初的認知世界里并不存在知覺或類別信息，隨著大腦發(fā)育和環(huán)境刺激，兒童最先對外部知覺信息有了察覺，此時兒童的類別信息尚未形成，因此不存在基于類別信息進行歸納推理的能力。隨著兒童認知能力的迅速發(fā)展和對周圍知覺信息的積累，逐漸開始形成最初級的類別知識信息。已有研究發(fā)現，30個月大的兒童能在類別關系不顯著的物體間通過估計它們的因果關系或功能性關系宋進行歸類(Gopnik&Sobel，2000：Kemler,Russel，Duke，&Jones，2000)。另外，一些研究者還發(fā)現原本被認為是知覺相似性的證據(c，g，，Sloutsky&Fisher，2004b)也并不能證明兒童歸納推理中掌握和運用類屬信息的能力就不存在。他們發(fā)現，在兒童早期認知能力中類屬信息已經開始發(fā)揮重要作用，只是兒童在獲取類別信息后還會繼續(xù)關注知覺信息(Wilburn&Feeney,2008；Hayes，McKinnon，&Sweller,2008)，于是，兒童外顯的表現為對知覺信息的偏好，但兒童認知機制的內部已經開始初步發(fā)展出對類別信息的學習和運用能力。隨著兒童認知能力的繼續(xù)發(fā)展，這一內部趨勢逐漸外化并表現為對類別信息的歸納推理偏好。
　　第二，實驗任務的難易程度。包括兩個方面：實驗材料的熟悉程度，任務要求的難易程度，例如Gelman等人的系列研究中(GeIman&Markman，1986，1987；Gelman&Coley,1990)要求兒童對圖片和語言標簽所提供的信息進行歸納推理，但其中包含的諸如對記憶的要求、語言反饋和語言理解能力等都超出了兒童的能力范圍。于是Jaswal和Markman(1002)改進Gelman的1986年實驗材料和程序。(1)從實驗材料看，目標動物由一種全新動物(三角龍)變?yōu)榱嗽茨繕藘煞N動物的混合動物(如圖4)，其中前兩只動物分別為標準的貓、狗圖片，第三只動物是用電腦制作的貓狗混合動物，這降低了對被試背景知識的要求，因為在1986年實驗中被試需要對三種動物情況有所掌握對分類能力要求較高，而2002年實驗材料只有兩種真實動物，材料難度相對下降；另外，對低幼兒童來說貓狗的熟悉程度遠高于恐龍和犀牛，于是會出現知識豐富領域和知識貧乏領域的區(qū)別(李紅，陳安濤等，2004)，其中兒童在知識豐富領域由于能激活他們的科學類別體系，所以表現出對類別信息的偏好，而在知識貧乏領域由于不能有效激活類屬信息只能根據所呈現出事物的一些表面信息做斷續(xù)的聯想，所以表現出對知覺相似性的偏好。而且隨著材料難 度的差異這種現象可以發(fā)生在不同年齡階段兒童中、這也是為什么有些研究者發(fā)現10個月大嬰兒有對類別信息的偏好，而有些研究卻發(fā)現4歲兒童才出現類別偏好的原因之一，(2)從任務范式看，1986年被試判斷任務相對抽象(如，三角龍是冷血動物還是熱血動物)，而2002年被試判斷任務變的更加具體。以圖4為例，研究者首先拿出第一副貓的圖片和一個毛絨球作為道具進行演示，并大聲告訴兒童“這只貓玩毛絨球”，接著拿出第二幅狗的圖片和一根長棍，告訴兒童“這只狗玩長棍”，并鼓勵兒童模仿研究者的動作，然后拿出第三幅圖片問兒童“看這，這是一只狗，你能給我演示這只狗玩什么嗎?”，比較后能明顯發(fā)現2002年任務更符合低年齡兒童的思維發(fā)展方式――由動作引發(fā)思維，故其難度降低。
　　我們認為標簽在兒童歸納推理中起到何種作用，常常因為實驗材料和任務的原因而出現相似性與類別信息此消彼長的關系。例如，前文提到的Sloutsky等(1999)的研究發(fā)現4-5歲兒童把標簽看做了相似性信息，而7-8歲兒童表現出依賴相似性和標簽的共同信息是兒童發(fā)展的轉折期；而Welder和Graham(2001)甚至發(fā)現2歲半的兒童就已經能運用類別信息并將標簽作為標示類屬的信息。這些都說明在兒童初步具備概念知識后，對于知覺相似性和類屬信息的推理偏好問題是需要具體情況具體分析的。一些學者認為兒童從語言到口頭概念的獲得過程是從最初的特征到具體的人或物再到基本水平概念的過程(Xu，2007)，我們也認為標簽在兒童歸納推理的發(fā)展中，經歷了從特征到概念的作用過程。
　　綜上所述，兒童歸納推理中對知覺信息和類別信息的加工偏好總體趨勢是從知覺信息轉向類別信息，但類別信息何時起作用卻要依據兒童認知發(fā)展特點以及不同實驗材料和任務來綜合考慮。結合前人研究我們認為兒童對類?信息的關注可能始于兒童對語言信息的最初理解。巴甫洛夫在經典性條件反射中發(fā)現了人的第二信號系統(tǒng)即語言文字，它與人類語言的發(fā)展密切相關，是人類所獨有的現象。人們通過第二信號系統(tǒng)的活動，產生對現實的概括化，出現了抽象思維，并形成概念、進行推理，不斷擴大認識能力，從而形成了人類的科學知識體系，而知覺信息的獲得常常隱含在語言中(Gelman，2009)。人類語言文字發(fā)展的最初級階段是從咿呀學語的發(fā)音階段開始的，但此時的兒童對語言所傳達的信息卻并不理解，直到前幼兒期兒童才開始逐漸理解言語信息，而且兒童對言語的“理解”總是要比說出詞要早一些(許政援，沈家鮮等，2002)，據此，可以將上述表達綜合為如圖5所示――兒童歸納推理發(fā)展的語言認知模式。
　　
　　4　小結與展望
　　
　　標簽在歸納推理中起到何種作用以及這種作用有多大?由于目前還缺乏一個公約性標準，相信持不同觀點的學者通過實驗范式和實驗材料的設置還會得出支持各自觀點的證據�？偟膩砜矗瑯撕灥囊�入為探討概念知識在人們歸納推理中的作用開辟了一條思路，并演變出眾多實驗范式。由于標簽本身存在著生態(tài)化效度不高(類別標簽)或者生態(tài)化效度較高但區(qū)分度不夠(語言標簽)的尷尬，為進一步探討概念知識和知覺相似性對兒童歸納推理的影響，已有學者開始嘗試用其他范式來進行研究，比如：Sloutsky等人(2004b)運用“歸納 再認”范式(Induction丁hen RecognitionParadigm)。對于兒童歸納推理研究，今后還需要更多關注以下幾個方面：
　　首先，標簽在兒童歸納推理中的作用問題源于對歸納機制的探討，而目前尚未形成統(tǒng)一認識，因此，對兒童科學概念獲得機制的了解可能是解決兒童歸納推理類別與知覺相似性之爭的必要途徑。其次，目前對歸納推理的認知神經機制研究還比較少見，且多集中于ERP技術的運用上(c縣，Vinod，2000；李富洪，2008)，原因在于：(1)認知神經技術的興起還不久，而且從這一角度進行歸納推理的研究還存在一定困難；(2)對特征相似性和類別信息所激活的腦區(qū)還存在分離困難現象，因此需要設計更精妙實驗來進行區(qū)分，今后通過ERP、fMRI等認識神經科學技術將為揭開兒童歸納推理發(fā)展特點和認知神經機制打開一扇窗戶，這將是未來研究的重要領域之一。第三，從目前爭論的焦點來看，還集中在知覺相似性和概念或類別知識這兩大塊的爭論中，而對于概念體系內的各種關系的探討卻還不夠。出現這種情況主要有兩個原因：(1)目前人們研究的興奮點還關注在類別知識與知覺相似性的發(fā)展性特點上：(2)對于類別間各種關系的研究還存在分離困難的特點，研究者還較難分離類別歸屬、因果關系、背景知識等信息。因此，對類別體系內部各種關系的探討應該引起我們關注。

相關熱詞搜索：歸納 推理 作用 兒童歸納推理中的標簽作用 論兒童歸納推理能力的培養(yǎng) 兒童歸納推理機制述評