摘要：自Tversky和Kahneman提出錨定與調(diào)整啟發(fā)式以來，錨定效應(yīng)在不同領(lǐng)域判斷與決策研究中得到廣泛驗(yàn)證，提出了不同類型的錨定效應(yīng)、多種研究范式、心理機(jī)制的不同理論觀點(diǎn)，以及錨定效應(yīng)作為有關(guān)心理現(xiàn)象的內(nèi)在作用機(jī)制。文章闡述了錨定效應(yīng)的最新研究進(jìn)展，提出應(yīng)深化對(duì)錨的種類和形態(tài)研究，以豐富的技術(shù)手段發(fā)展錨定效應(yīng)神經(jīng)心理機(jī)制研究，系統(tǒng)地進(jìn)行錨定效應(yīng)影響因素研究，深入探討錨定現(xiàn)象對(duì)人的心理與行為的正負(fù)面影響以及錨定效應(yīng)與其他有關(guān)心理現(xiàn)象間的關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞：錨定效應(yīng)；判斷；決策
　　分類號(hào)：B842：C93
　　
　　1　錨定效應(yīng)的提出及相關(guān)實(shí)驗(yàn)證據(jù)
　　
　　1.1錨定效應(yīng)的提出
　　錨定效應(yīng)(anchoring effect)是指在不確定情境下，判斷與決策的結(jié)果或目標(biāo)值向初始信息或初始值即“錨”的方向接近而產(chǎn)生估計(jì)偏差的現(xiàn)象。
　　Tversky和Kahneman(1974)通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在不確定情境下，人們對(duì)于數(shù)量的估計(jì)出現(xiàn)了向錨值趨近而產(chǎn)生偏差的現(xiàn)象。在一項(xiàng)研究中，要求被試估計(jì)非洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中所占的比例，給每位被試一個(gè)隨機(jī)的數(shù)值，首先要求被試對(duì)于非洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)中所占的比例是高于還是低于這個(gè)數(shù)值作出判斷，隨后要求被試對(duì)所占比例的具體數(shù)值進(jìn)行估計(jì)。其中，給被試的數(shù)值是通過轉(zhuǎn)動(dòng)幸運(yùn)輪盤隨機(jī)獲得的。結(jié)果顯示，從輪盤上得到數(shù)字10和65，并分別以此為起始點(diǎn)作出估計(jì)的被試，其估計(jì)數(shù)值的中位數(shù)分別是25％和45％。即使被試認(rèn)識(shí)到輪盤上轉(zhuǎn)出的數(shù)值是隨機(jī)的，與面臨的判斷任務(wù)無關(guān)，卻依然出現(xiàn)了目標(biāo)值估計(jì)受錨值影響的現(xiàn)象。
　　Tversky和Kahnemall在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出了錨定與調(diào)整啟發(fā)式(anchoring and adjustment heuristic)的概念，將錨定效應(yīng)作為人們判斷與決策中啟發(fā)式策略的一種形式和機(jī)制。人們采用錨定與調(diào)整啟發(fā)式作估計(jì)時(shí)，是以錨值為起點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整而產(chǎn)生最終答案的，而錨值有可能是問題表述的一種暗示，或者是部分的計(jì)算結(jié)果，由于從錨值向目標(biāo)值的調(diào)整往往是不充分的，因而產(chǎn)生了估計(jì)偏差。
　　1.2錨定效應(yīng)的多領(lǐng)域驗(yàn)證
　　錨定效應(yīng)在眾多領(lǐng)域判斷與決策問題的研究中得到驗(yàn)證，從日常生活中的現(xiàn)象，如促銷廣告用詞對(duì)購(gòu)買數(shù)量決策的影響，到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)性問題，如估計(jì)股市指數(shù)的變化；從一般知識(shí)性問題、博彩估計(jì)問題、法律判斷問題、協(xié)商談判問題、價(jià)格估計(jì)問題，到自我效能評(píng)估、軟件評(píng)估問題等，許多研究沿用并發(fā)展了Tversky和Kahneman的研究框架，將研究擴(kuò)展到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和真實(shí)情境中，從不同角度證明錨定效應(yīng)是一種普遍存在的、十分活躍又難以消除的判斷偏差。
　　例如，一項(xiàng)以艾滋病毒攜帶者及內(nèi)科醫(yī)生為被試的研究，考察無關(guān)錨值對(duì)于患者及醫(yī)生進(jìn)行選擇任務(wù)的影響，結(jié)果顯示，雙向無關(guān)錨值對(duì)于艾滋病毒攜帶者判斷由于避孕失敗感染艾滋病的概率，對(duì)于內(nèi)科醫(yī)生判斷病人患肺部栓塞的概率均具有顯著影響(Brewer,Chapman，Schwartz，＆Bergus，2007)。一項(xiàng)關(guān)于法庭懲罰性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的研究發(fā)現(xiàn)，隨著提供的懲罰金和補(bǔ)償金額度上限錨值的增長(zhǎng)，被試評(píng)估的金額數(shù)量及變化幅度均在增長(zhǎng)，顯著高于未提供任何數(shù)量參照的控制組(Robbennolt＆Studebaker,1999)。另有一項(xiàng)關(guān)于購(gòu)買者估計(jì)銷售價(jià)格的錨定效應(yīng)與參照點(diǎn)效應(yīng)的研究顯示，主觀錨定點(diǎn)低于建議銷售價(jià)格的被試給出了更低的銷售價(jià)，主觀錨定點(diǎn)高于建議銷售價(jià)格的被試給出了更高的銷售價(jià)：在參照點(diǎn)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，被試是以建議銷售價(jià)為錨定點(diǎn)，建議銷售價(jià)與市場(chǎng)評(píng)估價(jià)共同影響被試所預(yù)期的獲益或受損的定價(jià)(Kristensen&Garling，2000)。一項(xiàng)關(guān)于態(tài)度轉(zhuǎn)變中錨定效應(yīng)的研究顯示，極端錨值對(duì)于判斷的影響要大于適中錨值的影響(Wegener, Petty,Detweiler-Bedell，&Jarvis，2001)。又如，一項(xiàng)關(guān)于美日商務(wù)談判者出價(jià)時(shí)間選擇與功能的跨文化對(duì)比研究中發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)談判者中，出價(jià)時(shí)間較早會(huì)導(dǎo)致行為錨的形成，并影響進(jìn)一步的探討及達(dá)成共贏(Adair＆Weingart，2007)。
　　1.3關(guān)于減少錨定效應(yīng)負(fù)面影響的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)
　　隨著錨定偏差在許多領(lǐng)域中的驗(yàn)證，人們?cè)絹碓疥P(guān)注減少錨定效應(yīng)負(fù)面影響的途徑和方法。Koehler在一項(xiàng)關(guān)于假設(shè)產(chǎn)生與判斷自信關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，僅僅對(duì)假設(shè)進(jìn)行評(píng)價(jià)的被試比自發(fā)產(chǎn)生假設(shè)的被試出現(xiàn)更高水平的過度自信，Chapman等人在此基礎(chǔ)上提出，自發(fā)產(chǎn)生的錨比實(shí)驗(yàn)者給予的錨帶來的偏差要小(Chapman＆Johnson，2002)。Epley等人認(rèn)為，如果采取適當(dāng)?shù)姆椒ǎ�錨定效應(yīng)可能不會(huì)徹底消除，但能夠明顯減少。應(yīng)根據(jù)錨的種類及偏差產(chǎn)生的原因，采取不同的方法減少偏差，如可以采取“反向思維”策略矯正外部錨效應(yīng)(Epley &Gilovieh。2005)。Mussweiler在一項(xiàng)以汽車技師和經(jīng)銷商為被試的實(shí)驗(yàn)中驗(yàn)證了這一策略的有效性。其中，要求一組被試判斷二手車是否以某一價(jià)格出售更合適，要求另一組被試判斷某一出售價(jià)格是否不合適，結(jié)果轎車的實(shí)際估價(jià)在后一種條件下比前一種條件下受建議銷售價(jià)的影響要小(Mussweiler,Strack&Pfeiffer,2000)。Paritosh等人提出了“類比的錨”(analogical anchors)與因果調(diào)整(causal adjustment)的思想，通過建立類比估計(jì)的計(jì)算機(jī)模型，驗(yàn)證了類比錨對(duì)于減少人們判斷中錨定偏差的有效性(Paritosh＆Klenk，2006)。
　　
　　2　錨定效應(yīng)的類型與研究范式
　　
　　2.1經(jīng)典錨定效應(yīng)：語意啟動(dòng)范式
　　TverskyNIKahneman的錨定效應(yīng)研究被后來的研究者稱為傳統(tǒng)錨定效應(yīng)或經(jīng)典錨定效應(yīng)，這主要是針對(duì)其研究范式而言。經(jīng)典錨定效應(yīng)的研究采用兩步范式(two-step paradigm)(Epley＆Gilovich，2005)，即先要求被試對(duì)于問題情境下需要作出估計(jì)的未知目標(biāo)值是高于或低于某一個(gè)錨值進(jìn)行判斷和回答，第二步要求被試估計(jì)出目標(biāo)值的絕對(duì)數(shù)量。例如，在Jacowitz~Kahneman(1995)的研究中，首先要求被試考慮密西西比河是長(zhǎng)于還是短于5000米，作出是或否的回答，接著，再讓被試判斷密西西比河的具體長(zhǎng)度。由于兩步范式是從問題的背景內(nèi)容為起點(diǎn)呈現(xiàn)給被試的，有關(guān)研究證明了兩步范式的語意啟動(dòng)(semantic priming)效應(yīng)，因此又被稱為語意啟動(dòng)范式(Wong＆Kwong，2000)。截至目前，有相當(dāng)數(shù)量關(guān)于錨定效應(yīng)的研究均采用了這一研究范式，這一范式也被作為標(biāo)準(zhǔn)的錨定范式(standard anchoring paradigm)。
　　2.2基礎(chǔ)錨定效應(yīng)：數(shù)字啟動(dòng)范式 　　基礎(chǔ)錨定效應(yīng)(basic anchoring effect)的研究視角，是在對(duì)經(jīng)典錨定效應(yīng)研究的審視中產(chǎn)生的。Wilson等人提出，在傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的研究框架下，由于讓被試進(jìn)行錨值與未知目標(biāo)值之間進(jìn)行外顯的比較，接著給出估計(jì)值，而證明了錨定效應(yīng)的存在，但其中有可能是因?yàn)楹?jiǎn)單的數(shù)字呈現(xiàn)導(dǎo)致了人們的判斷偏差。為此，他們采用數(shù)字啟動(dòng)(numericalpriming)范式設(shè)計(jì)了一系列實(shí)驗(yàn)，考察了單純的數(shù)字呈現(xiàn)下的錨定效應(yīng)，如以隨機(jī)分配給被試的ID號(hào)以及“筆跡學(xué)實(shí)驗(yàn)”中讓被試抄寫數(shù)字等材料啟動(dòng)，不要求被試將上述有關(guān)數(shù)字與判斷任務(wù)中的未知目標(biāo)值作比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對(duì)問題(如，估計(jì)電話號(hào)碼簿中內(nèi)科醫(yī)生的數(shù)量)目標(biāo)值的判斷依然受到了啟動(dòng)數(shù)字的影響，從而證明了單純數(shù)字呈現(xiàn)下的錨定效應(yīng)，并稱其為基礎(chǔ)錨定效應(yīng)(Wilson，Houston，Eitling，＆Brekke，1996)。Wilson等人的研究還進(jìn)一步提出，相對(duì)于經(jīng)典錨定效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)而言，錨定效應(yīng)是一種在自然情境下更有可能產(chǎn)生的普遍的心理加工過程。Brewer等人的研究進(jìn)一步驗(yàn)證和擴(kuò)展了Wilson等人的研究結(jié)論(Brewer＆Chapman，2002)，但也有實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)字啟動(dòng)的錨定效應(yīng)是較弱且不穩(wěn)定的(Struck＆Mussweiler,1997)。
　　2.3潛意識(shí)錨效應(yīng)：閾下啟動(dòng)范式
　　許多研究顯示，即使是在沒有可供外顯比較的錨的情況下，錨定效應(yīng)依然發(fā)生。針對(duì)這一現(xiàn)象，Mussweiler等人提出了新的設(shè)想，即一個(gè)潛在的錨如果快速呈現(xiàn)給判斷者，是否會(huì)產(chǎn)生錨定效應(yīng)，數(shù)字估計(jì)是否受到無意識(shí)覺察下的錨(subliminal anchoring)的影響。他們采用閾下啟動(dòng)(subliminal priming)的方式，向被試呈現(xiàn)一個(gè)潛在的錨值，考察被試數(shù)量估計(jì)中的錨定效應(yīng)(Mussweiler&Englich 2005)。在系列實(shí)驗(yàn)中，采用無意義字母串和字符串作為掩蔽刺激，控制啟動(dòng)錨值與掩蔽刺激呈現(xiàn)的時(shí)間間隔，分別以15ms、33ms兩種時(shí)間間隔呈現(xiàn)，要求被試對(duì)埃菲爾鐵塔的高度、中型轎車的均價(jià)等知識(shí)性問題及價(jià)格估計(jì)問題進(jìn)行判斷。結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)中所操縱的閾下錨值確實(shí)影響了被試作判斷，被試估計(jì)的目標(biāo)值向錨值方向偏離。在Muasweiler等人驗(yàn)證了潛意識(shí)錨效應(yīng)的同時(shí)，也有研究表明，對(duì)于數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)即錨的感知與通達(dá)必須達(dá)到某一個(gè)確定的閾限以上，才會(huì)產(chǎn)生錨定偏差(Brewer＆Chapman，2002)。
　　2.4自生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的錨定效應(yīng)：基于控制論思想的研究范式
　　自生錨(self-generated anchoring)指被試在不確定情境下進(jìn)行判斷時(shí)自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)在的錨值。實(shí)驗(yàn)者錨(experimenter-provided anchoring)指由實(shí)驗(yàn)者提供的外在的錨值，亦即經(jīng)典錨定效應(yīng)中的錨。自生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的概念與實(shí)驗(yàn)范式是在研究錨定效應(yīng)發(fā)生機(jī)制的過程中提出的。早期的觀點(diǎn)認(rèn)為，錨定效應(yīng)是人們?cè)谧髋袛鄷r(shí)從錨值向未知目標(biāo)值調(diào)整不充分而產(chǎn)生的，但是這一觀點(diǎn)在標(biāo)準(zhǔn)的錨定范式下沒有得到相關(guān)研究證據(jù)的支持。Eplcy等人提出了自生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的分類，將個(gè)體自發(fā)產(chǎn)生的錨值引入到錨定效應(yīng)的研究中，通過操縱自生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的實(shí)驗(yàn)情境，驗(yàn)證“不充分調(diào)整”啟發(fā)式(Epley＆Gilovich，2001)。他們借鑒了控制論的思想，認(rèn)為調(diào)整過程遵循由Miller等人提出的“檢驗(yàn)，操作―檢驗(yàn)―停止”(test-operate-test-exit)范式，針對(duì)這一范式，設(shè)計(jì)了相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)程序，要求被試回答一組知識(shí)性問題(如，華盛頓當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的時(shí)間，等)，進(jìn)而把被試對(duì)目標(biāo)值估計(jì)時(shí)認(rèn)為合理的數(shù)值范圍也作為實(shí)驗(yàn)分析的重要變量，揭示了被試判斷時(shí)調(diào)整的過程和范圍，從而取得了“不充分調(diào)整”啟發(fā)式心理機(jī)制的證據(jù)(Epley＆Gilovich，2006)。
　　在上述各種錨定效應(yīng)的研究基礎(chǔ)上，特別是基礎(chǔ)錨、閾下錨效應(yīng)在重復(fù)驗(yàn)證中的不穩(wěn)定傾向及其在生態(tài)性上的欠缺，一些研究者開始關(guān)注更貼近現(xiàn)實(shí)的錨的形態(tài)研究。如Jasper等人采用經(jīng)典錨定范式呈現(xiàn)錨值的同時(shí)，進(jìn)一步針對(duì)錨值向被試提供了一條可靠的信息資源，結(jié)果顯示，附加了信息資源的錨定效應(yīng)產(chǎn)生了變化(Jasper&Christmun，2005)：Janiszewski等人在新近的研究中通過實(shí)驗(yàn)對(duì)比了錨值的不同精確度對(duì)錨定效應(yīng)的影響(Janiszewski＆try,2008)，結(jié)果顯示，相對(duì)于粗略的錨值(roundanchor)，精確的錨值(precise anchor)被表征在具有更精細(xì)分辨率的主觀尺度上，調(diào)整在這個(gè)主觀尺度上反復(fù)進(jìn)行，則導(dǎo)致了對(duì)精確錨值的較小的調(diào)整，出現(xiàn)了更大程度的錨定偏差。
　　
　　3　錨定效應(yīng)的心理機(jī)制
　　
　　3.1選擇通達(dá)模型
　　Strack和Mussweiler從信息的情境效應(yīng)等社會(huì)認(rèn)知研究成果的基礎(chǔ)上，提出了選擇通達(dá)模型(selective accessibity model。8A)，并通過標(biāo)準(zhǔn)錨定范式下的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該模型對(duì)錨定效應(yīng)心理機(jī)制解釋的合理性(Mussweiler＆Strack，1999。2001，2002；Mussweiler,2001,2002)。他們提出，當(dāng)人們面臨標(biāo)準(zhǔn)范式下的判斷問題，一種情況是確切地知道目標(biāo)值，如，一個(gè)人知道密西西比河的長(zhǎng)度是2350米，那么可以直接從記憶中提取信息準(zhǔn)確予以回答；第二種情況是雖然不知道確切的目標(biāo)值，但是可以通過對(duì)目標(biāo)值類別知識(shí)的提取和加工進(jìn)行估計(jì)，而這時(shí)只有當(dāng)錨值在類別知識(shí)的邊界之外，類別知識(shí)才能在判斷中有用；第三種情況是既不知道確切的目標(biāo)值，也不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用類別知識(shí)進(jìn)行判斷，那么判斷者必須要進(jìn)行更為復(fù)雜的認(rèn)知操作并形成一種SA心理模型。認(rèn)為與錨相一致(anchor-consistent)知識(shí)的選擇性通達(dá)的增長(zhǎng)對(duì)錨定效應(yīng)起到調(diào)節(jié)作用，當(dāng)回答錨的比較問題時(shí)，判斷者進(jìn)行正性的假設(shè)檢驗(yàn)加工(hypothesis testing)，即假設(shè)錨可能就是目標(biāo)值，判斷者試圖通過確認(rèn)假設(shè)而檢驗(yàn)假設(shè)。例如，當(dāng)判斷者思考“非洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)所占的比例是高于還是低于65％”時(shí)，從實(shí)際比例有可能就是65％的假設(shè)檢驗(yàn)入手，積極搜索支持這一假設(shè)的證據(jù)，于是與錨一致的關(guān)于目標(biāo)值的知識(shí)很容易地從記憶中提取出來，隨后產(chǎn)生的數(shù)值的估計(jì)就建立在這種知識(shí)的基礎(chǔ)上。選擇通達(dá)模型認(rèn)為錨定效應(yīng)產(chǎn)生于與錨相一致信息的選擇性通達(dá)的增長(zhǎng)，即在有選擇地補(bǔ)充與錨相一致的信息的過程中，錨的暫時(shí)表征(temporary representation)在短時(shí)記憶中得到建構(gòu)，由于尋找了與錨相一致的信息，因此錨的表征中隨即包含了偏差信息，進(jìn)而影響了后續(xù)的判斷。這種選擇性通達(dá)的信息需具備兩個(gè)至關(guān)緊要的 特征，即信息的可利用性和代表性。Mussweiler等人還通過實(shí)驗(yàn)分析了類別知識(shí)和樣例知識(shí)在解決錨定任務(wù)中的作用，進(jìn)一步對(duì)SA模型進(jìn)行了驗(yàn)證(Mussweiler＆Strack 2000)。
　　3.2不充分調(diào)整啟發(fā)式模型
　　錨定效應(yīng)產(chǎn)生自不充分調(diào)整。Jacowitz和Kahneman(1995)對(duì)于這一觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，調(diào)整過程往往有一個(gè)可接受的范圍，由于調(diào)整過程在可接受的邊界上下終止了，即從追求準(zhǔn)確的立足點(diǎn)出發(fā)不充分地矯正了錨值的影響，而產(chǎn)生了判斷偏差。為了證明這一觀點(diǎn)，Epley等人進(jìn)行了自生錨效應(yīng)和實(shí)驗(yàn)者錨(或外部錨)效應(yīng)的區(qū)分。外部錨是由實(shí)驗(yàn)者或其他外部資源提供的，對(duì)于處于不確定問題情境下的判斷者而言，即使外部錨再離譜，也不得不認(rèn)真對(duì)待；而自生錨則相反，判斷者從一開始就知道自生錨是錯(cuò)誤的，即自生錨與目標(biāo)值之間有差距，因此，判斷者不必去考慮錨是否就是目標(biāo)值，不具備搜索與錨相一致信息即選擇通達(dá)的動(dòng)力。這種自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)在錨值簡(jiǎn)化了原本更為復(fù)雜的評(píng)估過程，啟動(dòng)了一個(gè)序列調(diào)整的加工過程，這一過程是跳躍式的而不是滑動(dòng)式的調(diào)整，當(dāng)判斷者感到“滿意”，調(diào)整即停止(Epley&gilovieh，2001)。例如，人們可能不知道豐田凱美瑞汽車下個(gè)年度的價(jià)格，但是可能從當(dāng)年的通貨膨脹模型進(jìn)行調(diào)整；可能不知道世界上第二高峰的高度，但是可能從為人所熟知的珠穆朗瑪峰的高度進(jìn)行調(diào)整。Epley等人在初期的實(shí)驗(yàn)中，對(duì)產(chǎn)生和使用自生錨的被試進(jìn)行有效鑒別，將自生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的被試對(duì)知識(shí)性問題的判斷結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，驗(yàn)證了“不充分調(diào)整”的觀點(diǎn)。在近期的實(shí)驗(yàn)中，Epley等人通過被試的自生錨值、目標(biāo)估計(jì)值、可接受的估計(jì)范圍等多個(gè)變量，考查不充分調(diào)整的過程，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，被試估計(jì)值的平均數(shù)小于估計(jì)范圍中位數(shù)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，警告、時(shí)間壓力、獎(jiǎng)勵(lì)、認(rèn)知負(fù)荷、認(rèn)知需求等因素對(duì)內(nèi)生錨效應(yīng)影響顯著，對(duì)實(shí)驗(yàn)者錨效應(yīng)影響不顯著(Epley＆Gilovich，2004，2006)。
　　3.3錨定效應(yīng)的雙重心理過程
　　Mills認(rèn)為不是所有判斷中的錯(cuò)誤和偏差都產(chǎn)生于不充分的努力思考(effortful thinking)。Epley等人從這一觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)一步提出，在許多判斷問題的研究中，試圖增強(qiáng)努力思考程度的設(shè)計(jì)，如對(duì)判斷準(zhǔn)確性的獎(jiǎng)勵(lì)或?qū)Ρ苊獬鲥e(cuò)的外在警告，對(duì)于減少錨定效應(yīng)是不起作用的，這說明在一定條件下判斷的主導(dǎo)加工過程是自動(dòng)的、無意識(shí)的、不需要努力的，是不可控的。為此，在錨定效應(yīng)中，存在兩個(gè)心理加工過程，一個(gè)加工過程受到努力思考的系統(tǒng)影響，另一個(gè)加工過程不受努力思考的系統(tǒng)影響(Epley&Gilovieh，2005)。對(duì)于語意啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)錨定范式下的sA模型，其驅(qū)動(dòng)力往往來自自動(dòng)化的心理加工過程，努力思考的量的操縱對(duì)于這種心理過程沒有什么影響，這種額外的努力思考所能做的，是引導(dǎo)被試產(chǎn)生了一些證據(jù)，用于對(duì)“錨值可能即為目標(biāo)值”的假設(shè)的確認(rèn)，否則這些證據(jù)有可能考慮不到。與之相反，自生錨啟動(dòng)了努力思考的心理加工過程，基于自生錨的調(diào)整是有意識(shí)的和深思熟慮的，因此，被試在回答自生錨的問題時(shí)，能夠有意識(shí)地報(bào)告調(diào)整中所進(jìn)行的加工過程，而在標(biāo)準(zhǔn)錨定范式下對(duì)于實(shí)驗(yàn)者錨的問題回答沒有報(bào)告出這樣的調(diào)整過程。相關(guān)研究表明，實(shí)驗(yàn)者通過減少人們努力思考過程中的能力或動(dòng)機(jī)投入，導(dǎo)致了自生錨調(diào)整程度的削減，使錨定效應(yīng)產(chǎn)生變化，但是在回答實(shí)驗(yàn)者錨的問題時(shí)，錨定效應(yīng)沒有受到影響。如，當(dāng)讓被試回答自生錨的問題時(shí)，加入了一個(gè)記憶由8個(gè)字母構(gòu)成的字母串的任務(wù)，結(jié)果被試給出的回答比沒有加干擾任務(wù)的對(duì)照組被試更接近自生錨。
　　3.4錨定效應(yīng)的神經(jīng)心理機(jī)制
　　Jasper和Christman(2005)率先對(duì)利手強(qiáng)度與錨定效應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，以探討錨定效應(yīng)的神經(jīng)心理機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在無信息意義的雙向錨值條件下，強(qiáng)利手(strong-hander)被試比混合利手(mixed-bander)被試顯示出更大的錨定偏差，但在有信息資源支持的錨值條件下，兩者之間沒有差異；在錨定啟發(fā)式的經(jīng)典乘法任務(wù)中，錨值的高低與利手強(qiáng)度之間存在交互作用，混合利手被試在高錨值下給出了更高的估計(jì)，在低錨值下給出了更低的估計(jì)。該研究進(jìn)一步借用了有關(guān)利手強(qiáng)度與左右腦功能以及元認(rèn)知的腦機(jī)制等研究成果，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析認(rèn)為，由于混合利手的人大腦胼胝體比強(qiáng)利手的人更大，因而左右半球的互動(dòng)更強(qiáng)，當(dāng)左腦負(fù)責(zé)保持現(xiàn)狀信念的時(shí)候，右腦扮演了唱反調(diào)的角色，搜尋、鑒別與現(xiàn)狀信念不同的信息，并在必要時(shí)強(qiáng)制進(jìn)行左半球的表征升級(jí)，最終促使現(xiàn)有信念的改變；而刺激信息的可信度對(duì)于大腦與新信息之間互動(dòng)的調(diào)節(jié)作用主要與元認(rèn)知能力有關(guān)，前額葉皮層是元認(rèn)知能力的神經(jīng)基礎(chǔ)，由于混合利手的人胼胝體較大，特別是在前扣帶回區(qū)域更為突出，因此混合利手的人大腦左右半球在前額區(qū)的互動(dòng)更強(qiáng)，具有更強(qiáng)的“反觀思考”(counterfactualizing)的能力，而“反觀思考”即為元認(rèn)知活動(dòng)。Jasper和Christman的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果與他們關(guān)于利手強(qiáng)度與框架效應(yīng)之間關(guān)系的研究結(jié)論是相反的，他們借用有關(guān)研究分析了利手強(qiáng)度不同的人錨定效應(yīng)差異產(chǎn)生的腦機(jī)制，但是還沒有來自大腦生理指標(biāo)的直接證據(jù)。
　　
　　4　錨定效應(yīng)對(duì)其他有關(guān)心理現(xiàn)象的解釋
　　
　　在研究和揭示錨定效應(yīng)內(nèi)涵和發(fā)生機(jī)制的同時(shí)，研究者們將研究視角擴(kuò)展到錨定效應(yīng)與其他一些有關(guān)心理現(xiàn)象的關(guān)系，將錨定效應(yīng)作為有關(guān)心理現(xiàn)象的一種潛在發(fā)生機(jī)制進(jìn)行分析和驗(yàn)證，其中代表性的有自我中心偏差、后見之明、偏好反轉(zhuǎn)等心理現(xiàn)象的錨定機(jī)制研究。
　　(1)Quaffront(1982)認(rèn)為人們從自己的觀點(diǎn)為起點(diǎn)進(jìn)行不充分的調(diào)整而導(dǎo)致了自我中心偏差。Gilovich、Epley和Keysar等人進(jìn)一步深化了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)采用他人觀點(diǎn)時(shí)，人們不會(huì)放棄自己的觀點(diǎn)，而是將自己的觀點(diǎn)作為起點(diǎn)或判斷錨，一方面人們認(rèn)為他人和自己所見所經(jīng)驗(yàn)到的世界是相似的，另一方面他們也認(rèn)識(shí)到不同的動(dòng)機(jī)、信念和背景會(huì)導(dǎo)致對(duì)相同的刺激產(chǎn)生不同的知覺和解釋，因而這個(gè)自我錨有時(shí)是需要調(diào)整去調(diào)和自己與他人認(rèn)識(shí)間差異的(Keysar,Barr,Balin，&Brauner,2000；Epley＆Keysar,2004)。Epley等人采用情景判斷材料進(jìn)行觀點(diǎn)采擇實(shí)驗(yàn)，以檢驗(yàn)自我中心偏差產(chǎn)生的心理過程，實(shí)驗(yàn)證明，當(dāng)采用他人觀點(diǎn)時(shí)，將自己的觀點(diǎn)作為起始錨，隨后連續(xù)而努力地考慮自己與他人觀點(diǎn)的差異，跳躍式地調(diào)整一定的量并評(píng)價(jià)所調(diào)整的新觀點(diǎn)是否與他人的觀點(diǎn)相吻合，如果吻合，調(diào)整停止；如果不吻合，開始新的與自己觀點(diǎn)有更大差異的跳躍式調(diào)整，直至達(dá)到一個(gè)能夠調(diào)和自己與他人觀點(diǎn)的可接受的結(jié)果。
　　(2)關(guān)于后見之明的心理機(jī)制存在兩種代表性 的理論解釋，Ofir等人采用錨定和調(diào)整理論對(duì)后見之明偏差的解釋認(rèn)為(Oflr＆Mazursky,1990)，人們從給出的結(jié)果為起點(diǎn)產(chǎn)生對(duì)判斷的回顧，并基于元認(rèn)知的線索從結(jié)果錨進(jìn)行調(diào)整。在努力回憶過程中，人們對(duì)結(jié)果的驚奇程度以及基于元認(rèn)知信息對(duì)原有判斷的調(diào)整程度不同，從而產(chǎn)生兩種調(diào)整過程，當(dāng)人們產(chǎn)生“我應(yīng)該知道!”的感覺時(shí)，基于元認(rèn)知信息進(jìn)行較小的調(diào)整，而高估他們預(yù)言的準(zhǔn)確性，從而導(dǎo)致后見之明偏差；當(dāng)人們感到結(jié)果很驚奇，產(chǎn)生“我從來就不知道!”的感覺，元認(rèn)知信息使人們進(jìn)行較大的回顧性調(diào)整，從而減少后見之明偏差出現(xiàn)的可能性。Ash和Jennifer(2008)以頓悟和多步驟數(shù)學(xué)題為實(shí)驗(yàn)材料，采用瑣事任務(wù)范式及案例研究范式驗(yàn)證了上述原理，并進(jìn)一步提出，這一原理與“升級(jí)和再判斷”(Updating＆Re-judging)理論在對(duì)后見之明的解釋上不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是分別適用于元認(rèn)知的判斷(metacognitive judgment)及情境的判斷(situationaljudgment)等兩種任務(wù)類型。
　　(3)以錨定機(jī)制解釋偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象，出現(xiàn)了不充分調(diào)整及選擇通達(dá)兩個(gè)研究路徑。Lichtenstein等人最早從不充分調(diào)整模型研究偏好反轉(zhuǎn)
　　(Lichtenstein＆Slovic，1971)，認(rèn)為偏好反轉(zhuǎn)是決策中的反應(yīng)模式效應(yīng)，當(dāng)要求被試提出最低估價(jià)時(shí)，被試是以兩種益損情形中贏的價(jià)格為錨進(jìn)行調(diào)整，而要求被試在兩種益損情形中進(jìn)行選擇時(shí)，被試是以獲贏的概率為錨進(jìn)行調(diào)整，因而導(dǎo)致了偏好反轉(zhuǎn)的不對(duì)稱性。Schkade等人從選擇通達(dá)模型的概念激活原理出發(fā)，采用反應(yīng)模式的一致性效應(yīng)解釋偏好反轉(zhuǎn)(Schkade&Johson，1989)，認(rèn)為目標(biāo)項(xiàng)特征的權(quán)重依賴于反應(yīng)模式，人們對(duì)于那些與反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)相一致的特征給予更高的權(quán)重，因此在給彩票估價(jià)時(shí)，彩票的貨幣形式被賦予更高的權(quán)重，相反地，在評(píng)價(jià)彩票的中獎(jiǎng)可能性時(shí)，概率形式被賦予更高的權(quán)重，即貨幣錨影響貨幣形式方面的判斷，錨的形式引發(fā)了對(duì)相似的目標(biāo)特征的關(guān)注，從而影響了目標(biāo)判斷。
　　
　　5　錨定效應(yīng)研究的展望
　　
　　在回顧和總結(jié)錨定效應(yīng)研究成果基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為未來關(guān)于錨定效應(yīng)的研究將圍繞以下幾方面進(jìn)一步深入：
　　(1)對(duì)錨的種類和結(jié)構(gòu)的研究
　　錨定效應(yīng)研究是在對(duì)錨的種類和結(jié)構(gòu)的探索過程中推進(jìn)的，對(duì)于錨的每一種新的認(rèn)識(shí)，均為研究的發(fā)展提供了新的視角和動(dòng)力。截至目前，對(duì)于錨的種類與結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)相對(duì)于錨定效應(yīng)的復(fù)雜程度而言，還是初步的。例如已有的錨定研究，如基礎(chǔ)錨、閩下錨效應(yīng)的研究結(jié)論還存在差異和分歧：錨的種類研究設(shè)計(jì)的生態(tài)學(xué)特征還較為欠缺；對(duì)于錨的研究更多地限于數(shù)字錨，信息錨的研究還較為欠缺。因此，錨的種類和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和挖掘依然是錨定效應(yīng)研究的重點(diǎn)工作。
　　(2)錨定效應(yīng)研究范式的創(chuàng)新
　　多數(shù)錨定效應(yīng)的研究對(duì)于錨值的操縱主要限于經(jīng)典兩步范式的實(shí)驗(yàn)室情境，材料也多以一般知識(shí)性問題為主，研究范式中所涉及的情境因素、判斷過程較為單一，與判斷、決策的實(shí)際情境之間存在差異，這在一定程度上影響了錨定效應(yīng)研究的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。此外，以往研究很少觸及不同類型的錨的內(nèi)在關(guān)系，如關(guān)于內(nèi)生錨與實(shí)驗(yàn)者錨的研究主要集中在二者分別產(chǎn)生的錨定效應(yīng)，而在實(shí)際判斷與決策中，兩種錨往往是同時(shí)出現(xiàn)并相互作用的，兩種錨之間是競(jìng)爭(zhēng)還是協(xié)同的關(guān)系，沒有研究和回答。因此，需要通過創(chuàng)新研究范式對(duì)上述不足予以完善和改進(jìn)。
　　(3)錨定效應(yīng)的神經(jīng)心理機(jī)制研究
　　關(guān)于錨定效應(yīng)心理機(jī)制有選擇通達(dá)模型、不充分調(diào)整模型及雙重心理過程等三種理論觀點(diǎn)，對(duì)于這三種觀點(diǎn)特別是錨定效應(yīng)雙重心理過程的理論觀點(diǎn)，還需要更加系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證及來自神經(jīng)機(jī)制方面的證明。目前，關(guān)于錨定效應(yīng)的神經(jīng)心理機(jī)制的研究還很少，有關(guān)錨定效應(yīng)腦機(jī)制的解釋還是建立在間接分析基礎(chǔ)上的，缺乏對(duì)大腦生理指標(biāo)的直接研究。因此，應(yīng)進(jìn)一步采用EEG、ERP、fmri及PET等技術(shù)手段，研究人們?cè)趫?zhí)行錨定任務(wù)過程中大腦兩個(gè)半球的功能、激活水平及互動(dòng)聯(lián)系等特征。
　　(4)錨定效應(yīng)影響因素的研究
　　以往關(guān)于錨定效應(yīng)影響因素的研究散見于有關(guān)心理機(jī)制的研究中，如在經(jīng)典錨定效應(yīng)及自生錨效應(yīng)的研究中，己不同程度地涉及知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知負(fù)荷、動(dòng)機(jī)等影響因素，新近的研究擴(kuò)展到了人格因素，如McElroy等人考察了“大五”人格中開放性水平與錨定效應(yīng)的關(guān)系(Meelroy＆Dowd，2007)，證明了開放性程度高的被試更容易受到錨線索的影響。從總體上看，錨定效應(yīng)影響因素的研究缺乏系統(tǒng)性，而錨定效應(yīng)作為一種特殊的心理現(xiàn)象，究竟有哪些更為關(guān)鍵和本質(zhì)的因素對(duì)其產(chǎn)生影響，是如何發(fā)生作用的，對(duì)這個(gè)問題的深入研究，才能有效地推進(jìn)對(duì)錨定效應(yīng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
　　(5)錨定現(xiàn)象對(duì)人的心理與行為的正負(fù)面影響
　　正如Harvey(2007)在回顧預(yù)測(cè)判斷研究時(shí)提出，“盡管以生態(tài)理性為基礎(chǔ)的適應(yīng)性啟發(fā)式越來越受到重視，但是在描述性范式基礎(chǔ)上提出的決策啟發(fā)式，對(duì)于預(yù)測(cè)判斷知識(shí)的構(gòu)建依然是有價(jià)值的”。在研究錨定效應(yīng)負(fù)面影響的同時(shí)，研究者也在關(guān)注錨定現(xiàn)象的有效性及其發(fā)揮效力的條件。如Harvey認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)變量效用的預(yù)測(cè)是基于先前同類變量效用的外顯信息，人們會(huì)采用錨定啟發(fā)式，對(duì)于那些以典型的生態(tài)方式呈減速趨勢(shì)的系列，采用錨定啟發(fā)式進(jìn)行的預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的，而對(duì)于現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)中一些需要我們通過進(jìn)化去適應(yīng)的非典型的環(huán)境系列，如金融市場(chǎng)變化等，錨定啟發(fā)式的預(yù)測(cè)往往是有偏差的。這一概括是否準(zhǔn)確，錨定現(xiàn)象在什么條件下出現(xiàn)正面的影響，還有待更多的研究和驗(yàn)證。同時(shí)，在探究錨定效應(yīng)的產(chǎn)生原因與機(jī)制基礎(chǔ)上，盡可能地減少錨定偏差，是錨定效應(yīng)研究的目標(biāo)之一，但回顧以往研究，關(guān)于如何有效地減少錨定偏差的研究結(jié)論還較為貧乏，對(duì)這一問題需開展更深層次的研究。
　　(6)錨定效應(yīng)與其他有關(guān)心理現(xiàn)象之間關(guān)系
　　以往研究顯示，以錨定效應(yīng)為潛在心理機(jī)制對(duì)有關(guān)心理現(xiàn)象的解釋是部分的、有條件的，如對(duì)于后見之明、自我中心偏差等現(xiàn)象的解釋，有的限于任務(wù)類型，有的僅限于從錨定效應(yīng)某一種心理機(jī)制模型視角的解釋，并且實(shí)證研究還不夠充分。究竟錨定效應(yīng)作為有關(guān)心理現(xiàn)象內(nèi)在機(jī)制的作用機(jī)理是什么，其發(fā)揮作用的條件因素是什么，還需要更進(jìn)一步深入的探究，并在此基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)全面的解釋模型。

相關(guān)熱詞搜索：效應(yīng) 決策 判斷 判斷與決策中的錨定效應(yīng) 決策判斷中的認(rèn)知偏差 錨定效應(yīng)