摘　要　對風(fēng)險決策的研究近年來一直是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的熱門，但是從傳統(tǒng)的決策理論到主張有限理性的預(yù)期理論大多是對決策行為的研究，決策的心理機(jī)制一直是無法解釋的黑箱子。令人興奮的是近幾年來神經(jīng)科學(xué)家及其他領(lǐng)域的學(xué)者開始用先進(jìn)的神經(jīng)心理學(xué)的方法來研究風(fēng)險決策，試圖理解神經(jīng)過程調(diào)節(jié)風(fēng)險決策行為的方式。文章從分析違背“不變性”原則的框架效應(yīng)入手，從正反框架、確定選擇和風(fēng)險選擇、風(fēng)險規(guī)避和風(fēng)險尋求、高估小概率事件幾個方面，全面分析風(fēng)險決策可能的神經(jīng)基礎(chǔ)。在總結(jié)已有研究的基礎(chǔ)上提出了把風(fēng)險決策研究擴(kuò)展到不確定決策，把風(fēng)險決策中的一次決策研究擴(kuò)展到多次決策的研究思路。
　　關(guān)鍵詞　風(fēng)險決策，框架效應(yīng)，神經(jīng)機(jī)制。
　　分類號C934：Q42
　　
　　對風(fēng)險決策的研究自上世紀(jì)一直是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱門，早期研究一般從風(fēng)險決策行為入手的，所做的工作是對選擇的偏好現(xiàn)象提供比較簡單的認(rèn)知方面的解釋。從經(jīng)典的決策理論到預(yù)期理論**（prospect theory）[1]無一不是通過觀察風(fēng)險決策下人們的行為選擇傾向，然后據(jù)此推斷認(rèn)知、情感、動機(jī)以及社會情境的作用。隨著研究方法的不斷發(fā)展，人們對風(fēng)險決策理解日益深刻。為了更清晰地了解風(fēng)險決策的過程，近幾年來，神經(jīng)科學(xué)家及其他領(lǐng)域的學(xué)者開始用先進(jìn)的神經(jīng)心理學(xué)方法來研究風(fēng)險認(rèn)知，試圖理解神經(jīng)過程調(diào)節(jié)風(fēng)險決策行為的方式。
　　雖然利用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究決策還相對年輕，但是已經(jīng)有一些有價值的發(fā)現(xiàn)，例如風(fēng)險決策中處理感覺、知覺和情感信息時，皮層、邊緣系統(tǒng)以及廣泛的神經(jīng)調(diào)節(jié)系統(tǒng)會起到中介調(diào)節(jié)作用。本文主要關(guān)注的是與風(fēng)險決策行為的幾個候選機(jī)制相關(guān)的基礎(chǔ)神經(jīng)生理學(xué)、計算機(jī)模擬、臨床神經(jīng)影像學(xué)的研究，旨在對與風(fēng)險決策的神經(jīng)基礎(chǔ)相關(guān)研究做一系統(tǒng)總結(jié)，使我們明晰風(fēng)險決策在各種情境下分別會有哪些神經(jīng)機(jī)制的參與，神經(jīng)過程如何調(diào)節(jié)風(fēng)險決策行為。為了便于理解，本文從框架效應(yīng)入手介紹，結(jié)合預(yù)期理論進(jìn)行分析，并在最后提出進(jìn)一步研究的展望。需要聲明一點(diǎn)，本文大多資料來自動物的研究，由于人和動物決策的基本心理過程至少部分上是可以相通的，所以，來自動物的神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)可以提供有利的視角去探究風(fēng)險決策心理過程下的基本神經(jīng)機(jī)制。
　　
　　1 框架效應(yīng)：亞洲疾病問題
　　
　　Arrow認(rèn)為，成為規(guī)范抉擇理論所具備的基本條件之一是不變性（invariance）原則，即對一抉擇問題做相等的闡述應(yīng)該引出相同的偏愛順序[2]。然而，Tversky和Kahneman借助“亞洲疾病問題”向人們顯示了決策者的風(fēng)險偏愛依賴于選項被如何描述[3]，這就是所謂的框架效應(yīng)*。亞洲疾病問題是框架效應(yīng)的經(jīng)典案例，其中決策者被要求在生還（正面框架）或者死去（負(fù)面框架）的情景下，對一個確定選項和一個概率（風(fēng)險）選項進(jìn)行選擇。本文選擇亞洲疾病問題進(jìn)行分析基于如下兩點(diǎn)考慮，一是亞洲疾病問題對于關(guān)注行為決策的讀者來說是非常熟悉的；二是對于亞洲疾病問題的分析幾乎可以涵蓋目前對行為決策的神經(jīng)基礎(chǔ)的所有探索。該問題的譯文如下：
　　想象美國正在對付一種罕見的亞洲疾病，預(yù)計該種疾病的發(fā)作將致死600人�，F(xiàn)有兩種與疾病作斗爭的方案可供選擇。假定對各方案產(chǎn)生后果的精確科學(xué)估算如下所示：
　　正面框架：
　�。练桨�，200人將生還。
　�。路桨�，有1/3的機(jī)會600人將生還，而有2/3的機(jī)會無人將生還。
　　負(fù)面框架：
　　Ｃ方案，400人將死去。
　�。姆桨�，有1/3的機(jī)會無人將死去，而有2/3的機(jī)會600人將死去。
　　分析四個選項不難看出，A和C方案是相同的確定選項，有200人生還相當(dāng)400人死去。B和D方案是一樣的，都具有一定的風(fēng)險，成功的機(jī)會為1/3，如果成功了600人全部生還，否則全部死去。結(jié)果顯示正面框架下多數(shù)人選擇A方案，負(fù)面框架下多數(shù)人選擇D方案。即人們在正面框架下表現(xiàn)出受益時偏愛規(guī)避風(fēng)險（risk-averse preference for gains）；負(fù)面框架下表現(xiàn)出受損時偏愛追求風(fēng)險（risk- seeking preference for losses）。預(yù)期理論為解釋框架效應(yīng)提供了主要的理論架構(gòu)，該理論提出了一個價值函數(shù)和一個權(quán)重函數(shù)[1]。價值函數(shù)為S狀，受益區(qū)域為凹形，受損區(qū)域為凸形，受損區(qū)域的曲線比受益區(qū)域更為陡峭（見圖1）。非線性的權(quán)重函數(shù)高估了肯定結(jié)果（見圖2）。價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)的形狀暗示了決策者對受損比受益更敏感，而且兩種情況下都表現(xiàn)出逐漸遞減的邊際敏感性。因此，受益時人們一般選擇肯定受益的選項而不是期望價值相等或者期望價值更大的風(fēng)險選項；受損時恰好相反，人們一般會選擇風(fēng)險選項而不是期望價值相等或者期望價值更小的肯定受損的選項。
　　在過去的20年里，亞洲疾病問題引發(fā)了大量考察框架效應(yīng)的研究，例如，McNeil, Pauker等人發(fā)現(xiàn)，并非只有外行非專業(yè)人員會有框架效應(yīng)，即使專業(yè)人員也很容易受框架效應(yīng)的影響[4]。眾多的研究者亦探究了產(chǎn)生框架效應(yīng)的各種可能的原因。1998年，Kühberger對136篇框架效應(yīng)的實證文章（包括近30,000個被試）進(jìn)行了元分析，結(jié)果顯示情境間的框架效應(yīng)是比較小的，最多只能達(dá)到中等水平；顯著的差異存在于不同實驗設(shè)計之間[5]�？梢哉f框架是一種可靠的現(xiàn)象，但是結(jié)果的顯著性必須與參照點(diǎn)操作區(qū)別開來，而且要注意實驗情境與程序?qū)�框架效�?yīng)的顯著影響。
　　
　　
　　2 亞洲疾病的生還與死去：正面框架和負(fù)面框架及其神經(jīng)機(jī)制
　　
　　框架效應(yīng)顯示正面框架和負(fù)面框架下，即受益和受損兩種情況下人們會有不同的行為反應(yīng)。對問題的描述即框架如何影響決策者，這些描述如何為大腦所表征，至今其神經(jīng)作用機(jī)制仍未明確，但是一些研究可以提供初步的參考證據(jù)。例如，Breiter等人的研究表明結(jié)果被知覺為相對是受益還是受損會影響到結(jié)果的神經(jīng)加工過程。他們運(yùn)用不同的輪盤賭旋轉(zhuǎn)器真實地呈現(xiàn)幾種獲得和損失的結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)腹側(cè)紋狀體（ventral striatum）對金錢獲得/損失的期望及經(jīng)驗具有調(diào)節(jié)作用[6]。在無風(fēng)險獲得（確定獲得）的情況下，其活動呈現(xiàn)清晰的單調(diào)增長；當(dāng)結(jié)果被知覺為受益時，腹側(cè)紋狀體的反應(yīng)比知覺為受損時要強(qiáng)烈。大量神經(jīng)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)與受益相關(guān)的神經(jīng)為腹側(cè)紋狀體、扣帶前回（ACC）、背側(cè)紋狀體（Dorsal striatum）、腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)（VMPFC）；與受損相關(guān)的神經(jīng)為扣帶前回（ACC）、杏仁核（Amygdala）和背側(cè)紋狀體。其中背側(cè)紋狀體（包括尾狀核caudate nucleus）在加工體驗獎賞的數(shù)量和效價方面也起著重要作用[7]。Delgado等人發(fā)現(xiàn)獎賞的數(shù)量、效價與背側(cè)紋狀體活動直接相關(guān)。實驗中根據(jù)被試在賭博任務(wù)中的成績，給予不同程度的金錢獎勵和懲罰，運(yùn)用相關(guān)事件fMRI方法進(jìn)行測量。結(jié)果顯示尾狀核激活的程度與獎賞的數(shù)量和效價相一致；尾狀核對大的獎賞反應(yīng)最大，對大的懲罰反應(yīng)最小[8]。與此類似的，Knutson等人發(fā)現(xiàn)，背側(cè)紋狀體區(qū)域?qū)�接受大的獎賞和懲罰的反應(yīng)不同[9]。
　　
　　3 確定選擇和風(fēng)險選擇（Sure Thing/Risk Option）的神經(jīng)機(jī)制
　　
　　在亞洲疾病的案例中，每種框架效應(yīng)下都有確定選項和風(fēng)險選項，這兩種選項的內(nèi)部神經(jīng)機(jī)制是否相同呢？Gonzalez等人（2005）對框架效應(yīng)的研究表明：具有潛在受益的風(fēng)險選擇需要付出的認(rèn)知努力要多于確定受益的選擇；而具有確定受損的選擇和具有潛在受損的風(fēng)險選擇所要付出的認(rèn)知努力是相同的，這些認(rèn)知努力均定位于大腦的前額葉皮質(zhì)（prefrontal cortex）和頂葉皮質(zhì)（parietal cortices）[10]。
　　Paulus等人（2003）發(fā)現(xiàn)被試在做出確定選擇和風(fēng)險選擇時，以下區(qū)域的激活程度是不同的：后頂葉皮質(zhì)（Posterior parietal cortex BA 7）、背外側(cè)前額皮質(zhì)（dorsolateral prefrontal cortex BA 9）和腦島（insula BA 13）。風(fēng)險選擇比安全（受益）選擇時右前腦島的激活程度要高，但在懲罰性實驗中卻顯示了不同的激活狀態(tài)。右前腦島對風(fēng)險性的反應(yīng)激活水平越高，受懲罰后被試更傾向于相對安全的選擇。風(fēng)險選擇與確定受損選擇時相比，被試的右側(cè)額下回（Right inferior frontal gyrus BA 44）、左腦島（left insula BA 13）和左頂上小葉（left superior parietal lobule BA 7）相對激活程度更大。而且在風(fēng)險實驗中左右腦島的激活水平越高，被試在隨后的受損實驗中更傾向于選擇一個相對安全的選項[11]。也就是說腦島的激活程度與選擇安全反應(yīng)隨后出現(xiàn)懲罰反應(yīng)的概率有關(guān)。
　　與確定決策相比，風(fēng)險決策的不同在于其中包括風(fēng)險預(yù)期，風(fēng)險預(yù)期是決策中重要的認(rèn)知/情感成分。Fukui等人（2005）運(yùn)用3-T掃描儀，對14個正常被試進(jìn)行了事件相關(guān)電位功能磁共振成像的研究。統(tǒng)計參數(shù)成像表明，風(fēng)險預(yù)期成分（風(fēng)險性的決策―安全決策）會專門激活額內(nèi)側(cè)回（medial frontal gyrus ）[12]。目前，一些研究者主張對風(fēng)險決策過程分階段進(jìn)行分析。Ernst等人（2004）運(yùn)用fMRI結(jié)合運(yùn)氣輪任務(wù)（新開發(fā)的兩個選項的決策任務(wù)，會有一定概率得到獎賞）考察決策的神經(jīng)活動，并測量了在選項選擇和獎賞期待兩階段中，高獎賞/高風(fēng)險事件與低獎賞/低風(fēng)險事件對神經(jīng)活動的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，選擇階段所牽涉的腦區(qū)包括空間視覺注意（枕―頂通路或where通路），沖突（前扣帶回anterior cingulate），量的操作（頂葉皮質(zhì)parietal cortex），行動準(zhǔn)備（運(yùn)動前區(qū)premotor area），而預(yù)期階段主要包括與獎賞過程相關(guān)的區(qū)域（腹側(cè)紋狀體ventral striatum）；相對于低獎賞/風(fēng)險情境來說，在高獎賞/風(fēng)險情境下，腹側(cè)紋狀體在選擇階段更會有較強(qiáng)烈的神經(jīng)反應(yīng)，而在預(yù)期階段沒有；在概率獎賞的選擇任務(wù)中，選擇過程和預(yù)期過程有各自不同的神經(jīng)環(huán)路，當(dāng)然有的環(huán)路會有重疊。冒風(fēng)險和等待風(fēng)險決策結(jié)果對神經(jīng)活動的影響，即在選擇和預(yù)期階段是不同的，而且在選擇和預(yù)期階段，風(fēng)險/獎賞對一般結(jié)構(gòu)（包括腹側(cè)紋狀體）的調(diào)節(jié)作用也是有區(qū)別的[13]。
　　
　　4 正面框架下的保守和負(fù)面框架下的冒險：價值函數(shù)的S狀及其神經(jīng)機(jī)制反映
　　
　　Kahneman和Tversky的預(yù)期理論提出的價值函數(shù)曲線為S狀，受益區(qū)域為凹型，受損區(qū)域為凸型，受損區(qū)域的曲線比受益區(qū)域的曲線更為陡峭[1]。價值函數(shù)的這種形狀有利于將亞洲疾病問題的受益時保守而受損時冒險的行為解釋為追求某種“最大期望”。Kahneman和Tversky同時還演示了一個有趣的決策現(xiàn)象，當(dāng)受益區(qū)域和受損區(qū)域因改變結(jié)果的符號而相互轉(zhuǎn)換時，冒險的偏愛也隨之轉(zhuǎn)換。他們將受益時偏愛保守而受損時偏愛冒險的相互轉(zhuǎn)換稱為映象效應(yīng)（reflection effect）。預(yù)期理論中價值函數(shù)的曲率（Curvature）在獲得和損失情況下看起來是類似的，這表明不管效價（valance）如何，價值數(shù)量（magnitude）的表征過程是有共同之處的。與這一假設(shè)相一致，來自神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)表明價值表征的神經(jīng)系統(tǒng)是獨(dú)立表征數(shù)量和效價的，至少對于體驗到的結(jié)果是這樣的。Yeung和Sanfey對事件相關(guān)電位的分析表明最具特色的P300事件相關(guān)電位對獎賞的數(shù)量反應(yīng)敏感，而不是效價[14]。因此，不考慮效價，神經(jīng)科學(xué)的數(shù)據(jù)至少對存在只對數(shù)量反應(yīng)的系統(tǒng)提供了支持。
　　在預(yù)期理論中，價值函數(shù)受損曲線比對同等程度的受益曲線要陡2~3倍，也就是說正面框架下的保守和負(fù)面框架下的冒險表現(xiàn)了不同框架下的損失規(guī)避。對混合的期望（受損/受益）來說，損失規(guī)避導(dǎo)致了明顯的風(fēng)險規(guī)避。從中性的角度來說，我們可以推測正面/負(fù)面期望兩種不同價值體系的神經(jīng)加工會影響損失規(guī)避。腹側(cè)紋狀體可能是這些信號整合的中心控制點(diǎn)，因為它會收到來自杏仁核、海馬和前額葉皮質(zhì)以及中腦的多巴胺能的信號輸入，因此，腹側(cè)紋狀體會對正面和負(fù)面結(jié)果都進(jìn)行編碼。對與獎賞有關(guān)的學(xué)習(xí)任務(wù)來說，杏仁核和腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)的損傷會明顯導(dǎo)致風(fēng)險規(guī)避的降低[7]。
　　很多學(xué)者采用愛荷華賭博測驗（IGT）對這種“正面框架下的保守和負(fù)面框架下的冒險”現(xiàn)象進(jìn)行過研究。這是一個常見決策的神經(jīng)心理測驗，實驗中在被試面前呈現(xiàn)了4副撲克牌，每副撲克牌的貨幣報酬是不一樣的，被試被要求從中做出選擇，從而最大化他們的全部支出。其中兩副牌有負(fù)面的期望價值和高風(fēng)險，另外兩副牌風(fēng)險小，卻有正面的期望價值。Bechara等人（1996）發(fā)現(xiàn)，在愛荷華賭博任務(wù)（IGT）實驗中，背外側(cè)前額皮質(zhì)（DLPFC）損傷的病人會表現(xiàn)出決策障礙，不能學(xué)會有選擇性的決策；腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)（VMPFC）受損傷的病人在體驗損失時，會表現(xiàn)出正常的皮膚電反應(yīng)（SCR4），但是對于風(fēng)險性的選擇不能像正常被試那樣有正常的皮膚電反應(yīng)（SCRs）。他們的解釋是，背外側(cè)前額皮質(zhì)受損的病人不能學(xué)會有選擇性的決策，這可能反映了沒有能力運(yùn)用策略和規(guī)則控制行為，所以病人表現(xiàn)出一種紊亂的行為方式。腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)（VMPFC）受損的病人在愛荷華賭博任務(wù)中表現(xiàn)較差，是因為他們沒有發(fā)展起對愛荷華賭博任務(wù)（IGT）相對安全撲克牌（有正面期望價值）的選擇偏好，所以繼續(xù)進(jìn)行冒險的選擇（有負(fù)面期望價值）。但是被試在體驗損失時有正常的皮膚電反應(yīng)，表明腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)（VMPFC）對損失的情緒體驗不是必要的[15]。為了進(jìn)一步考察腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)的作用，F(xiàn)ellows 和Farah（2003）用IGT實驗的洗牌版本做實驗，其中在開始的幾次實驗中，與每副紙牌相聯(lián)系的損失都會被遇到，因此降低了任務(wù)的反轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然腹內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)（VMPFC）受損的病人在標(biāo)準(zhǔn)的IGT實驗中會受到妨礙，但是，他們在洗牌版本中并未表現(xiàn)出損傷，這表明他們的缺陷反映的是學(xué)習(xí)問題，而不是損失規(guī)避的常規(guī)調(diào)節(jié)[16]。
　　同樣的愛荷華賭博測驗（IGT）中，杏仁核受損的病人無法學(xué)會選擇不冒險的、有正期望價值的撲克牌。正常被試（控制組）從冒險撲克牌中進(jìn)行選擇時，會有期望的皮膚電反應(yīng)，但杏仁核有損的病人不會有這種反應(yīng)，也不會在損失時顯示出皮膚電反應(yīng)的正常增加[17]。正常被試的神經(jīng)成像結(jié)果顯示對損失的預(yù)測時，杏仁核被激活。這可能更加反映出杏仁核作為害怕情境的中介和加工害怕面部表情所表現(xiàn)出的在加工害怕有關(guān)的刺激一般性作用[18]。
　　最近，Kuhnen等發(fā)現(xiàn)大腦的兩個區(qū)域可以決定炒股者是否會做出風(fēng)險投資行為。在實驗研究中，研究人員要求志愿者對兩種股票和一種債券進(jìn)行投資決定。志愿者在做出投資決定前被分為兩組。在不知情的情況下，一個組的志愿者被派定一只極有可能價格下跌、投資失敗的股票；另外一個小組被派定為極有可能價格上漲、賺錢的股票進(jìn)行投資或投資相對穩(wěn)定安全的債券。接著，在志愿者對投資做出一系列決定的過程中，研究人員用功能磁共振成像(fMRI)技術(shù)對志愿者的大腦進(jìn)行檢測，觀測繪制大腦各個區(qū)域在這個決定過程中的具體活動情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，志愿者做出失敗錯誤的投資決定前，位于大腦中心區(qū)域的伏隔核（nucleus accum- bens）特別活躍；相反，當(dāng)志愿者投資債券或者收益看好的股票的時候，大腦中的“前腦島”（anterior insula）被激活[19]。研究人員的總結(jié)是，賭博、炒股等風(fēng)險行為和買保險一類的安全投資行為分別是由大腦中伏隔核和前腦島兩個部分決定的。如果伏隔核被激活，那么人就可能做出高風(fēng)險投資行為；如果前腦島被激活，那么人就可能做出相對穩(wěn)妥安全的行為。
　　另有證據(jù)表明，去甲腎上腺系統(tǒng)可能對損失規(guī)避很重要。眾所周知，去甲腎上腺素會調(diào)節(jié)焦慮和壓力，對創(chuàng)傷后的應(yīng)激反應(yīng)以及害怕記憶的鞏固有重要作用。Rogers等人通過注射心得安（β-腎上腺受體阻滯劑）考察了正常人阻塞NA對決策的影響。他們給被試呈現(xiàn)混合的，或者單純受益或單純受損的賭博實驗。在混合賭博中，當(dāng)損失的可能性高的時候，注射80mg心得安的被試對于可能損失的數(shù)量敏感性降低；但是他們對可能獲得的數(shù)量的敏感性并未受到影響。相反，注射心得安和正�？刂平M的被試在單純受益的賭博中表現(xiàn)出同等的風(fēng)險規(guī)避，在單純受損的賭博中表現(xiàn)出同等的風(fēng)險尋求[20]。總之，藥物會影響損失規(guī)避，其他神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)的操作是否會影響損失規(guī)避有待于進(jìn)一步研究。
　　
　　5 高估小概率事件和低估中高概率事件及其神經(jīng)機(jī)制
　　
　　預(yù)期理論中權(quán)重函數(shù)是倒S形狀，這反映了對小概率的高估和對中高概率的低估。預(yù)期理論的一大重要問題是為什么概率權(quán)重函數(shù)呈現(xiàn)這種特殊形狀。一般心理物理學(xué)的解釋是敏感性的降低，但也有可能反應(yīng)了決策的情緒方面因素。具體來說，低估中高概率獲得和高估小概率損失反映了害怕；而高估小概率獲得和低估中高概率損失反映了希望。關(guān)于權(quán)重函數(shù)的神經(jīng)基礎(chǔ)現(xiàn)在仍不為人所知，但是可以猜測害怕與杏仁核有關(guān)，而希望與腹側(cè)紋狀體有關(guān)。另外的可能是Fiorillo觀察到的在預(yù)測不確定獎賞時，與風(fēng)險相關(guān)的多巴胺（DA）活動可能反映了希望。Fiorillo等人在辨別學(xué)習(xí)任務(wù)中發(fā)現(xiàn)多巴胺能的神經(jīng)活動會隨著獎賞結(jié)果概率的變化呈現(xiàn)單調(diào)變化。這些研究者訓(xùn)練猴子進(jìn)行視覺辨別任務(wù)，記錄得到獎賞最不肯定情況下（50％獎賞）和最肯定情況下（0％或100％獎賞）單個多巴胺神經(jīng)元的活動。這些神經(jīng)元會對無期望（0％）狀態(tài)下的獎賞和預(yù)測獎賞（100％情境）的信號反應(yīng)。多巴胺神經(jīng)元對最大可能不可預(yù)知的刺激（50％情境）在延遲期間顯示相位活動的單調(diào)增加[21]。Aron等人運(yùn)用fMRI在人身上得到了類似的結(jié)果[24]。在這項概率學(xué)習(xí)任務(wù)中，中腦（推測為多巴胺區(qū)域 dopaminergic regions）的活動被隨后認(rèn)知反饋的預(yù)測性所調(diào)節(jié)。但是多巴胺系統(tǒng)不會直接對概率編碼，可能會對與決策相關(guān)的風(fēng)險程度進(jìn)行編碼。
　　權(quán)重函數(shù)關(guān)注的是結(jié)果概率的問題。從預(yù)期理論的角度來看，權(quán)重函數(shù)的曲率（curvature of the weighting function）（低估高概率事件，高估小概率事件）和權(quán)重函數(shù)的仰率（elevation of the weighting function）（喜歡接受風(fēng)險的愿望）都與概率表征有關(guān)。最近對結(jié)果概率皮層表征的研究開始考察靈長類的眼球運(yùn)動任務(wù)，這一工作主要關(guān)注外側(cè)頂內(nèi)溝區(qū)（lateral intraparietal area, LIP）。該區(qū)域會在眼球運(yùn)動任務(wù)中表現(xiàn)出調(diào)節(jié)活動，引導(dǎo)眼球的快速掃視運(yùn)動，而眼球的快速掃視被認(rèn)為可以反映出自動計劃活動。Platt和Glimcher訓(xùn)練猴子在個體的LIP接受區(qū)域內(nèi)外做掃描運(yùn)動，變化橙汁獎賞的數(shù)量和概率。當(dāng)引導(dǎo)掃描的獎賞概率是80％時，LIP神經(jīng)運(yùn)的激活會大于相同運(yùn)動下但獎賞概率為20％時候的激活[22]。也就是說，個體LIP神經(jīng)元的變化活動取決于一個特定的反應(yīng)導(dǎo)致結(jié)果獎賞的概率。但是運(yùn)動的振幅、潛伏期、速度并不會隨結(jié)果概率的變化而變化，可見LIP神經(jīng)元的運(yùn)動是與特定的獎賞反應(yīng)需要的概率有關(guān)。隨后Sugrue等人也通過有關(guān)眼球快速掃視運(yùn)動的實驗確定了LIP在表征獎賞概率中的顯著作用。他們訓(xùn)練恒河猴完成一項視力辨別任務(wù)，包括定向、延遲、快速掃視，當(dāng)要求動物在與高概率獎賞和低概率獎賞相關(guān)的刺激中做選擇時，就會有LIP激活的記錄。LIP與接受區(qū)域的屬性匹配表明：活動的差異依賴于預(yù)期獎賞的概率；而且當(dāng)他們辨別力降低的時候，小概率獎賞的出現(xiàn)會有激勵作用[32]。需要注意的是，因為這些研究沒有像變化概率一樣變化數(shù)量，所以不能肯定LIP是表征概率本身，或者只是概率的函數(shù)（期望效用）。另外不清楚的是這些研究成果是否可以擴(kuò)展到其他任務(wù)范圍，還是只適用于眼球運(yùn)動。
　　非線性的權(quán)重函數(shù)高估（overweighting）了小概率事件有利于將框架效應(yīng)受益時保守而受損時冒險的行為解釋為追求某種“最大期望”。就像艾勒本人所說的：“艾勒悖論”只是外表上的自相矛盾，它實際符合了非常深刻的心理現(xiàn)實??接近必然時對安全的偏好[25]。低估（underweighting）大中概率的結(jié)果可能導(dǎo)致被權(quán)重的概率之和小于1，這是權(quán)重函數(shù)的另一個特色即“次確定性”（subcertainty）。也就是說預(yù)期理論是假定人們選定的方案一定是具有了某種“最大值”的方案，即在正面框架下A的“總價值”>B的“總價值”；在負(fù)面框架下，D的“總價值”>C的“總價值”。所以在“亞洲疾病”案例中，正面框架下被試多數(shù)選A方案，負(fù)面框架下被試多數(shù)選D選項。迄今為止，幾乎沒有關(guān)于權(quán)重函數(shù)次確定性的神經(jīng)基礎(chǔ)證據(jù)。
　　
　　6 未來研究展望
　　
　　對于決策的神經(jīng)基礎(chǔ)的研究已經(jīng)隨著技術(shù)的進(jìn)步越來越細(xì)致，但是對于復(fù)雜的風(fēng)險決策行為來說，其神經(jīng)機(jī)制也是很復(fù)雜的。與風(fēng)險決策的行為研究不同，神經(jīng)科學(xué)的研究方法可以較為直接地展示給我們風(fēng)險決策的內(nèi)部活動過程。當(dāng)我們了解了風(fēng)險決策的實際過程，就可以采用一定的方法來干預(yù)這一過程。目前來看，我們認(rèn)為風(fēng)險決策的神經(jīng)科學(xué)研究應(yīng)該首先解決以下兩個方面的問題：
　　第一，如何解決不確定情境下的決策問題。為了研究的方便，大多數(shù)研究關(guān)注的是風(fēng)險決策的問題，此時獲得和損失的結(jié)果數(shù)量和概率都是決策者已知的，但是，生活中需要面對的決策問題更多是不確定情境下的。一些研究顯示不確定情境下的決策符合“兩階段模型”，決策者首先會根據(jù)已有信息、經(jīng)驗和當(dāng)時的情境估計事件發(fā)生概率，隨后的過程符合風(fēng)險決策規(guī)律。另外有研究顯示，兩階段模型不足以解釋不確定情境下的決策問題，需要有第三個階段來重新融合模糊的估計過程，而且對于熟悉領(lǐng)域和陌生領(lǐng)域會有不同的反應(yīng)。風(fēng)險決策和不確定決策有什么區(qū)別，分別是如何進(jìn)行的，來自神經(jīng)機(jī)制水平的數(shù)據(jù)也許會回答這一問題。
　　第二，決策過程究竟是理性的還是非理性的，人們在做決策時到底在多大程度上進(jìn)行理性的計算，這應(yīng)該是觸及傳統(tǒng)決策理論的核心問題。20世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此做出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理性行為，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但已有研究表明，當(dāng)人們對長期行為進(jìn)行決策時，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的“理性決策”過程；而面對短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動時，可能更多為當(dāng)時的情緒控制。那么期望法則是適用于一次博弈還是多次博弈？長期投資還是短期決策？2003年Li的研究顯示多次博弈是符合期望法則的，而一次博弈情境“齊當(dāng)別”模型提供的解釋更為合理[26]。這可以部分地解釋長期投資和短期投資的不同在于短期投資不符合期望法則。那么，認(rèn)知過程和情感過程在決策中分別起多大的作用，以及如何影響決策過程應(yīng)該是值得進(jìn)一步探討的重要問題，我們期望來自神經(jīng)科學(xué)的研究會解答這個問題。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] ahneman D, Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 1979, 47: 263~291
　　[2] Arrow K J. Risk perception in psychology and economics. Economic Inquiry, 1982, 20: 1~9
　　[3] Tversky A, Kahneman D. The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 1981, 211: 453~458
　　[4] McNeil B J, Pauker, S G, Sox, H C, et al. On the elicitation of references for alternative therapies. New England Journal of Medicine, 1982, 306: 1259~1262
　　[5] Kühberger A. The influence of framing on risky decisions: A meta-analysis. Organizational Behavior & Human Decision Processes. 1998, 75: 23~55
　　[6] Breiter H C, Aharon I, Kahneman D, et al. Functional imaging of neural responses to expectancy and experience of monetary gains and losses. Neuron 2001, 30: 619~639
　　[7] Trepel C, Fox C R, Poldrack R A. Prospect theory on the brain? Toward a cognitive neuroscience of decision under risk. Cognitive Brain Research, 2005, 23: 34~50
　　[8] Delgado M R, Locke H M, Stenger V A, et al. Dorsal striatum responses to reward and punishment: effects of valence and magnitude manipulations. Cognitive, affective behavioral neuroscience, 2003, 3: 27~38
　　[9] Kuhnen M, Knutson B. The neural basis of financial risk taking. Neuron, 2005, 47: 763~770
　　[10] Gonzalez C, Dana J, Koshino H, et al. The framing effect and risky decisions: Examining cognitive functions with fMRI. Journal of Economic Psychology, 2005, 26: 1~20
　　[11] Paulus M P, Rogalsky C, Simmons A, et al. Increased activation in the right insula during risk-taking decision making is related to harm avoidance and neuroticism. NeuroImage, 2003, 19: 1439~1448
　　[12] Fukui H, Murai T, Fukuyama H, et al. Functional activity related to risk anticipation during performance of the Iowa gambling task. NeuroImage, 2005, 24: 253~259
　　[13] Ernst M, Nelson E E, McClure E B, et al. Choice selection and reward anticipation: an fMRI study. Neuropsychologia, 2004, 42: 1585~1597
　　[14] Yeung N., Sanfey A G.. Independent coding of reward magnitude and valence in the human brain. Journal of Neuroscience, 2004, 24: 6258~6264
　　[15] Bechara A., Tranel D, etc. Failure to respond astronomically to anticipated future outcomes following damage to prefrontal cortex. Cereb Cortex, 1996, 6: 215~225
　　[16] Fellows L K., Farah M J. Ventromedial frontal cortex mediates affective shifting in humans: evidence from a reversal learning paradigm. Brain, 2003, 26: 1830~1837
　　[17] Bechara A, Damasio H, Damasio A R, et al. Different contributions of the human amygdala and ventromedial prefrontal cortex to decision-making. Journal of Neuroscience, 1999, 19: 5473~5481
　　[18] LaBar K S, LeDoux J E, Spencer D D, et al. Impaired fear conditioning following unilateral temporal lobectomy in humans. Journal of Neuroscience, 1995,15 (10): 6846~6855
　　[19] Kuhnen C M, Knutson B. The neural basis of financial risk taking. Neuron, 2005, 47: 763~770
　　[20] Rogers R D, Ramnani N, Mackay C, et al. Distinct portions of anterior cingulate cortex and medial prefrontal cortex are activated by reward processing in separable phases of decision-making cognition. Biology Psychiatry, 2004, 55: 594~602
　　[21] Fiorillo C D, Tobler P N, Schultz W. Discrete coding of reward probability and uncertainty by dopamine neurons. Science, 2003, 299: 1898~1902
　　[22] Platt M L, Glimcher P W. Neural correlates of decision variables in parietal cortex. Nature, 1999, 400: 233~238
　　[23] Sugrue L P, Corrado G S, Newsome W.T. Matching behavior and the representation of value in the parietal cortex. Science, 2004, 304: 1782~1787
　　[24] Aron A R, Shohamy D, Clark J, et al. Human midbrain sensitivity to cognitive feedback and uncertainty during classification learning. Journal of Neurophysiology, 2004: 1144~1152
　　[25] Allais M. An outline of my main contributions to economic science (Nobel Lecture). Theory and Decision, 1991, 30:1~26
　　[26] Li S. The role of Expected Value illustrated in decision- making under risk: single-play vs multiple-play. Journal of Risk Research, 2003, 6: 113~124

相關(guān)熱詞搜索：框架 效應(yīng) 決策 從對框架效應(yīng)的分析看風(fēng)險決策的神經(jīng)基礎(chǔ) 框架效應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ) 框架效應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制pdf