摘　要　創(chuàng)傷性分離是具有心理創(chuàng)傷經(jīng)歷的人常表現(xiàn)出來(lái)的典型癥狀,它包括記憶缺失、幻聽(tīng)、人格解體等，它主要表現(xiàn)在分離性障礙中，在其他精神疾病中也常見(jiàn)，如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、精神分裂癥等。該文闡釋了創(chuàng)傷性心理、創(chuàng)傷性分離的基本概念，介紹了創(chuàng)傷性分離癥狀的幾種理論：人格結(jié)構(gòu)性分離理論，背叛創(chuàng)傷性理論，回避加工假設(shè)與警戒-回避假說(shuō)等。其中人格結(jié)構(gòu)性分離理論主要是以臨床治療為取向，采用EMDR技術(shù)，側(cè)重于研究創(chuàng)傷性分離對(duì)人格結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響；而背叛創(chuàng)傷性理論，回避編碼假說(shuō)以及警戒-回避假說(shuō)是通過(guò)認(rèn)知心理學(xué)的研究范式，探討創(chuàng)傷性分離的癥狀與記憶。通過(guò)對(duì)幾種理論的比較分析。發(fā)現(xiàn)后三種認(rèn)知理論對(duì)創(chuàng)傷性分離癥狀的解釋主要側(cè)重于三個(gè)方面，一“是否存在回避警戒”，二“是否存在回避加工”，三“是否存在回避記憶”，而關(guān)于這幾方面問(wèn)題發(fā)生的條件，還有待于進(jìn)一步的研究驗(yàn)證。
　　關(guān)鍵詞　創(chuàng)傷，分離，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，回避加工。
　　分類(lèi)號(hào)R395
　　
　　創(chuàng)傷心理是臨床心理咨詢(xún)和治療面對(duì)的最常見(jiàn)的問(wèn)題之一。正確的理解和評(píng)價(jià)創(chuàng)傷，對(duì)心理康復(fù)具有非常重要的意義。20世紀(jì)初《心理障礙的診斷和統(tǒng)計(jì)年鑒》（DSM-Ⅲ，美國(guó)心理治療協(xié)會(huì)，1980）第三版的出版，標(biāo)志著心理創(chuàng)傷成為一個(gè)正式的研究課題，此后，創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（posttraumatic stress disorder，簡(jiǎn)稱(chēng)PTSD）作為一個(gè)診斷癥狀獲得了廣泛的認(rèn)可。目前，創(chuàng)傷性心理的認(rèn)知研究進(jìn)展迅速，先后出現(xiàn)了了多個(gè)相關(guān)理論。
　　
　　1 創(chuàng)傷心理的含義
　　
　　創(chuàng)傷一詞（trauma）最初來(lái)源于希臘語(yǔ)中“損傷”，其原來(lái)的意思為“傷”。既可指由某種直接的外部力量造成的身體損傷,也可指由某種強(qiáng)烈的情緒傷害所造成的心理?yè)p傷，通常人們將這種外部力量稱(chēng)之為“生活事件”。許多研究表明，很多的心理疾病都與這些生活事件密切相關(guān)。創(chuàng)傷心理主要指，由各類(lèi)天災(zāi)人禍所造成的強(qiáng)烈的情感反應(yīng)和心理傷害，特別是危及生命的事件所導(dǎo)致的心理傷害。目前，創(chuàng)傷心理的研究主要關(guān)注于那些未危及生命的，由慢性的負(fù)性情感積累所導(dǎo)致的情緒情感、行為、軀體、認(rèn)知的慢性障礙性的疾病，一般在創(chuàng)傷后數(shù)天、數(shù)月或數(shù)年后發(fā)生（后文中出現(xiàn)的創(chuàng)傷指心理創(chuàng)傷）。
　　Freud認(rèn)為創(chuàng)傷包含三個(gè)記憶成分：童年早期經(jīng)歷事件的記憶，青春期后期經(jīng)歷事件的記憶及后期經(jīng)歷事件觸發(fā)的對(duì)早年事件的記憶。Freud不關(guān)注創(chuàng)傷事件本身，而是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷性記憶，他對(duì)創(chuàng)傷概念的理解來(lái)源于嚴(yán)格的線性和時(shí)序性的模型[1]。榮格認(rèn)為，心理創(chuàng)傷首先會(huì)導(dǎo)致人格的退縮，或者自我的部分退縮，因此人格的很多部分若整合進(jìn)自我必須分離[2]。分離是個(gè)體為抵制潛在的心理?yè)p害而常采用的心理防御方式，榮格在他的詞語(yǔ)聯(lián)想實(shí)驗(yàn)中曾作過(guò)詳細(xì)的闡述。個(gè)體因?yàn)檫m應(yīng)的需要而采取分離的方式，把不能忍受的經(jīng)歷分配到身心的不同部位，尤其是分配給無(wú)意識(shí)。如果意識(shí)的諸多元素如知覺(jué)、感覺(jué)、意象不能被整合進(jìn)自我，那么經(jīng)歷本身就變成一個(gè)非連續(xù)體。這樣，被犧牲了的內(nèi)在世界，就會(huì)以某種意象形式聚集為一種“情結(jié)”。
　　
　　2 創(chuàng)傷性分離及相關(guān)癥狀
　　
　　揭露心理創(chuàng)傷，尤其那些久遠(yuǎn)的和具有反復(fù)性影響的創(chuàng)傷，會(huì)產(chǎn)生許多障礙性問(wèn)題，如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），分離性身份識(shí)別障礙(Dissociative Identity Disorder, DID)，急性應(yīng)激障礙（Acute Stress Dissorder, ASD）和抑郁障礙等。
　　分離是遭受創(chuàng)傷后的個(gè)體幾乎都會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的癥狀。“分離”一詞最初被用于癔病,原本是與“轉(zhuǎn)換”并列的表示癔病發(fā)生機(jī)制的用語(yǔ)。“轉(zhuǎn)換”是指?jìng)�(gè)體把無(wú)法化解的痛苦表象及過(guò)去事件的記憶“壓抑”于意識(shí)之下,使得自身出現(xiàn)癥狀轉(zhuǎn)變的情況。在新精神分析學(xué)派影響下，傳統(tǒng)的“癔病”概念也逐步被“分離”替代。
　　分離主要是指意識(shí)和記憶正常聯(lián)結(jié)過(guò)程的隔斷，由于思想、感情和經(jīng)歷不能整合到意識(shí)流，最終對(duì)創(chuàng)傷經(jīng)歷保持無(wú)意識(shí)狀態(tài)的一種機(jī)制。如“高速公路催眠”現(xiàn)象，人在高速公路行走間常會(huì)出現(xiàn)明顯的意識(shí)恍惚狀態(tài)，這也是一種分離 。分離之所以是一種對(duì)創(chuàng)傷保持無(wú)意識(shí)的機(jī)制，就是因?yàn)榉蛛x允許“認(rèn)識(shí)孤立”（knowledge isolation），認(rèn)識(shí)孤立指?jìng)�(gè)體將部分經(jīng)歷或全部經(jīng)歷，從可持續(xù)體驗(yàn)的經(jīng)歷上脫離出來(lái)，形成不受經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷影響的一種獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，一般稱(chēng)為“認(rèn)識(shí)孤立”[3,4]。在一個(gè)有800名被試的成人研究中，研究者發(fā)現(xiàn)背叛創(chuàng)傷（包括性虐待，身體虐待和照顧者實(shí)施的家庭暴力）比非背叛創(chuàng)傷的分?jǐn)?shù)更顯著地與分離體驗(yàn)量表（DES）的分?jǐn)?shù)相關(guān)[5]。
　　分離在臨床癥狀上有三個(gè)易混淆的概念：分離性體驗(yàn)（dissociative experience）、分離性癥狀(dissociative symptom)和分離性障礙(dissociative disorder) [6]。
　　分離性體驗(yàn)包括遺忘、感覺(jué)過(guò)敏、對(duì)疼痛的忽視、幻聽(tīng)等，它具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，不受社會(huì)心理因素的限制。但并非所有的分離性體驗(yàn)都是病理性的，在分離性體驗(yàn)達(dá)到一定的程度（如該體驗(yàn)的強(qiáng)度、時(shí)間、頻率），或者社會(huì)心理因素引起的重度精神創(chuàng)傷，或者同時(shí)伴有其它精神癥狀等情況下，可能出現(xiàn)病理性的分離體驗(yàn)。
　　分離性癥狀包括記憶缺失、幻聽(tīng)、人格解體、現(xiàn)實(shí)解體、聯(lián)想障礙等。雖然這些癥狀主要表現(xiàn)在分離性障礙中，但在其他精神疾病中也常見(jiàn)，如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、精神分裂癥、邊緣性人格障礙、物質(zhì)濫用、進(jìn)食障礙、癲癇、自傷、自殺、攻擊行為、超常體驗(yàn)等。
　　分離性障礙是指以分離性癥狀為主要臨床特征的精神疾病。是“個(gè)體的意識(shí)、記憶、身份識(shí)別或環(huán)境感知等本應(yīng)整合在一起的功能”出現(xiàn)解離而導(dǎo)致的各種障礙。這個(gè)概念最早出現(xiàn)于DSM-Ⅲ（1980）及ICD-10（1992，國(guó)際診斷分類(lèi)）。
　　分離性體驗(yàn)可以在一定條件下轉(zhuǎn)變?yōu)榉蛛x癥狀，而分離性癥狀即可以主要表現(xiàn)于分離性障礙中，也可表現(xiàn)在許多其他的精神疾病中，并成為該病的一個(gè)重要過(guò)程，三者在人群中均有廣泛的發(fā)生基礎(chǔ)。
　　分離性身份識(shí)別障礙（Dissociative Identity Disorder, DID），以往被稱(chēng)為多重人格障礙（Multiple Personality Disorder, MPD），在DSM-Ⅳ (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, DSM-Ⅳ) 中的定義為：在同一個(gè)個(gè)體身上存在兩種或兩種以上的不同的身份或人格狀態(tài),這些不同的身份反復(fù)地控制著患者的行為。患者不能回憶重要的個(gè)人信息,其程度無(wú)法用通常的健忘來(lái)解釋[7]。
　　創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），指在遭受強(qiáng)烈的精神創(chuàng)傷后，患者出現(xiàn)以記憶損害為主的臨床癥狀[8]，有三方面的表現(xiàn)：第一，反復(fù)出現(xiàn)闖入性的重現(xiàn)創(chuàng)傷體驗(yàn)(intrusive memory)，包括不由自主的回想創(chuàng)傷場(chǎng)景，反復(fù)出現(xiàn)有創(chuàng)傷性?xún)?nèi)容的噩夢(mèng)，反復(fù)發(fā)生觸景生情的精神痛苦；第二，陳述性記憶的普遍性損害，如短期記憶缺陷，學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力下降，對(duì)往事的回憶錯(cuò)誤增多，有更高的暗示性；第三，與創(chuàng)傷事件相關(guān)的遺忘，此類(lèi)遺忘常常是有關(guān)創(chuàng)傷的信息在腦中缺少言語(yǔ)的內(nèi)容，記憶的碎片多為感覺(jué)性的而非語(yǔ)義性的，甚至與創(chuàng)傷有關(guān)的細(xì)節(jié)完全遺忘了，只遺留下無(wú)意識(shí)的、與情境有關(guān)的粗感覺(jué)，因此又稱(chēng)為空白性記憶(impoverished memory)。幾乎所有遭受創(chuàng)傷后發(fā)展出PTSD的個(gè)體都會(huì)表現(xiàn)出分離癥狀。
　　總之，分離性癥狀在DID上表現(xiàn)為一種以人格分離為主要特征的分離性障礙，而遭受創(chuàng)傷后發(fā)展出PTSD的個(gè)體都會(huì)表現(xiàn)出一定程度的分離癥狀，如遺忘，反復(fù)闖入性記憶。本文的分離性癥狀指即表現(xiàn)在分離障礙上，也表現(xiàn)在其他各類(lèi)精神疾病上，如遺忘、感覺(jué)過(guò)敏、對(duì)疼痛的忽視、幻聽(tīng)等癥狀。
　　
　　3 創(chuàng)傷性分離癥狀的主要理論
　　
　　一般而言，經(jīng)受過(guò)創(chuàng)傷的人常常會(huì)在注意和記憶上有困難[9]。注意有困難，無(wú)論是對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），還是分離障礙都是一個(gè)非常關(guān)鍵的特征。那些照看兒童的人通常把分離性的兒童描述為“空蒙性（spacey）”、“迷糊狀態(tài)”、“在他們自己的世界里”等類(lèi)似于通常白日夢(mèng)者所處的狀態(tài)。PTSD的兒童也有注意困難，DSM-IV對(duì)PTSD的診斷就包括 “很難集中精神”，“過(guò)分警覺(jué)”（hypervigilance），“侵入性的思維”等幾種癥狀，這些癥狀都會(huì)干擾注意的集中能力[10]。
　　關(guān)于創(chuàng)傷性記憶的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是：是否有一些創(chuàng)傷類(lèi)型和事件受損的記憶相聯(lián)系？并且回避對(duì)創(chuàng)傷性相關(guān)信息的編碼？創(chuàng)傷性分離的研究者們，圍繞著創(chuàng)傷性分離的有關(guān)注意和記憶的認(rèn)知性問(wèn)題，提出了幾種比較有代表性的理論：人格結(jié)構(gòu)性分離理論，背叛創(chuàng)傷性理論，回避編碼假說(shuō)等，以及與對(duì)威脅性信息回避有關(guān)的警戒回避假說(shuō)。
　　
　　3.1人格結(jié)構(gòu)性分離理論
　　Helga Matthess提出的人格結(jié)構(gòu)性分離理論認(rèn)為，和創(chuàng)傷相關(guān)的障礙通常會(huì)使人格分離為不同的兩個(gè)部分。第一部分是情感部分（Emotional Parts,簡(jiǎn)稱(chēng)EP），這一部分受到如何從威脅中幸存下來(lái)的行動(dòng)系統(tǒng)所調(diào)控，從而固著在創(chuàng)傷記憶上。第二部分是表面上的正常部分（Apparently Normal Parts,簡(jiǎn)稱(chēng)ANP），這一部分受到日常生活以及種群存活的行動(dòng)系統(tǒng)調(diào)控，從而回避與創(chuàng)傷相關(guān)的線索。這一理論認(rèn)為，對(duì)于出現(xiàn)創(chuàng)傷相關(guān)的分離障礙的病人來(lái)說(shuō)，他們的人格分離是和他們?nèi)狈φ�合能力密切相關(guān)的。人格的結(jié)構(gòu)性分離理論預(yù)測(cè)，對(duì)于切實(shí)存在的并知覺(jué)到的威脅線索，ANP和EP會(huì)有不同的心理-生理反應(yīng)，部分是由這些分離所導(dǎo)致。這些分離部分可能受到不同的行動(dòng)以及不同的神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)控（例如，交感神經(jīng)系統(tǒng)和副交感神經(jīng)系統(tǒng)中的腹側(cè)和背側(cè)的迷走神經(jīng)分支）。作為結(jié)構(gòu)性分離理論中必不可少的一部分，行動(dòng)的進(jìn)化心理狀態(tài)理論認(rèn)為EP通常會(huì)引發(fā)程度較低和中等程度的行動(dòng)傾向，這使得病人可以多多少少的在日常生活中行使其功能[11]。
　　以人格結(jié)構(gòu)性理論為背景，治療師能夠意識(shí)到來(lái)訪者人格部分中的缺陷，并且能夠試圖去尋找來(lái)訪者內(nèi)部系統(tǒng)中的行動(dòng)傾向，而正是來(lái)訪者的這些內(nèi)部系統(tǒng)可以改善他們?nèi)粘Ｉ�活中�?wèn)題解決所使用的應(yīng)付策略。
　　Helga Matthess以人格性結(jié)構(gòu)分離理論為基礎(chǔ)，采用用眼動(dòng)脫敏和再加工（Eye-Movement Desensitization and Reprocessing，簡(jiǎn)稱(chēng)EMDR）的方式對(duì)遭受心理創(chuàng)傷的病人進(jìn)行治療。這一療法主要是關(guān)注創(chuàng)傷性記憶中的雙側(cè)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)刺激，并將其對(duì)創(chuàng)傷性記憶的關(guān)注和系統(tǒng)的評(píng)估相結(jié)合。與其他治療取向相比，這一療法能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)病人的記憶脫敏速度提高40%以上。有18個(gè)控制研究表明，將這一療法整合入一個(gè)以創(chuàng)傷為重點(diǎn)的全面治療計(jì)劃中去是治療心理創(chuàng)傷病人最有效的治療方法之一。EMDR被認(rèn)為能夠激發(fā)大腦的自然機(jī)制，將創(chuàng)傷性記憶（那些非常生動(dòng)，并伴隨有過(guò)往的情緒和軀體感受的記憶）轉(zhuǎn)換成為正常的記憶（那些具有模糊的圖像，疏離的情感，不伴隨軀體感受的記憶）。
　　
　　3.2 背叛創(chuàng)傷理論
　　Freyd發(fā)展的背叛創(chuàng)傷理論提出，兒童一直不能意識(shí)到照顧者所實(shí)施的虐待，并不是因?yàn)樗麄冇洃浥按�事�?shí)會(huì)非常痛苦，而是因?yàn)槿绻�記憶虐待，似乎仍�?huì)使他們?cè)谇楦猩蠒?huì)維持對(duì)照顧者的重要依戀，F(xiàn)reyd，F(xiàn)reyd, Deprince和Zurbriggen的研究結(jié)果都支持這個(gè)假設(shè)。從背叛創(chuàng)傷理論可以看出，經(jīng)歷過(guò)被照顧者虐待的人們與經(jīng)歷其他創(chuàng)傷的人相比，他們更趨向于不記得他們的被虐待經(jīng)歷[12]。
　　Freyd和Martorello等人（1998）在背叛創(chuàng)傷理論的框架內(nèi)，研究注意條件下背叛創(chuàng)傷理論的分離作用[13]。背叛創(chuàng)傷理論提出，當(dāng)虐待是由照顧者犯下的錯(cuò)誤時(shí)，保持對(duì)虐待的無(wú)意識(shí)具有自我調(diào)整的社會(huì)效用。在標(biāo)準(zhǔn)的（與情緒相反）Stroop任務(wù)上，F(xiàn)reyd等人用分離作為干擾的預(yù)測(cè)者。標(biāo)準(zhǔn)的Stroop干擾是，通過(guò)比較和詞匯意義不一致的墨水顏色的命名反應(yīng)時(shí)（如，用紅色筆寫(xiě)的“綠”詞）與基線條件下顏色命名反應(yīng)時(shí)的差別（如，刺激是一排xxx）。結(jié)果表明在DES上得分高的被試比得分低的被試顯示出較大的Stroop干擾，高分離趨勢(shì)的個(gè)體表現(xiàn)出，有意注意控制能力受到破壞。實(shí)驗(yàn)說(shuō)明，分離趨勢(shì)與基本的認(rèn)知過(guò)程有關(guān)，并且這種趨勢(shì)不依賴(lài)于材料的內(nèi)容。該研究結(jié)果和情緒的Stroop效應(yīng)是一致的。
　　Deprince和Freyd研究了分離對(duì)注意和記憶兩個(gè)不同的認(rèn)知環(huán)境的影響，研究結(jié)果表明，高分離的被試在分離注意任務(wù)上成績(jī)比低分離的被試更好。高DES分?jǐn)?shù)的被試比低DES分?jǐn)?shù)的被試在選擇注意任務(wù)上明顯地有較強(qiáng)的Stroop干擾效應(yīng)[14]。
　　實(shí)驗(yàn)要求高分離者和低分離者在集中注意和分配注意條件下都完成Stroop任務(wù)。呈現(xiàn)與性虐待有關(guān)的詞匯（如強(qiáng)奸）和中性詞匯（如星星）。在集中注意條件下，給被試標(biāo)準(zhǔn)的Stroop指導(dǎo)語(yǔ)，要求被試忽略單詞詞義而命名詞的顏色。在分配注意條件下，要求被試既記住詞的顏色也記住詞匯。每個(gè)注意條件后都有自由回憶測(cè)驗(yàn)。結(jié)果表明：首先，兩種注意條件之間差異顯著，低分離者比高分離者在集中注意條件下顯示出較少的沖突（有較好的成績(jī)）。而在分配注意條件下，高分離者比低分離者有較少的沖突（較好的成績(jī)）。
　　結(jié)果還表明，高分離者與低分離者的回憶相比，高分離者記住更多中性的詞，更少的情緒性詞匯；低分離者回憶更多的情緒性詞匯，較少的中性詞。這些研究結(jié)果都支持了背叛創(chuàng)傷理論的假設(shè)，高分離者為了把威脅性信息排除在意識(shí)之外，發(fā)展出了分配注意的技能。
　　
　　3.3 回避加工假設(shè)
　　回避加工假設(shè)的理論家們提出，與創(chuàng)傷相關(guān)信息的記憶損傷還包括回避加工�；乇芗庸た梢允蔷芙^編碼或者提取困難，或者兩種情況同時(shí)存在。拒絕編碼，如人們不去對(duì)威脅性的信息加以注意，也不需要對(duì)相應(yīng)信息進(jìn)行編碼；提取困難是提取過(guò)程受到損害（如資料可以被編碼，但不能被提�。�。一些研究用直接遺忘范式探究回避加工假設(shè)[15]。
　　在直接遺忘任務(wù)中，呈現(xiàn)給被試項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目（或每列項(xiàng)目）呈現(xiàn)后，要求被試記憶或遺忘一些資料。無(wú)論是要遺忘的項(xiàng)目或者要記憶的項(xiàng)目，最后都會(huì)被測(cè)驗(yàn)。直接遺忘任務(wù)采用兩種形式，分別為逐項(xiàng)記憶和逐列記憶。在逐項(xiàng)記憶中，指導(dǎo)語(yǔ)要求被試每個(gè)單詞呈現(xiàn)后就記憶，而在逐列記憶實(shí)驗(yàn)中，指導(dǎo)語(yǔ)要求被試在一列單詞呈現(xiàn)后再進(jìn)行記憶。運(yùn)用逐項(xiàng)記憶方法，被試可能選擇性地回溯要記憶的單詞，而在逐列記憶方法中，被試可能去抑制要遺忘的單詞。
　　DePrince和Freyd（2001）要求高分離者和低分離者在分配注意條件下完成一個(gè)直接遺忘任務(wù)，刺激包括中性刺激和情緒性刺激[16]。要求被試一次看完呈現(xiàn)的一系列詞匯，然后按照指導(dǎo)語(yǔ)的要求記住或者遺忘一些詞匯，指導(dǎo)語(yǔ)為要求記住時(shí)，為記憶條件，指導(dǎo)語(yǔ)為要求遺忘時(shí)，為遺忘條件。結(jié)果在直接遺忘任務(wù)下，被試在記憶條件比遺忘條件記住了更多的詞匯。交互作用顯著，在記憶條件下，高分離被試和低分離被試相比，對(duì)創(chuàng)傷性詞匯的回憶明顯的多于對(duì)中性詞匯的回憶。同樣說(shuō)明了高分離者能夠運(yùn)用分配注意把威脅性信息保持在意識(shí)之外[16]。
　　直接遺忘任務(wù)可能導(dǎo)致被試選擇性地回溯詞匯，可能增加了編碼，并沒(méi)有引起抑制。最近研究表明，抑制可能是創(chuàng)傷性相關(guān)記憶損傷的一個(gè)機(jī)制。因此，DePrince和Freyd運(yùn)用直接遺忘范式研究了高分離者和低分離者在逐列記憶方法的創(chuàng)傷性記憶[17]。研究結(jié)果與先前一致，在分配注意條件下，高分離被試比低分離被試回憶更少的創(chuàng)傷性相關(guān)的刺激[17]。
　　
　　3.4 警戒回避假說(shuō)
　　Mogg和Bradley等人提出針對(duì)焦慮個(gè)體的警戒-回避假說(shuō)(hypervigilance-avoidance hypothesis)。該假說(shuō)認(rèn)為焦慮癥患者起初注意威脅性刺激（階段一），緊接著就回避它（階段二），避免對(duì)它的進(jìn)一步精細(xì)加工。這種加工模式可以維持焦慮狀態(tài),因?yàn)榻箲]個(gè)體能更多地識(shí)別潛在的威脅性刺激,而隨后的回避策略阻止他們對(duì)這些刺激的威脅性進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià),對(duì)于威脅性刺激的高估導(dǎo)致個(gè)體持續(xù)處在焦慮狀態(tài)。警戒回避模型對(duì)這種矛盾作了解釋?zhuān)�認(rèn)為焦慮個(gè)體最初對(duì)威脅信息的遵循自動(dòng)適應(yīng)方式，直接把注意從威脅性信息上轉(zhuǎn)移開(kāi)，通過(guò)這種策略，試圖減輕威脅刺激可能引起的焦慮情緒狀態(tài)。這種回避策略可干擾對(duì)威脅信息的精細(xì)加工，因而導(dǎo)致對(duì)威脅信息的記憶不良[18]。
　　Mogg和Bradley用認(rèn)知實(shí)驗(yàn)檢查創(chuàng)傷性焦慮個(gè)體對(duì)比較緩和的威脅刺激的負(fù)性注意的時(shí)程特點(diǎn)，如威脅性詞匯和生氣的面孔。實(shí)驗(yàn)采用探測(cè)任務(wù)，刺激呈現(xiàn)時(shí)間為100ms到1500ms。這些研究表明高焦慮個(gè)體對(duì)與焦慮有關(guān)的威脅信息存在負(fù)性注意，但是負(fù)性沒(méi)有受到刺激呈現(xiàn)時(shí)間的顯著影響。研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)較長(zhǎng)的刺激呈現(xiàn)時(shí)間對(duì)威脅的回避結(jié)果，可能因?yàn)榛乇懿呗詢(xún)H是一種對(duì)引起厭惡情緒狀刺激的一種外在表現(xiàn)，而這些研究中的刺激（威脅詞匯或者面孔）沒(méi)能引起足夠的情緒厭惡，不能充分揭示警戒回避模式[18]。
　　2004年，Mogg和Bradley運(yùn)用比詞匯刺激或者面孔生態(tài)效度更好的圖片刺激，如描述暴力、死亡、損毀等情景的圖片作為實(shí)驗(yàn)材料[19]。兩種呈現(xiàn)時(shí)間為500ms和1500ms。結(jié)果表明，和低特質(zhì)焦慮被試相比，高焦慮特質(zhì)被試在短時(shí)呈現(xiàn)時(shí)對(duì)高威脅性的圖片更警戒，在長(zhǎng)時(shí)呈現(xiàn)時(shí)兩者沒(méi)有顯著差異，實(shí)驗(yàn)結(jié)果很好地解釋了警戒-回避假說(shuō)的假設(shè)。
　　
　　4 小結(jié)
　　
　　在理論上對(duì)心理創(chuàng)傷做出正確的理解和評(píng)價(jià)，對(duì)臨床上心理問(wèn)題的理解具有非常重要的意義。近幾年，對(duì)創(chuàng)傷進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)知心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究成為了熱點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)這方面的研究，尤其是實(shí)驗(yàn)研究還較少。運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)，有利于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷性個(gè)體產(chǎn)生的認(rèn)知變化，如注意和記憶的過(guò)程，可以更深入地了解創(chuàng)傷性事件對(duì)個(gè)體心理產(chǎn)生的影響。運(yùn)用認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的腦成像技術(shù)，可以準(zhǔn)確地了解心理創(chuàng)傷所引起的內(nèi)在腦神經(jīng)生理機(jī)制的變化。如采用fMRI、EEG，以及ERP等技術(shù)進(jìn)行認(rèn)知神經(jīng)腦成像的研究，發(fā)現(xiàn)了海馬、杏仁核、前額葉等腦區(qū)可塑性的變化都會(huì)對(duì)創(chuàng)傷性記憶產(chǎn)生影響[20]。海馬更可能與創(chuàng)傷性記憶的遺忘、普遍的記憶功能損害有關(guān)，杏仁核更多可能與創(chuàng)傷性記憶的不易清除有關(guān)。
　　文章分析了心理創(chuàng)傷和創(chuàng)傷性分離的含義，比較了創(chuàng)傷性分離的主要理論，介紹了相應(yīng)的認(rèn)知心理學(xué)研究的技術(shù)模型。我們發(fā)現(xiàn)，各理論之間既有一定的一致性，也存在著分歧。Helga Matthess所提出的創(chuàng)傷性人格結(jié)構(gòu)性分離理論主要以臨床治療為取向，采用臨床和認(rèn)知研究相結(jié)合的EMDR技術(shù)，側(cè)重于創(chuàng)傷性分離對(duì)人格結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，基于該理論背景對(duì)某些創(chuàng)傷性病人采用EMDR治療，可獲得很好的治療效果。而背叛創(chuàng)傷性理論，回避編碼假說(shuō)以及與警戒回避假說(shuō)是在認(rèn)知心理學(xué)的框架內(nèi)提出的理論，研究者們?cè)诖嘶�礎(chǔ)上進(jìn)行了不同角度的認(rèn)知研究，如DePrince和Freyd（2004）研究高分離被試對(duì)創(chuàng)傷性相關(guān)刺激無(wú)法準(zhǔn)確回憶，支持了回避編碼假說(shuō)[17]。McNally（1998, 2001）研究的PTSD診斷的女性報(bào)告童年暴力歷史，和控制組相比沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)傷性相關(guān)刺激的較低的回憶，不論是在記憶指導(dǎo)語(yǔ)組，還是在遺忘指導(dǎo)語(yǔ)組，結(jié)果不支持回避加工假說(shuō)[15,21]。Field（2001）的研究表明，創(chuàng)傷幸存者，尤其是那些具有PTSD癥狀的人，對(duì)創(chuàng)傷性有關(guān)的信息過(guò)度注意（如強(qiáng)奸受害者，在改版后的stroop實(shí)驗(yàn)里對(duì)詞匯“強(qiáng)奸”），表明被試加強(qiáng)了創(chuàng)傷相關(guān)詞匯的記憶而減少遺忘[22]。Kristen等人（2005）采用縱向研究方法，發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)童年期性虐待記憶的更準(zhǔn)確[23]。Kristen對(duì)此用語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)（恐懼網(wǎng)絡(luò)）假說(shuō)解釋?zhuān)瑒?chuàng)傷性相關(guān)的信息通過(guò)恐懼網(wǎng)絡(luò)被儲(chǔ)存[24]。Mogg (2004)研究表明，高焦慮個(gè)體對(duì)高威脅性信息的回避模式具有時(shí)程性[19]。
　　當(dāng)前國(guó)外對(duì)該問(wèn)題的研究，我們認(rèn)為也存在一些問(wèn)題和不足。如Freyd和Deprince的研究與Mogg等人的研究都在一定程度上支持回避加工假說(shuō)，但Mogg等人主要研究的是普遍焦慮性個(gè)體，而非具有創(chuàng)傷性分離趨勢(shì)的特定焦慮性個(gè)體。作為創(chuàng)傷主體的人格因素，可能會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。另外，從心理創(chuàng)傷的客體因素分析，對(duì)產(chǎn)生創(chuàng)傷的事件類(lèi)型也沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的分類(lèi)。急性事件和慢性事件也可能對(duì)心理創(chuàng)傷的分離癥狀產(chǎn)生不同的影響。
　　其次，某些結(jié)果仍然存在著分歧。如McNally與Field，以及Kristen等人的研究結(jié)果與Freyd和Mogg等人的研究結(jié)果幾乎完全相反，他們認(rèn)為創(chuàng)傷性個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷性事件的回憶更好，不存在回避加工，對(duì)此他們用恐懼網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行了解釋。
　　最后歸納起來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前該問(wèn)題的研究存在著三個(gè)方面的焦點(diǎn)，焦點(diǎn)一是“是否存在回避警戒”，焦點(diǎn)二是“是否存在回避加工”，焦點(diǎn)三是“是否存在回避記憶”。我們?cè)O(shè)想，心理創(chuàng)傷性分離個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷性相關(guān)信息進(jìn)行加工的時(shí)候，首先會(huì)對(duì)創(chuàng)傷相關(guān)信息予以警界，產(chǎn)生回避注意；當(dāng)個(gè)體無(wú)法回避注意，如要求其進(jìn)行有意注意的時(shí)候，個(gè)體會(huì)回避加工；當(dāng)個(gè)體無(wú)法回避加工的時(shí)候，如被要求進(jìn)行有意識(shí)記的時(shí)候，個(gè)體會(huì)回避記憶，或者有意遺忘。但是，要對(duì)該設(shè)想進(jìn)行檢驗(yàn)，需要進(jìn)一步的系列實(shí)驗(yàn)研究。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 楊蘊(yùn)萍,王倩. 創(chuàng)傷：精神分析進(jìn)展. 全國(guó)首屆心理創(chuàng)傷治療和危機(jī)干預(yù)學(xué)術(shù)研討會(huì). 北京：2005, 10
　　[2] Kalsched D. The inner world of trauma: archetypal defenses of the personal sprit. London EC4P 4EE, 11New Fetter Lane: Routledge, 1996
　　[3] Freyd J J. Betrayal trauma: The logic of forgetting childhood abuse. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996
　　[4] Goldsmith R E, Barlow M R, Freyd J J. Knowing and not Knowing About Trauma: Implication for Therapy. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 2004, 41(4): 448~463
　　[5] Becker-Blease K A, Freyd Jennifer J J, Pears K C.Preschoolers’ Memory for Threatening Information Depends on Trauma History and Attentional Context:Implications for the Development of Dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 2004, 5(1): 113~131
　　[6] 林長(zhǎng)躍.分離性障礙及其檢測(cè)方法. 上海精神醫(yī)學(xué), 1996,新8（2）：106~108
　　[7] 吳艷茹,肖澤萍. 分離性身份識(shí)別障礙的相關(guān)臨床問(wèn)題. 上海精神醫(yī)學(xué)，2004，16（4）：246~248
　　[8] 高潔,武亞民. 創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙中創(chuàng)傷記憶的研究進(jìn)展. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2005，4（1）：103~106
　　[9] Michael T, Ehlers A, Halligan S L. Enhanced Priming for Trauma-Related Material in Posttraumatic Stress Disorder. Emotion ,2005, 5(1): 103~112
　　[10] Weinstein D, Staffelbach D, Biaggio M. Attention deficit hyperactivity disorder and post-traumatic stress disorder: Differential diagnosis in childhood sexual abuse. Clinical Psychology Review, 2000, 20: 359~378
　　[11] Matthess H. Trauma and dissociation. the first national conference for trauma therapy and crisis intervention. Beijing, 2005, 10
　　[12] Freyd J J, DePrince A P, Zurbriggen E L. Self-reported memory for abuse depends upon victim-perpetrator relationship. Journal of Trauma & Dissociation, 2001, 2: 5~17
　　[13] Freyd J J, Martorello S R, Alvarado J S etc. Cognitive environments and dissociative tendencies: Performance on the standard Stroop task for high versus low dissociators. Applied Cognitive Psychology, 1998, 12: 91~103
　　[14] DePrince A P, Freyd J J. Dissociative tendencies, attention, and memory. Psychological Science, 1999，10（5）: 449~452
　　[15] McNally R J, Clancy S A, Scacter D L. Directed forgetting of trauma cues in adults reporting repressed or recovered memories of childhood sexual abuse. Journal of abnormal psychology, 2001, 110(1): 151~156
　　[16] DePrince A P, Freyd J J. Memory and dissociative tendencies: The roles of attentional context and word meaning in a directed forgetting task. Journal of Trauma and Dissociation, 2001，2(2): 67~82
　　[17] DePrince A P, Freyd J J. Forgetting trauma stimuli. Psychological Science, 2004, 15(7): 488~492
　　[18] Bradley B P, Mogg K, Falla S T. Attentional bias for the threatening facial expressions in anxiety:Manipulation of stimulus duration. Cognition and Emotion, 1998, 12: 757~753
　　[19] Mogg K, Bradley B P, Miles F, et al. Time course of attentional bias for threat scenes: Testing the Vigilance-avoidance hypothesis. cognition and emotion, 2004, 18(5): 689~700
　　[20] 李凌江, 楊建立. 精神創(chuàng)傷性記憶的生物學(xué)機(jī)制. 國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè), 2004，31(4)：193~196
　　[21] McNally R J, Metzger L J, Lasko N B, etc. Directed forgetting of trauma cues in adults survivors of childhood sexual abuse with and without posttraumatic stress disorder. Journal of abnormal psychology, 1998, 107: 596~601.
　　[22] Field N P, Classen C, Butler L D, etc. Revictimization and information processing in women survivors of childhood sexual abuse. Journal of Anxiety Disorder, 2001, 15: 459~469
　　[23] Kristen W A, Jodi A Q,Gail S. Traumatic Impact Predicts Long-Term Memory for Documented Child Sexual Abuse .Psychological science,2005 , 16(1): 33~40
　　[24] Dalgleish T .Cognitive approaches to posttraumatic stress disorder: The evolution of multirepresentational theorizing .Psychological Bulletin, 2004, 130: 228~260

相關(guān)熱詞搜索：認(rèn)知 癥狀 分離 創(chuàng)傷性分離癥狀及其認(rèn)知研究 創(chuàng)傷性濕疹癥狀 創(chuàng)傷性癲癇癥狀