這個夏天的中國慈善界似乎很熱鬧，一個叫郭美美的女孩在微博上的一系列炫富事件將中國紅十字會推到了風(fēng)口浪尖。在短短的幾天時間里，郭美美這個名字連同她“紅十字商會總經(jīng)理”的身份不斷地被人調(diào)侃、質(zhì)疑與攻訐，而在事件的背后，人們更為關(guān)注的則是與此次丑聞有千絲萬縷關(guān)聯(lián)的中國紅十字會，無意間引爆的炸彈，已讓公眾對慈善組織的公信力產(chǎn)生諸多質(zhì)疑。
　　其實關(guān)于紅十字協(xié)會的信任危機這一問題，郭美美事件并不是第一例當(dāng)然也不會是最后一例。2008年5月，汶川地震災(zāi)后重建時期就曾爆出中國紅十字會用1300萬元購買1000頂帳篷的丑聞；2011年4月，上海市盧灣區(qū)紅十字會一張數(shù)額為9859元的餐飲發(fā)票在微博上被曝光，立即引起了網(wǎng)友的圍觀和質(zhì)疑；據(jù)最新一期《南都周刊》報道，紅十字會旗下的紅十字基金會，這家甚至一度被認(rèn)為是相對檢點很多的公益基金會，也存在不少起碼值得商榷的運作問題――― 溫暖中國項目的主任，另一重身份則是北京兩家商業(yè)公司的法定代表人，其中迷霧重重。據(jù)說要實現(xiàn)的“三贏”局面還沒什么譜，一群利益攸關(guān)方倒是已經(jīng)在那里爭相發(fā)跡了。“溫暖中國”暖了誰？而在稍早前的其他媒體報道中，紅基會還涉嫌假借公益之名搞房地產(chǎn)開發(fā)、建別墅。
　　從“天價餐”到“萬元帳篷”再到如今的郭美美事件，圍繞紅十字會而引發(fā)的一系列丑聞時有發(fā)生，可以說人們對慈善界的質(zhì)疑由來已久。郭美美事件只不過是個導(dǎo)火索，民怨直指的是慈善組織制度的不透明與監(jiān)督機制的缺乏。在當(dāng)今的中國社會，隨著貧富差距的加大，在社會出現(xiàn)階層鴻溝、壟斷群體依靠特權(quán)實現(xiàn)欲望的環(huán)境下，底層群體的被剝奪感很容易被擴大和加劇，敏感的民眾迅速結(jié)成了集體不信任，因此，越是不透明的制度和立場就容易成為引爆民怨的火藥桶。
　　
　　揭開紅十字會的神秘面紗
　　
　　郭美美事件之后，一直作為慈善業(yè)龍頭老大的中國紅十字會的身份也不可避免的受到質(zhì)疑，人們不禁要問這個一直打著“慈善”大旗的組織其真實面目是什么。
　　據(jù)了解，中國紅十字會是從事人道主義工作的社會救助團體，主要職責(zé)是備災(zāi)救災(zāi)、衛(wèi)生救護、衛(wèi)生關(guān)懷及人道救助，而籌資工作則主要通過短信募捐、網(wǎng)上募捐、郵局匯款、銀行轉(zhuǎn)賬等多種途徑開展。但多年來，因為善款流向及慈善機構(gòu)本身行政支出不透明，不少人對捐款的信心不大。因此，一旦出現(xiàn)“天價餐”、“萬元帳篷”以及“郭美美”等“突發(fā)丑聞”傳出時人們更多的是投不信任票。
　　而在國家審計署的公告中赫然顯示：“中國紅十字會總會為中央財政一級預(yù)算單位”。國家審計署負責(zé)監(jiān)督中國紅十字會總會的財務(wù)，各地紅十字會的財務(wù)也都由同一級的審計部門進行審計，對于境外捐贈的款物還要接受國際紅十字組織的監(jiān)督、審計。根據(jù)《中國紅十字會法》，紅十字會經(jīng)費的來源和使用情況每年要向紅十字會理事會報告，同時接受人民政府的檢查監(jiān)督。
　　可見紅十字會雖然號稱是非政府組織，但從其運作方式來看其實質(zhì)仍是一個官僚機構(gòu)。清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝表示，紅十字會的財務(wù)監(jiān)督與普通基金會組織完全不同，但中國紅十字會是一個人道援助機構(gòu)，同時應(yīng)該接受社會道德約束和民眾監(jiān)督。
　　
　　慈善機構(gòu)運作積弊，由來已久
　　
　　為什么善款公開機制一直以來難以建立？廣東省青基會有關(guān)負責(zé)人剖析了三方面的原因：首先，中國民間慈善事業(yè)層次還比較低，慈善組織缺乏人才，管理欠規(guī)范，而許多歐美發(fā)達國家慈善早已進入成熟階段�！皣�際上通行的是政府購買NGO服務(wù)，但中國卻正好相反，慈善組織公募之后，將善款交由政府統(tǒng)籌使用�！痹撠撠�(zé)人說，政府體系龐大，善款進入財政后，往往模糊了每筆錢的具體來源。因此民眾所希望透明的“每一元錢到哪去了”存在現(xiàn)實障礙。
　　其次，在慈善立法上，國內(nèi)目前也處于“真空”的狀態(tài)，“國家仍無專門的法律明確要求善款流向必須公開”。
　　再次，盡管人們對善款流向的關(guān)注度越來越高，但強烈的行動意識仍很匱乏。公民缺乏“刨根問底”的精神，很多捐贈人放棄追問善款去向，對慈善機構(gòu)構(gòu)成的倒逼作用還比較小“此次事件是一個契機�！�
　　有專家表示，我國目前對公益慈善機構(gòu)的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機構(gòu)的年度檢查報告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導(dǎo)公眾捐款。而從國外經(jīng)驗來看，更多的是獨立的第三方評估機構(gòu)來發(fā)揮引導(dǎo)的作用�！暗�目前中國純民間的評估機構(gòu)還沒出現(xiàn)，有的第三方評估機構(gòu)多是些民政部門發(fā)起或以民政部門主導(dǎo)的，帶有官方背景，其最大缺陷就是行政干預(yù)”，所以還是希望有獨立的第三方評估機構(gòu)能出現(xiàn)。
　　
　　改革，勢在必行
　　
　　郭美美事件引發(fā)了紅十字會的信任危機，其實不僅是中國紅十字會，在中國以往的慈善募捐活動中，并沒有形成信息公開制度。在過去20多年，中國公益慈善組織主要瞄準(zhǔn)受益人的需求，對捐贈人的需求、動機、內(nèi)心感受沒有給予足夠的關(guān)注。捐贈人常常被忽略，知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)被剝奪。善款的使用情況，大部分捐贈人無從知曉。以至于法網(wǎng)新科狀元李娜在談及自己捐款落實情況時發(fā)感慨，“就是怕某些基金會……畢竟之前有過類似的事情發(fā)生。”
　　在7月8日舉行的中國基金會30周年大會上，不少與會代表認(rèn)為，中國公益慈善事業(yè)正面臨來自社會的信任危機�；�金會的透明度和公信力已成為影響整個基金會行業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的核心議題。南都公益基金會、基金會中心網(wǎng)理事長徐永光在會上更是振臂高呼，“透明公益不只是行業(yè)自律，更是行業(yè)自救！”
　　7月7日，中國紅十字會向社會承諾，要做到“兩公開兩透明”，即捐贈款物公開，財務(wù)管理透明，招標(biāo)采購公開，分配使用透明。7月8日，中國民政部公布《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要》，并公開征求意見。要建立完善慈善事業(yè)監(jiān)管體系，推行慈善信息公開透明制度，建立健全慈善行業(yè)信息統(tǒng)計制度，完善慈善公益信息統(tǒng)計平臺，及時發(fā)布慈善數(shù)據(jù)，定期發(fā)布慈善事業(yè)發(fā)展報告。這顯然是官方對“郭美美”事件的集中回應(yīng)。
　　
　　評論
　　
　　作為一個龐大的公益組織，有幾件丑聞發(fā)生似乎也無可厚非。但此次的郭美美事件之所以引發(fā)這么大的轟動，紅十字會只不過是個引子，事件背后其實暴露的是公眾對于轉(zhuǎn)型期間中國社會爆發(fā)的種種問題的恐懼與不信任，的確，從三聚氰胺到毒奶粉，從塑化劑到瘦肉精，網(wǎng)絡(luò)時代信息的高速傳播，讓越來越多的問題浮出水面。而作為一個以公益和慈善為支柱的行業(yè)，人們不能接受的其實是“良心”與道德的缺失，如果連慈善都能造假，那么我們還有什么可以信任？
　　從陽光高考到網(wǎng)絡(luò)問政，從政務(wù)公開到黨委部門新聞發(fā)言人的設(shè)立，當(dāng)信息公開透明已成為各行各業(yè)良性運轉(zhuǎn)的潤滑劑時，公益機構(gòu)則顯得太為滯后，據(jù)最新研究報告顯示，我國超七成基金會沒有官方網(wǎng)站，開通官網(wǎng)而經(jīng)常更新的不到一半。在一個全民參政議政的時代，公益機構(gòu)改革任重而道遠，郭美美事件是一個契機，慈善機構(gòu)如能吸取這次教訓(xùn)，著手進行改革，加強立法與監(jiān)督機制，以政務(wù)公開的形式多與公眾溝通，從而促進慈善機制的良性運作，也算是因禍得福了。
　　

相關(guān)熱詞搜索：蟬翼 公信力 經(jīng)得起 紅十字會:那薄如蟬翼的公信力 經(jīng)得起誰來拆? 那薄如蟬翼的未來經(jīng)不起誰來拆 薄如蟬翼什么意思