違規(guī)合作開發(fā)被叫停，省高院判決龍湖公園支付合作方900多萬元 　　 　　1996年11月6日，安徽省淮南市龍湖公園報(bào)經(jīng)淮南市政府批準(zhǔn)，以融資形式與淮南市民郭玲琪簽訂了《關(guān)于開發(fā)建設(shè)淮南大龍水上樂園的合同》，商定雙方合作在龍湖公園內(nèi)開發(fā)大龍水上樂園項(xiàng)目。
　　第二天，龍湖公園改變原合作意向，提出廢止聯(lián)合開發(fā)合同。1996年11月8日，龍湖公園與郭玲琪簽訂了土地《租賃合同》。合同約定：龍湖公園將東南角6600平方米（10畝）水面出租給郭玲琪，租期為20年，租金計(jì)100萬元人民幣，由郭玲琪開發(fā)大龍水上樂園項(xiàng)目。
　　1996年12月18日、24日，龍湖公園分別向市計(jì)委和市政府申報(bào)大龍水上樂園工程項(xiàng)目。1997年3月3日，淮南市大龍水上樂園登記成立。
　　但好景不長，由于大龍水上樂園工程項(xiàng)目未辦理審批手續(xù)，1997年3月，市建委向大龍水上樂園發(fā)出《違章建筑通知》；1997年4月，市建工程項(xiàng)目執(zhí)法監(jiān)察辦公室向大龍水上樂園發(fā)出《龍湖公園大龍水上樂園工程立即停工通知》。
　　此后，龍湖公園和郭玲琪因?yàn)檠a(bǔ)辦工程手續(xù)、施工車輛進(jìn)出以及供電等諸多問題爭論不休，加之郭玲琪多占用了龍湖公園10多畝土地沒有支付租金，最終導(dǎo)致雙方合作破裂。
　　1997年10月，龍湖公園將大龍水上樂園訴至淮南市中級人民法院。1998年8月19日，法院對該案件作出如下判決：
　　一、限原告自本判決送達(dá)之日起兩個(gè)月內(nèi)辦理土地使用出讓手續(xù)，所需一切費(fèi)用（憑票據(jù)），由原告承擔(dān)70%，被告方承擔(dān)30%。大龍水上樂園基建項(xiàng)目的報(bào)批手續(xù)由被告負(fù)責(zé)辦理，所需費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　二、被告共租用原告土地面積22.91畝（其中2.76畝雙方約定不計(jì)算租金），尚欠原告租金171.8萬元，于1998年12月底之前支付50萬元（租賃合同約定的），1999年12月底前支付60.9萬元，2000年12月底之前支付60.9萬元。利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，息隨本清。
　　三、被告大龍水上樂園尚欠原告電費(fèi)10250.75元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
　　四、大龍水上樂園在基建項(xiàng)目施工期間，暫開東門，待施工結(jié)束后，按原租賃合同第六條繼續(xù)履行。被告大龍水上樂園開啟東門期間給原告造成的門票損失，由被告于每年年底之前一次性補(bǔ)償給原告2萬元人民幣。
　　五、被告先期投入的安裝供電設(shè)施的資金238211.26元的利息，由原告承擔(dān)。該利息按銀行同期貸款利率計(jì)算。
　　因雙方不服淮南市中級人民法院一審判決，先后分別上訴至安徽省高級人民法院，均要求中止《租賃合同》，并申請對大龍水上樂園投資工程項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。安徽省高級人民法院委托建行安徽省分行，對大龍水上樂園工程項(xiàng)目投資進(jìn)行審核鑒定，最終認(rèn)定工程總投資額為939.0106萬元，并認(rèn)定龍湖公園經(jīng)濟(jì)損失7.6932萬元，大龍水上樂園項(xiàng)目投資利息169.0219萬元。
　　安徽省高級人民法院認(rèn)為，龍湖公園在沒有辦理國有土地出讓手續(xù)的情況下，與大龍水上樂園聯(lián)合開發(fā)工程項(xiàng)目，中間又擅自改變土地使用性質(zhì)，違反了國家相關(guān)土地法規(guī)，雙方所簽的《關(guān)于開發(fā)建設(shè)淮南大龍水上樂園的合同》、《租賃合同》和《關(guān)于大龍水上樂園幾項(xiàng)事宜協(xié)調(diào)》協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效，對此龍湖公園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于雙方上訴人均要求中止租賃合同的履行，不愿通過補(bǔ)辦手續(xù)的方式重新確定租賃關(guān)系，故大龍水上樂園工程項(xiàng)目已投資產(chǎn)可折價(jià)轉(zhuǎn)讓給龍湖公園，其損失由雙方上訴人根據(jù)過錯責(zé)任的大小分別承擔(dān)。
　　1999年6月28日，安徽省高級人民法院作出（1998）民終字第86號民事判決。判定大龍水上樂園工程項(xiàng)目資產(chǎn)折價(jià)轉(zhuǎn)交給龍湖公園，龍湖公園應(yīng)支付大龍水上樂園978.9207萬元，判決生效后三十日內(nèi)交付。
　　市領(lǐng)導(dǎo)阻撓法院依法執(zhí)行，債權(quán)人無奈同意放棄400萬元債務(wù)利息
　　1999年9月10日，大龍水上樂園向淮南市中級人民法院申請立案強(qiáng)制執(zhí)行，龍湖公園于1999年12月8日接收了大龍水上樂園資產(chǎn)。2000年4月14日，郭玲琪致信時(shí)任安徽省省長許仲林和中央電視臺“今日說法”欄目，要求省高院的判決能得到執(zhí)行。
　　案件當(dāng)事人郭玲琪認(rèn)為，1999年至2002年這3年間，淮南中院在強(qiáng)制執(zhí)行中是非常盡力的，尤其是淮南中級人民法院院長黃愛華、執(zhí)行局局長吳新臣和法官欒立剛，他們經(jīng)常到市政府、市建委和市容局去協(xié)調(diào)此事，龍湖公園自2000年10月至2002年4月，合計(jì)支付大龍水上樂園485.4403萬元。如果不是后任淮南市市長、市委書記陳世禮（因貪污受賄被判死緩現(xiàn)正在服刑）的阻攔，以及黃愛華調(diào)離、吳新臣退休、欒立剛辭職，此案早就結(jié)案了。
　　拿不出錢的龍湖公園方面表示，公園沒有錢但有地，可以將公園內(nèi)任意一塊土地作價(jià)劃給大龍水上樂園。從龍湖公園2002年6月5日的一份報(bào)告中可以看到：時(shí)任淮南市市長的陳世禮提出，“公園綠地不得再占用”，劃地作價(jià)計(jì)劃遂落空。
　　郭玲琪說，陳世禮強(qiáng)行阻攔法院執(zhí)行該案，后又提出“縮水還債”（即減少債權(quán)本金和放棄利息），由市政府代替龍湖公園一次性償還負(fù)債本金。郭玲琪對此堅(jiān)決反對。
　　2004年，郭玲琪給淮南市中級人民法院領(lǐng)導(dǎo)寫信，稱不同意放棄利息。此后多年，他不斷上訪，但無結(jié)果。
　　2009年3月30日，在有關(guān)省、市領(lǐng)導(dǎo)批示等壓力下，淮南市政府副市長魏耀民就該案的執(zhí)行問題，主持召開了由市委政法委、市中院、市建委、市財(cái)政局及市信訪局等有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)參加的協(xié)調(diào)會議，研究同意由政府一次性給付郭玲琪482.93萬元，另加50萬元利息。
　　2009年6月3日，淮南市中級人民法院副院長丁從起找郭玲琪談話：“原來政府答應(yīng)的50萬元利息不給了，只給482.93萬元�！彼�還說，“如果不同意放棄400萬元的債務(wù)利息，市政府就不給錢，法院也就不管不問了�！惫�玲琪考慮到該案件已經(jīng)拖了10年，再拖下去還不知道能拿回多少錢，就答應(yīng)了。但郭玲琪提出限期一個(gè)月內(nèi)支付，否則就按原判決執(zhí)行，利息一點(diǎn)也不能少。丁從起表示：“利息如果你能放棄，則一個(gè)月內(nèi)本金到手沒問題。”
　　當(dāng)事人認(rèn)為法院對執(zhí)行案采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而堅(jiān)決要求法院按原判決執(zhí)行本息
　　但是，郭玲琪并沒有如愿在一個(gè)月的期限內(nèi)拿到錢。
　　3個(gè)多月后的2009年9月16日，淮南市中級人民法院收到淮南市財(cái)政局轉(zhuǎn)來的政府代償款482.93萬元。9月21日至27日，該院從482.93萬元中抽出290萬元，分別為申請執(zhí)行大龍水上樂園的5個(gè)案件當(dāng)事人轉(zhuǎn)了款。
　　執(zhí)行完郭玲琪拖欠其他人的290萬元后，法院還應(yīng)轉(zhuǎn)給郭玲琪款項(xiàng)計(jì)192.93萬元。郭玲琪說，以往的做法是錢到法院后，法院先將款轉(zhuǎn)給他，然后再辦收款手續(xù)。但這次淮南中院卻要求他先簽字確認(rèn)同意扣除10萬元執(zhí)行費(fèi)，才能辦理轉(zhuǎn)款手續(xù)。而郭玲琪認(rèn)為，這10萬元執(zhí)行費(fèi)用依法應(yīng)該由龍湖公園承擔(dān)，而且他還擔(dān)心先簽字后一分錢也拿不到，因此拒絕簽字，轉(zhuǎn)款的事就此停了下來。
　　關(guān)于這一點(diǎn)，淮南市中級人民法院的說法是，根據(jù)法律規(guī)定，執(zhí)行費(fèi)應(yīng)由被執(zhí)行人支付。但一般情況下先由申請執(zhí)行人預(yù)付，后由被執(zhí)行人交納。因?yàn)楣�玲琪不同意支�?0萬元執(zhí)行費(fèi)，就沒有給他轉(zhuǎn)款。后來郭玲琪提出先轉(zhuǎn)給他100萬元，余下的一半等雙方談好執(zhí)行費(fèi)后再說，院里也同意了，但此事被副院長丁從起得知后，因擔(dān)心郭玲琪最終還是會不同意扣除10萬元執(zhí)行費(fèi)，把錢轉(zhuǎn)給郭玲琪后怕他不認(rèn)賬，因此要求郭玲琪先簽字再轉(zhuǎn)款。
　　郭玲琪說，他曾多次明確告訴淮南市中級人民法院：“如果2009年9月底以前我拿不到錢，我就不做任何讓步，全部按原判決執(zhí)行�！笨蓻]有人理睬他。
　　2010年春節(jié)前幾天，郭玲琪按約到淮南市中級人民法院見院長任寰，任寰沒有出來見他。他找到副院長杜本碩，提出想要20萬元過年，但只拿到了6000元。據(jù)郭玲琪介紹，這6000元是10年前的一筆執(zhí)行款，一直扣在法院賬上。
　　郭玲琪告訴記者，春節(jié)后，他多次到安徽省高級人民法院執(zhí)行局上訪，但執(zhí)行局卻屢以“已經(jīng)發(fā)督辦函，要給淮南中院時(shí)間”為由答復(fù)，并反復(fù)勸他放棄利息。上訪無望，郭玲琪就不斷寫信、打電話、發(fā)短信給淮南中院的相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求他們2010年6月30日以前必須給錢，否則他將以命相拼。2010年6月30日，淮南中院將190多萬元執(zhí)行款轉(zhuǎn)給了郭玲琪。
　　在申請執(zhí)行龍湖公園債權(quán)案期間，郭玲琪也有7個(gè)被執(zhí)行案件在淮南市中級人民法院執(zhí)行。其中的兩個(gè)案件，法院是按照每日萬分之四計(jì)算債務(wù)利息，并一次性全部執(zhí)行到位的。另一個(gè)案件被執(zhí)行時(shí)，一個(gè)星期內(nèi)執(zhí)行了郭玲琪兩套門面房、一輛小車和幾十萬元現(xiàn)金，合計(jì)有100多萬元。但在執(zhí)行龍湖公園債權(quán)案時(shí)，淮南中院是按照萬分之二點(diǎn)一計(jì)算利息，而且款項(xiàng)久拖不放，這讓郭玲琪很是想不通。
　　關(guān)于郭玲琪的疑問，淮南市中級人民法院執(zhí)行局局長任永樂解釋說，這是因?yàn)閳?zhí)行龍湖公園債權(quán)案時(shí)，銀行利息降低了。
　　郭玲琪曾向債主許諾，2009年9月份以前還錢，債主們答應(yīng)減少本金、放棄利息。因?yàn)楣�玲琪沒有如期還錢，債主們也收回了先前的承諾。利息不斷增多，加上上訪費(fèi)用，致使郭玲琪的債務(wù)不斷增加。因此，郭玲琪放棄了自己原先不要利息的承諾，轉(zhuǎn)而堅(jiān)決要求法院按原判決執(zhí)行本息。2009年10月16日，最高人民法院發(fā)函（最高院（2009）執(zhí)監(jiān)字227號）安徽省高院督辦本案；2011年3月7日，最高法院再次向安徽省高院下發(fā)督辦函。
　　 2011年4月25日上午，記者隨同郭玲琪前往安徽省高級人民法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)處了解案情，得知淮南市中級人民法院上周已將報(bào)告送來，同意給付郭玲琪30萬元利息。
　　2011年4月25日下午和26日上午，郭玲琪前往淮南市中級人民法院，要求強(qiáng)制執(zhí)行龍湖公園債權(quán)本息1200余萬元，該院執(zhí)行局局長任永樂說：“我只能把你的要求向上匯報(bào)，同意不同意我是沒有權(quán)利的。”淮南市中級人民法院院長任寰也勸說道：“以前的事就算了，我們再向政府爭取一下�！比斡罉氛f：“任院長的意思是在30萬元的基礎(chǔ)上再爭取多一點(diǎn)�！�
　　郭玲琪得知只能拿到30萬元利息后情緒非常激動，聲稱如果只給30萬，他不僅血本無歸，而且債臺高筑，全家人生活將面臨困境，因此于法于理他都會拼死抗?fàn)帯?

相關(guān)熱詞搜索：拖了 強(qiáng)制執(zhí)行 一起久拖了12年的強(qiáng)制執(zhí)行案 百萬工程款久拖不付 一起拖了9年的案子