地產(chǎn)的事兒，最近把大家弄得很煩。其實在過去的兩千多年里，是個中國人，從皇帝到布衣，沒有一個不煩的。國人之喜歡土地，從造字之中就可以看出，比如“富”字，上有一屋，中有一口，下有塊田，這就是人生理想了。
　　我當(dāng)年搞田野調(diào)查，到了皖南農(nóng)村，看到無數(shù)高檐大宅，富麗堂皇，無比驚詫。震驚之余，卻被一個問題糾纏住了：這些大宅子的主人當(dāng)年都是在淮揚一帶顯赫非常的鹽商、茶商，販鹽賣茶在明清兩代是最為暴利的產(chǎn)業(yè)，為什么他們不把錢拿去擴(kuò)大再生產(chǎn)，卻要屁顛屁顛地把銀子運回偏僻的老家，蓋這些好看不中用的大宅子，買一大塊產(chǎn)出效率很低的紅壤地?有人說這是中國人葉落歸根的傳統(tǒng)，是顯耀鄉(xiāng)里的宗族思想在作怪。我不以為然，說來商人都是沒國界的，只要有錢賺，連國家都未必認(rèn)，何況鄉(xiāng)里了。
　　重讀《史記》，我被司馬遷的土地觀迷住了。史家中司馬公是最重視商業(yè)的一位，《史記》中有專門的《貨殖列傳》講先秦和漢初的幾個大商賈，后來的歷代史書中都有《食貨志》，可是幾乎看不到商賈的名字了。司馬遷把“富�！狈殖扇N：本富、末富和好富，本富靠農(nóng)田致富，末富以工商致富，所謂“本富為上，末富次之，奸富最下”，但他又說：“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺絹文不如移市門�！边@就奇怪了。農(nóng)田為“本富”，賺錢卻比不上“末富”，如果大家都追求“本富”，不是明擺著會吃大虧?所以司馬公說，“去就與時俯仰，獲其贏利，以末致財，用本守之”――這也可以被看成“理財建議”，用今天的話說，就是到商海中盡情撲騰，大把賺錢，然后回頭買房子和田地，用房子和田地把賺來的錢牢牢守住。
　　現(xiàn)在很多人不就是這么干的嗎?房價不就是這樣被炒起來的嗎?所以，要聲討，就別再指責(zé)溫州炒房客了，先批判司馬遷吧。不過批判歸批判，事實卻比冰還冷。歷史學(xué)家李劍農(nóng)上個世紀(jì)50年代中期說：“司馬遷之觀念如是，秦漢間大多數(shù)人士之觀念亦如是，甚至于由秦漢以至于今日，中國大多數(shù)人之理念，尚未能大異于是也。因此一切士農(nóng)工商的活動，最后以取得大量土地而成富為目的。”如今又半個世紀(jì)過去了，規(guī)律還是規(guī)律。
　　為什么從高贏利的工商業(yè)賺了錢，偏偏要轉(zhuǎn)投到低贏利的土地中呢?我來點破秘密吧：因為中國的治國者是全世界智商最高的人，他們最早明白工商業(yè)比農(nóng)業(yè)更能斂聚財富，所以早早收歸國有。春秋時期，齊國的管仲就把鹽業(yè)和鐵業(yè)國營化，那時候，歐洲的鐵器還沒有普及，美洲人還在獵人頭玩。此后，秦漢唐宋明清民國，只要是能賺錢的，國家無不收歸國營，從鹽鐵，到茶酒，到漕運，到對外貿(mào)易，到礦山鐵路，到銀行電信�，F(xiàn)在，我們還有一個部門叫國資委，專管這攤事。
　　國家把工商業(yè)控制住，私人資本的角色就很微妙了，誰也不敢往大里玩，因為千年以來的教訓(xùn)是，你搞得稍微大一點，一定會與“國家利益”沖突，一博弈，要么滅家要么抄產(chǎn)。以用途最為廣泛的鐵器工坊為例，從先秦到晚清，最大規(guī)模的私企不過千人，2000年間規(guī)模幾乎沒有擴(kuò)大過。
　　法國史家布羅代爾曾經(jīng)寫道，無論中國還是伊斯蘭教社會，政府的權(quán)力太大了，使富有的非統(tǒng)治者不能享有任何真正的安全。因而，最成功的商人面臨的永恒問題是：在哪里再投資他們的利潤。他說，“中國商人對任意征收的恐懼始終揮之不去。”所以也就有了司馬遷的“以末致財，以本守之”。
　　說到這里，你應(yīng)明白，在千年中國，土地其實不是由泥巴構(gòu)成的，它是一種“類貨幣”，是資產(chǎn)階層逃避政府力量的一個避險性工具。今天中國房價為什么日見日高?除了城市化運動、地方財政被土地綁架等原因，還有一個重要的因素：近年來，大量工商業(yè)資本涌進(jìn)地產(chǎn)業(yè)，企業(yè)家階層因“國進(jìn)民退”對實業(yè)產(chǎn)生厭倦，投機(jī)心理大增。在這樣的背景下，無論是房產(chǎn)稅的征收或是加大土地供應(yīng)量，都是不能解決問題的。
　　解決之道何在?那就是以市場化的改革，活躍工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，讓工商資本留在工商領(lǐng)域。這很難嗎?很難。因為你要顛覆從公元前770年就形成的那種治國理念。
　　
　　（摘自《新周刊》2010年第12期）
　　

相關(guān)熱詞搜索：家去 買房 司馬遷 司馬遷讓大家去買房 丈母娘讓我去買房 女友讓我去她家鄉(xiāng)買房