【摘要】本文在查閱民國(guó)史料記載的基礎(chǔ)上，就南京保衛(wèi)戰(zhàn)中是否有堅(jiān)持到最后的“國(guó)民海通社”記者、第一次使用“南京大屠殺”提法的中國(guó)報(bào)刊這兩個(gè)新聞史問(wèn)題，分別進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�，且�?yán)格依據(jù)民國(guó)史料提出了新的見(jiàn)解。
　　【關(guān)鍵詞】南京大屠殺 “國(guó)民海通社” 《世界展望》
　　
　　一、南京保衛(wèi)戰(zhàn)中是否有堅(jiān)持到最后的“國(guó)民海通社”記者
　　近期，有歷史學(xué)者提出這樣的說(shuō)法：1937年12月13日，就在當(dāng)天淪陷的南京城之中發(fā)出一則署名是“13日國(guó)民海通社電”的幾百字短訊，這是中國(guó)新聞?dòng)浾邎?jiān)守在危城南京發(fā)出的最后新聞，“這位記者沒(méi)有留下姓名，從此杳無(wú)音訊。種種跡象表明他是30萬(wàn)遇難同胞中的一分子”①。筆者查詢民國(guó)史料之后認(rèn)為，這種說(shuō)法是值得商榷的。
　　“海通社”即德國(guó)海洋通訊社，是德國(guó)當(dāng)時(shí)的官方通訊社，1915年創(chuàng)建于柏林，也是世界上第一個(gè)國(guó)家通訊社和第一個(gè)用短波無(wú)線電向外播發(fā)新聞的通訊社。而所謂的“國(guó)民海通社”，是中國(guó)的國(guó)民新聞社為刊發(fā)海通社的新聞而與之合作的特殊產(chǎn)物。在當(dāng)時(shí)的新聞知識(shí)普及讀物上，對(duì)于國(guó)民新聞社、德國(guó)海通社之間的這種“合作”的情況，有很詳細(xì)的介紹：“國(guó)民通訊社也與德國(guó)的海洋社及美國(guó)的合眾社訂有交換新聞的契約，其范圍不僅限于內(nèi)地，就是在上海也是如此，上海出版各報(bào)之國(guó)際新聞中的‘國(guó)民社電’實(shí)在就是海洋社與合眾社的新聞”②。甚至明確指出“國(guó)民社就是德國(guó)海洋社的新聞代發(fā)機(jī)”③。而李公樸先生主編的《社會(huì)常識(shí)讀本：讀報(bào)常識(shí)》這本書之中的《通訊社》一章，則是結(jié)合當(dāng)時(shí)中央通訊社、國(guó)民通訊社的分工，具體介紹了署名“國(guó)民電”新聞報(bào)道的背景：“我國(guó)大規(guī)模的通信（訊）社有中央社和國(guó)民社，中央社對(duì)各報(bào)供給國(guó)內(nèi)新聞。國(guó)民社將國(guó)內(nèi)新聞向國(guó)外發(fā)布，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)報(bào)紙供給國(guó)外新聞。德國(guó)的海洋社和美國(guó)的合眾社都有和我國(guó)的國(guó)民新聞社訂立了交換新聞的契約�，F(xiàn)在報(bào)紙上的‘國(guó)民電’，一部分是從海洋社來(lái)的，一部分是從合眾社來(lái)的”④。
　　根據(jù)上述史料，筆者認(rèn)為由國(guó)民新聞社和德國(guó)海通社合組的“國(guó)民海通社”，實(shí)際上根本沒(méi)有可能是組成了一個(gè)可以進(jìn)行采訪報(bào)道的獨(dú)立通訊社。根據(jù)史實(shí)可知，只是一個(gè)國(guó)民社、海通社之間的新聞交換活動(dòng)進(jìn)行中轉(zhuǎn)的名義而已。
　　需更明確地指出的是，南京淪陷之前，海通社駐在南京的記者已撤走。有海通社當(dāng)時(shí)雇傭的中方職員劉宗岳、陳云閣的回憶為證。劉宗岳的回憶文章《德國(guó)海通社在華活動(dòng)親歷記》有這樣記載：德國(guó)海通社的南京分社“社址設(shè)在土街口江蘇銀行的二樓”，“編輯部實(shí)際上是把新聞電稿由英文譯成中文的翻譯部”，“隨著戰(zhàn)事的轉(zhuǎn)移，德國(guó)顧問(wèn)團(tuán)跟著蔣介石政府由南京遷到漢口，又由漢口遷到重慶。海通社的南京分社也是亦步亦趨地跟著‘轉(zhuǎn)移’”⑤。陳云閣則在《抗戰(zhàn)初期外國(guó)新聞?dòng)浾咴谥貞c的活動(dòng)》一文之中回憶道：“英、美、法、蘇、德等國(guó)各大國(guó)際通訊社和主要報(bào)刊，原先派駐南京的新聞辦事機(jī)構(gòu)和新聞?dòng)浾摺�…都跟著南京政府一遷再遷到了重慶”。他列舉的“跟著南京政府一遷再遷”的記者之中，就有“德國(guó)海通社駐南京的艾格勞(Eigner)”⑥。
　　據(jù)此可以得出初步結(jié)論，南京淪陷的當(dāng)天，其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)堅(jiān)守在南京的國(guó)民海通社記者，這篇報(bào)道是中國(guó)媒體以“國(guó)民海通社”的名義，刊登的德國(guó)海通社“據(jù)此間所接（南京）電報(bào)”而發(fā)出的新聞。而學(xué)界認(rèn)為的“沒(méi)有再發(fā)現(xiàn)這位記者的蹤跡”（即從此未見(jiàn)“國(guó)民海通社”的有關(guān)報(bào)道）的情況，這實(shí)際上也是海通社1937年末被收回在中國(guó)的發(fā)稿權(quán)，國(guó)民海通社就此宣告結(jié)束的表現(xiàn)。臺(tái)灣的新聞傳播叢書中記載：“……民國(guó)二十六年，中央通訊社與德國(guó)海通社簽約，收回該社在中國(guó)的發(fā)稿權(quán)，‘國(guó)民海通社’即告結(jié)束”⑦。據(jù)此可推測(cè)，這一篇報(bào)道，很有可能恰好是1937年末國(guó)民海通社宣告結(jié)束前以中國(guó)名義發(fā)出的最后一篇報(bào)道。
　　二、第一次使用“南京大屠殺”提法的中國(guó)報(bào)刊
　　無(wú)論是在歷史研究還是在宣傳報(bào)道的領(lǐng)域，“南京大屠殺”這一提法都已是指稱歷史事件的專門術(shù)語(yǔ)。那么，第一次公開(kāi)使用“南京大屠殺”的究竟是哪一家中文媒體呢？有學(xué)者認(rèn)為1945年11月25日的《申報(bào)》：“1945年11月25日，上�！渡陥�(bào)》以《南京大屠殺罪行將公布》為題，報(bào)道南京市成立‘首都日寇罪行調(diào)查委員會(huì)’，正組織南京民眾揭發(fā)控訴日軍在南京的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行。經(jīng)盛鴻說(shuō)，報(bào)道中鮮明地使用了‘南京大屠殺’這一提法，在中國(guó)報(bào)刊中是第（下轉(zhuǎn)第94頁(yè)）（上接第83頁(yè)）一次”⑧。但筆者根據(jù)研究民國(guó)報(bào)刊史料而得出的結(jié)論是：在此七年之前中國(guó)報(bào)刊已使用過(guò)“南京大屠殺”這一提法。首先提出“南京大屠殺”這一提法的中國(guó)報(bào)刊，實(shí)際是《世界展望》半月刊，其在1938年已公開(kāi)使用了“南京大屠殺”這一提法。
　　“《世界展望》半月刊1938年3月5日創(chuàng)刊于漢口，穆時(shí)英、朱旭華編輯，同年5月1日出版至第4期后�？�，共4期”⑨�！妒澜缯雇�》翻譯刊登各種關(guān)于世界和中日戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的時(shí)事新聞和時(shí)政文章，同時(shí)也刊發(fā)過(guò)國(guó)內(nèi)的時(shí)政稿件，實(shí)際上是一種時(shí)政新聞刊物。
　　1938年3月1日，上海和南京的美國(guó)基督教青年會(huì)理事喬治?費(fèi)奇，從南京返回美國(guó)的途中，經(jīng)過(guò)廣州到香港。他在廣州期間，應(yīng)廣東省政府主席、平民自治會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳鐵城的邀請(qǐng)，給廣東“扶輪國(guó)際俱樂(lè)部”和“星期四俱樂(lè)部”的成員進(jìn)行了《日本兵在南京》的演講，向公眾揭露了侵華日軍南京大屠殺的暴行。1938年3月16日，喬治?費(fèi)奇這次在廣州演講的內(nèi)容被香港的英文報(bào)紙《南華早報(bào)》報(bào)道，而這一篇英文報(bào)道的標(biāo)題為《南京的暴行》。
　　1938年4月5日出版的第3期《世界展望》上刊登了《南華早報(bào)》這篇英文報(bào)道的譯文。翻譯者汪思?jí)舨皇侵弊g1938年3月16日的《南華早報(bào)》上英文原文的標(biāo)題，而是根據(jù)文中的內(nèi)容，創(chuàng)作出《南京大屠殺目擊記》的標(biāo)題。根據(jù)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的民國(guó)報(bào)刊史料，《世界展望》刊登該文前的國(guó)內(nèi)各報(bào)刊，均未曾使用“南京大屠殺”這一提法。汪思?jí)魟?chuàng)作的這一條標(biāo)題，實(shí)際上應(yīng)是在中文媒體里最早的一次使用了“南京大屠殺”這一提法，《世界展望》雜志隨之是最早使用“南京大屠殺”這個(gè)提法的中國(guó)報(bào)刊。
　　另外，關(guān)于這位翻譯者汪思?jí)�，生平事跡暫無(wú)史料可考。目前只查到《世界展望》第1期和第4期上，分別另曾刊發(fā)署名“汪思?jí)簟钡囊黄�“北平通訊”《華北真相》和注明“思?jí)糇g”的《日本埋葬了憲政》。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�、佗嘟�(jīng)盛鴻，《首發(fā)，“對(duì)南京大屠殺的報(bào)道，書寫了中國(guó)新聞史的奪目篇章”》，《南京日?qǐng)?bào)》，2010年12月13日，A2版
　�、冖蹚埫黟B(yǎng)：《時(shí)事研究法》，中國(guó)文化服務(wù)社，1936版6月第3版，P78、88
　�、芾罟珮阒骶帲骸渡鐣�(huì)常識(shí)讀本：讀報(bào)常識(shí)》，讀書生活出版社，1936：14
　�、萑珖�(guó)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料選輯》第143輯，中國(guó)文史出版社2000：147
　�、匏拇ㄊ≌�協(xié)文史資料委員會(huì)編：《四川文史資料集粹》第6卷，四川人民出版社1996：770
　�、呤Y金龍：《通訊社》，允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司1984：62
　�、岫∈睾�、馬勇、左玉河等主編：《抗戰(zhàn)時(shí)期期刊介紹》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009：848
　�。ㄗ髡邌挝唬耗暇┦袊�(guó)土資源局執(zhí)法監(jiān)察支隊(duì)）責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：探討 兩個(gè) 新聞 對(duì)兩個(gè)新聞史問(wèn)題的探討 對(duì)金融問(wèn)題的探討 對(duì)人生問(wèn)題的探討