摘要 世界秩序問(wèn)題是根本性、中心性的國(guó)際問(wèn)題。當(dāng)代世界秩序正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。本文就當(dāng)前世界秩序爭(zhēng)論中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了討論。中國(guó)學(xué)者的重大日程是世界秩序研究:對(duì)驅(qū)動(dòng)世界秩序(經(jīng)濟(jì)、政治)演化的主要因素做出評(píng)估,對(duì)未來(lái)的世界秩序進(jìn)行理論和實(shí)踐上的多樣探索。
　　關(guān)鍵詞 美國(guó)霸權(quán) 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 新興大國(guó) 世界秩序 中國(guó)
　　中圖分類(lèi)號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2009)05-0001-08
　　
　　第一個(gè)問(wèn)題:“單極世界”是否終結(jié)?美國(guó)霸權(quán)地位是否動(dòng)搖?“后(美國(guó))霸權(quán)”時(shí)代到了嗎?
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,相當(dāng)多的美國(guó)人以為由此開(kāi)始了一個(gè)“單極(世界)的時(shí)刻”。[1] 但此后不久,就有不少學(xué)者認(rèn)為,“單極時(shí)刻”持續(xù)的時(shí)間太短,不幸“終結(jié)”了。[2]“9•11”以后,越來(lái)越多的人認(rèn)為,“單極時(shí)刻”確實(shí)過(guò)去了。[3] 金融危機(jī)顯性化之前,美國(guó)出現(xiàn)“后美國(guó)的世界”[4] 和“無(wú)極時(shí)代”[5] 等論調(diào)。這些看法表明,“冷戰(zhàn)結(jié)束后”時(shí)期結(jié)束了。在目前的經(jīng)濟(jì)衰退期間,“單極時(shí)刻”終結(jié)論在美國(guó)大體上得到自我認(rèn)知。華盛頓沒(méi)有多少人再高談闊論“單極世界”了。越來(lái)越多的美國(guó)戰(zhàn)略家不得不現(xiàn)實(shí)地承認(rèn),美國(guó)面對(duì)的世界是一個(gè)深刻變化了的世界。[6]與此同時(shí),美國(guó)的盟國(guó)也有許多類(lèi)似的評(píng)估。澳大利亞在其充滿(mǎn)爭(zhēng)議的十年一度的新《國(guó)防白皮書(shū)2009》中認(rèn)為,“單級(jí)時(shí)刻”開(kāi)始終結(jié)。[7]
　　“單極世界”的逝去是否也意味著美國(guó)霸權(quán)的衰落?應(yīng)該說(shuō),不能簡(jiǎn)單地回答“是”。
　　目前美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的破壞性盡管空前嚴(yán)重,但是否最終將不過(guò)是一場(chǎng)超級(jí)巨大的“創(chuàng)造性的破壞過(guò)程”(The creative destruction of capitalism)?[8] 若此,危機(jī)后的美國(guó)遲早會(huì)復(fù)原,可能更加強(qiáng)大。
　　2007-2009年的美國(guó)金融危機(jī),[9] 確實(shí)反映了美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系或者“美國(guó)(發(fā)展)模式”中存在著深刻的問(wèn)題。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)自由化,放松管制以來(lái),有限的政府對(duì)無(wú)限的金融市場(chǎng)的監(jiān)管是弱的、不夠的和失敗的。[10] 這類(lèi)深層次問(wèn)題幾乎不能在短期內(nèi)予以解決。美國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)一個(gè)或者甚至更長(zhǎng)一點(diǎn)的“失去的十年”的可能。[11] 美國(guó)和世界可能迎來(lái)長(zhǎng)期的“滯漲”局面,[12] 而非許多人幻想的“復(fù)蘇”,包括美國(guó)在內(nèi),為應(yīng)付金融危機(jī)而采取的救急的“刺激”經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,多數(shù)沒(méi)有見(jiàn)到明顯效果;而過(guò)時(shí)了的國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融體制本身就是目前的問(wèn)題,而非解決方案的一部分。
　　若美國(guó)不能在盡可能短的時(shí)期內(nèi)根本結(jié)束這次經(jīng)濟(jì)收縮,且不能避免或者緩解“失去的十年”的趨勢(shì),這次危機(jī)將是美國(guó)從其世界權(quán)力巔峰下行的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　從“軟實(shí)力”的角度看,這次危機(jī)前,美國(guó)在伊斯蘭、拉美、歐洲等世界主要區(qū)域遭遇空前批評(píng)或者抵制。更多的人認(rèn)識(shí)到美國(guó)是許多世界問(wèn)題的源頭�！胺疵乐髁x”是對(duì)霸權(quán)的怨恨和不滿(mǎn)的總體表現(xiàn)。霸權(quán)原來(lái)的宿敵或?qū)κ指�是把霸�?quán)的危機(jī)當(dāng)作其戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。當(dāng)今,美國(guó)遭遇了一系列的來(lái)自其敵國(guó)或者對(duì)手的公然挑戰(zhàn)。不過(guò),在亞太地區(qū),美國(guó)仍享有“軟實(shí)力”的優(yōu)勢(shì)。[13] 總體上,“美國(guó)模式”的吸引力危機(jī)后可能有所下降。[14]
　　第二個(gè)問(wèn)題:“單極時(shí)刻”的開(kāi)始終結(jié)是否被新的“多極時(shí)刻”的出現(xiàn)取代?世界的“多極化”趨勢(shì)加速了嗎?
　　一些西方人認(rèn)為,美國(guó)陷入危機(jī),其他的非美國(guó)力量的“崛起”更加迅速了,尤其是中國(guó)通過(guò)這次金融危機(jī),其影響力和實(shí)力加強(qiáng)了。果真如此?情況也許正相反,包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他經(jīng)濟(jì)體在不同程度上也陷入危機(jī)。美國(guó)和世界的關(guān)系是(不對(duì)稱(chēng)的)“相互依賴(lài)”的關(guān)系,美國(guó)的危機(jī)也是其他國(guó)家的危機(jī)。
　　即使危機(jī)代表著“美國(guó)模式”的失敗,也并不一定意味著其他“模式”就成功了。在全球化幾乎等于“美國(guó)化”的背景下,以美國(guó)為基地的公司(尤其是華爾街的“投資銀行”)在世界經(jīng)濟(jì)和全球金融中占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下,幾乎沒(méi)有不受美國(guó)危機(jī)影響的國(guó)家、地區(qū)、公司和個(gè)人。所以,這里沒(méi)有一個(gè)失敗等于是另一成功的必然邏輯。而且,說(shuō)其他國(guó)家,尤其是中國(guó)已經(jīng)創(chuàng)造了不同于美國(guó)的發(fā)展模式,是不負(fù)責(zé)任的、不符合事實(shí)的看法。
　　在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,世界上幾乎所有國(guó)家都主動(dòng)“加入”或者被動(dòng)“納入”以美國(guó)經(jīng)濟(jì)為主的全球經(jīng)濟(jì)。今天中國(guó)實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和體制更加遠(yuǎn)離原來(lái)的“蘇聯(lián)模式”(中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)),而與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控模式更加接近。事實(shí)上,這些國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和體制在它們與美國(guó)的交往過(guò)程中大體“美國(guó)化”了。中國(guó)1986年加入國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行、2001年加入世界貿(mào)易組織,不是無(wú)條件的,其中條件之一就是在經(jīng)濟(jì)體制上與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制接近。
　　金融危機(jī)對(duì)不同國(guó)家的影響當(dāng)然不可能完全一樣,但從目前的情況看,就國(guó)家而言,至少所有的主要國(guó)家都是輸家,只是輸?shù)某潭炔煌�。金融危機(jī)并沒(méi)有改變美國(guó)是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)。歐盟在金融危機(jī)中暴露出集體應(yīng)對(duì)危機(jī)的不力。日本也一樣陷入金融危機(jī)。而從“西方中心”論出發(fā)而界定的“新興大國(guó)”,幾乎無(wú)一例外,也一樣陷入金融危機(jī),即使這些國(guó)家的一些人不愿意承認(rèn)存在“全球金融危機(jī)”,只承認(rèn)存在“國(guó)際金融危機(jī)”的影響。
　　第三個(gè)問(wèn)題:面對(duì)危機(jī)重重的世界,美國(guó)以外的其他國(guó)家真的準(zhǔn)備好以“新秩序”替代美國(guó)主導(dǎo)的舊秩序嗎?有無(wú)替代方案?它們可行嗎?
　　當(dāng)舊的東西失敗了,人們自然想尋求某種替代的東西。這是一種本能的自然反應(yīng)。尋求“新的世界秩序”,替代目前的經(jīng)濟(jì)模式和美國(guó)主導(dǎo)的單極世界秩序的觀點(diǎn)很多。
　　“替代”(alternatives)即“抉擇”,是非此即彼。當(dāng)舊的東西不能運(yùn)行,舊的東西破產(chǎn),舊的東西漏洞百出,舊的框架 “傾覆”,并帶來(lái)毀滅性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治,甚至安全后果,這個(gè)時(shí)候,重新抉擇是必然的了;“替代”有時(shí)意味著歷史的循環(huán),是交替,反復(fù)“折騰”。早先被遺忘、拋棄和批判的東西,現(xiàn)在居然“神奇”地、靜悄悄地、理直氣壯地回來(lái)了。這就是用舊方式、舊辦法解決新問(wèn)題、新挑戰(zhàn);“替代”可能意味著深刻的批判,是建立在對(duì)過(guò)去“全盤(pán)否定”的基礎(chǔ)上提出的一套可能是、也可能不是的社會(huì)(包括國(guó)際體系)變革方案;“替代”,可能是“有病亂投醫(yī)”的盲目,實(shí)際上,到了后來(lái),盲目性帶來(lái)的不是發(fā)現(xiàn)了社會(huì)變革的道路,而是陷入了比原來(lái)更大的困境,甚至絕境;“替代”,可能意味著“恍然大悟”,終于認(rèn)識(shí)到那些原來(lái)早已存在的警告、建議、方案的價(jià)值。
　　世界各地提出了不少的世界秩序的替代方案。但這些方案之間相互沖突。各種不同價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、處在不同的利益、權(quán)力和財(cái)富結(jié)構(gòu)下的人們,關(guān)于未來(lái)世界秩序的看法各不相同。
　　是新的多邊機(jī)制(制度)還是新的大國(guó)合作?為解決現(xiàn)在的危機(jī)和預(yù)防下次的危機(jī),有不少人認(rèn)為應(yīng)該建立新的多邊經(jīng)濟(jì)體制,有人把其叫做“新的布雷頓森林體系”(“第二個(gè)布雷頓森林體系”)。[15] 世界上主張加強(qiáng)多邊主義的力量還是很多的。第一,歐盟就是多邊主義的化身。第二,中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度、甚至其他重要的發(fā)展中國(guó)家,是主張多邊主義的新興力量。在過(guò)去的繁榮年代,這些國(guó)家的一些部門(mén)、地區(qū)、集團(tuán)和個(gè)人獲得了全球化的利益。美國(guó)為基礎(chǔ)的世界“金融帝國(guó)”和“消費(fèi)帝國(guó)”在冷戰(zhàn)結(jié)束后的擴(kuò)張主要發(fā)生在這些國(guó)家和區(qū)域,而不是舊的歐洲或者亞洲的日本等地區(qū),美國(guó)與這些國(guó)家形成一種新的全球性的國(guó)際分工(如美國(guó)與中國(guó)形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系)。但在危機(jī)年代,因?yàn)槊绹?guó)是危機(jī)的根源,一些國(guó)家不得不尋求與美國(guó)的“脫鉤”,至少,從長(zhǎng)期趨勢(shì)上是如此。于是這些國(guó)家在繼續(xù)支持一種新的與美國(guó)合作的大國(guó)關(guān)系上充滿(mǎn)著無(wú)奈、猶豫、不確定。第三,第二次世界大戰(zhàn)后建立和運(yùn)作的大大小小的多邊機(jī)構(gòu)或體制一直支持多邊主義,因?yàn)檫@些制度存在的正當(dāng)性來(lái)自于多邊主義。第四,繼歐盟之后,世界上出現(xiàn)了各種各樣的地區(qū)合作機(jī)制,如東盟,這些機(jī)制至少在其所在的區(qū)域范圍內(nèi)支持實(shí)用主義的、非正式的多邊主義。
　　金融危機(jī)期間,“20國(guó)集團(tuán)”(G20)而不是“七國(guó)/八國(guó)集團(tuán)”(G7/G8)被當(dāng)作了新的多邊主義的主要代表。照舊運(yùn)作的“八國(guó)集團(tuán)”不得不尋求與20國(guó)集團(tuán)的平衡。[16] 聯(lián)合國(guó)研究小組建議以“全球經(jīng)濟(jì)理事會(huì)”(GEC)取代“20國(guó)集團(tuán)”。[17] 2009年1月9日,德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在“新世界,新資本主義”的會(huì)議上建議簽署“全球經(jīng)濟(jì)憲章”,設(shè)立類(lèi)似聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的“全球經(jīng)濟(jì)安理會(huì)”。[18]
　　但是,多邊主義的懷疑者和反對(duì)者從來(lái)就不是少數(shù)。在這個(gè)世界危機(jī)的年代,出于實(shí)用主義的考慮,許多人降低了對(duì)理想化的可能是低效率的多邊主義的預(yù)期,而是對(duì)大國(guó)之間合作的傳統(tǒng)國(guó)際政治智慧表現(xiàn)出興趣。日本評(píng)論家船橋洋一認(rèn)為不要去塑造和建立什么新的“布雷頓森林體系”,而是塑造新的大國(guó)合作關(guān)系,尤其是日美中的三邊合作。[19] 這位評(píng)論家的觀點(diǎn)并不是孤立的。在美國(guó),一方面是奧巴馬政府在積極地實(shí)質(zhì)性地重返多邊主義,他繼布什政府召開(kāi)第一次和英國(guó)政府舉辦第二次“20國(guó)集團(tuán)”的金融峰會(huì)后,將于2009年9月在匹茲堡舉行第三次“20國(guó)集團(tuán)”金融峰會(huì);另一方面,許多現(xiàn)實(shí)主義傾向的戰(zhàn)略家認(rèn)為要加強(qiáng)與大國(guó),尤其是諸如中國(guó)這樣的“新興大國(guó)”的關(guān)系。美國(guó)地緣政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張形成美中“兩國(guó)集團(tuán)”(G2)應(yīng)付全球嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),引起熱烈爭(zhēng)論。[20] 主張諸如美中合作的大國(guó)合作,是因?yàn)閷?duì)目前陷入慢性危機(jī)、缺少改革的現(xiàn)存國(guó)際制度的失望。[21] 所以,解決當(dāng)前的挑戰(zhàn)、改革國(guó)際金融體系,最可行的、最有效的方式是美國(guó)和中國(guó)的談判。[22]
　　與中國(guó)很遵守現(xiàn)存國(guó)際規(guī)則不同,其他新崛起的世界強(qiáng)權(quán),尤其是印度,因?yàn)楦鞣N理由并不遵守現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則。這構(gòu)成了對(duì)多邊主義世界體制的致命打擊。印度以“目前國(guó)際上沒(méi)有建立將禁止核試驗(yàn)與全球核裁軍相聯(lián)系的機(jī)制”為借口,拒絕簽署《全面禁止核試驗(yàn)條約》 [23] 。有意和正在開(kāi)發(fā)核武器的國(guó)家,如朝鮮和伊朗,都在挑戰(zhàn)現(xiàn)存的國(guó)際規(guī)則,而聯(lián)合國(guó)安理會(huì),盡管不斷地對(duì)這類(lèi)挑戰(zhàn)做出一些就事論事的反應(yīng),但實(shí)際上難以有效而根本地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。
　　世界霸權(quán)美國(guó)具有自我更新的能力?依賴(lài)美國(guó)霸權(quán)的力量竭力支持霸權(quán)的復(fù)興?美國(guó)2008年的總統(tǒng)大選,無(wú)論是哪位候選人,都對(duì)美國(guó)的重大經(jīng)濟(jì)、軍事、外交政策失誤和所面對(duì)的尖銳挑戰(zhàn)多少有所批評(píng)。其中批評(píng)最多的還是美國(guó)民主黨的奧巴馬,認(rèn)為美國(guó)是“走在錯(cuò)誤的道路”上的,發(fā)誓“變革”,讓美國(guó)重回“正確的道路”。在外交政策方面,這次選舉等于承認(rèn)了美國(guó)霸權(quán)的衰落,要不也就沒(méi)有美國(guó)民主黨所稱(chēng)的“恢復(fù)”美國(guó)的“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”的主題了。[24]維護(hù)美國(guó)為主體的既有世界秩序的力量很多。日本根本不想改變目前的世界秩序,而是在目前的世界秩序根本不變的情況下尋求修補(bǔ)。澳大利亞、東南亞國(guó)家等幾乎都是現(xiàn)存秩序的維護(hù)者,而非修正者。在美國(guó)內(nèi)外支持以現(xiàn)存美國(guó)為中心的世界秩序的力量的努力下,不是一種新的非霸權(quán)的、多極的世界秩序取代單極的秩序,而是單極世界的再次強(qiáng)化。
　　還有一種替代的思路,那就是建立和發(fā)展非霸權(quán)的國(guó)際合作。美國(guó)確實(shí)是現(xiàn)存許多國(guó)際規(guī)則的建立者和組織者,但是,二戰(zhàn)后,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際體系中一些重要的國(guó)際規(guī)則不是在美國(guó)主導(dǎo)下簽署成立的;霸權(quán)國(guó)家由于各種原因,經(jīng)常不執(zhí)行或者變相破壞(如雙重標(biāo)準(zhǔn))舊有的國(guó)際規(guī)則,甚至很少參加新的國(guó)際規(guī)則。
　　這里,為檢驗(yàn)和發(fā)展國(guó)際關(guān)系理論,兩位分別來(lái)自歐洲和美國(guó)的學(xué)者組織了一個(gè)“沒(méi)有美國(guó)的國(guó)際合作”的研究項(xiàng)目。他們通過(guò)一系列的案例研究發(fā)現(xiàn),盡管有美國(guó)霸權(quán)的反對(duì),但是,針對(duì)一系列迫切的世界共同問(wèn)題,國(guó)際社會(huì)還是可以進(jìn)行有效的合作。[25]
　　這項(xiàng)研究對(duì)我們是有啟發(fā)的:國(guó)際社會(huì)能通過(guò)一些機(jī)制、行動(dòng)對(duì)美國(guó)霸權(quán)的負(fù)面作用進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)控。盡管如此,考慮到美國(guó)是全球問(wèn)題的最大來(lái)源國(guó),沒(méi)有美國(guó)的合作,一些國(guó)際合作可能有效(假定美國(guó)并不干涉這些國(guó)際合作),但許多全球問(wèn)題還是解決不了。
　　第四個(gè)問(wèn)題:美國(guó)霸權(quán)衰落后,是否將出現(xiàn)更多的區(qū)域安排作為“后霸權(quán)”時(shí)代的替代?地區(qū)化是否將加速?地區(qū)組織是否將在新的世界秩序中發(fā)揮更大作用?
　　地區(qū)安排是對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際秩序的重要補(bǔ)充,既是針對(duì)民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)治理的一種替代,又是民族國(guó)家之間的國(guó)際治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。自從在歐洲誕生了歐洲共同體或者歐洲聯(lián)盟這樣的地區(qū)安排,這種替代一直在世界各地進(jìn)行。實(shí)際上,《聯(lián)合國(guó)憲章》的“地區(qū)安排”規(guī)定是1945年時(shí)的預(yù)防性國(guó)際措施:要求地區(qū)安排不要與全球性的、普遍性的國(guó)際組織原則沖突。
　　但《聯(lián)合國(guó)憲章》是一部世界和平和國(guó)際安全的憲章,類(lèi)似《區(qū)域辦法》的第八章沒(méi)有規(guī)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的區(qū)域安排。有關(guān)調(diào)解全球性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排的條款主要出現(xiàn)在布雷頓森林體系和世界貿(mào)易組織的規(guī)章中。
　　這次全球金融危機(jī)對(duì)區(qū)域安排的影響很大。一些區(qū)域組織在危機(jī)中暴露了其內(nèi)在不足。歐盟內(nèi)部,新入盟的中、東歐國(guó)家受到的打擊最為嚴(yán)重。它們本來(lái)希望得到歐盟的支持,但歐盟老成員國(guó)也深陷困難。因此,歐盟在危機(jī)中出現(xiàn)裂痕。歐洲一體化的主要成就歐元區(qū)面臨著很大的壓力。在未來(lái),歐盟不會(huì)解體,將繼續(xù)存在,一些深受危機(jī)打擊的國(guó)家,如冰島正式申請(qǐng)加入歐盟。但是,如果歐盟不能解決其成員國(guó)之間的差異和塑造一支歐洲軍事力量,在塑造世界新秩序上,這個(gè)區(qū)域組織也許發(fā)揮不了人們所預(yù)期的那么大的作用。[26]
　　有西方學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)90年代初開(kāi)始的美國(guó)主導(dǎo)的“亞太”地區(qū)合作終結(jié)了。[27] 但這個(gè)觀察忽略了美國(guó)和東亞在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)形成的地區(qū)和全球分工,以非此即彼的西方式思維,得出“東亞地區(qū)主義”的興起注定要取代“亞太地區(qū)”合作的錯(cuò)誤結(jié)論。實(shí)際情況是,“東亞地區(qū)主義”的特點(diǎn)一直是開(kāi)始易,深化難;抱負(fù)大,進(jìn)展小;東南亞努力,日本謹(jǐn)慎。亞洲金融危機(jī)以來(lái),因?yàn)榭吹街袊?guó)與東南亞的關(guān)系的改善而感到不安(夸大了中國(guó)―東南亞關(guān)系的現(xiàn)實(shí)),瞻前顧后,環(huán)顧內(nèi)外,日本一方面加強(qiáng)與東盟的合作,通過(guò)建立“東亞峰會(huì)”鼓勵(lì)東盟國(guó)家淡化一度想象的“東亞共同體”,讓不是“東亞”而是“亞太”的澳大利亞、新西蘭,甚至不是“亞太”的印度加入;另一方面,日本極力阻止中國(guó)在東亞地區(qū)合作中發(fā)揮中心作用,防止中國(guó)成為區(qū)域的“領(lǐng)導(dǎo)”,不斷展示與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)“區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位”的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)(其實(shí),太平洋的現(xiàn)在霸權(quán)既不是日本,也不是中國(guó),而是美國(guó))。而在東南亞,原來(lái)雄心勃勃地走向“東盟共同體”的計(jì)劃由于成員國(guó)的“內(nèi)部”危機(jī)和外部的危機(jī)沖擊,仍然停留在一紙《東盟憲章》上。東盟自身的問(wèn)題影響了其與中日的合作。目前,多邊的東亞合作,只有貨幣合作(“清邁倡議”)繼續(xù)取得進(jìn)展,其他合作實(shí)際上越來(lái)越缺少真正的“東亞地區(qū)”因素,而是10個(gè)東盟國(guó)家分別與中、日、韓、印度和美國(guó)等開(kāi)展的雙邊“10+1”合作。美國(guó)的奧巴馬政府,一改前朝政府忽略東南亞的情況,“重返”亞洲,重視東盟。
　　因此,美國(guó)霸權(quán)衰落后,是否將出現(xiàn)更多的區(qū)域安排作為“霸權(quán)后”的替代,還非常的不確定。
　　第五個(gè)問(wèn)題:各國(guó)政府和政府之間的合作能夠有效治理“金融全球化”嗎?
　　目前的世界秩序,與其說(shuō)是由國(guó)家組成的國(guó)際體系構(gòu)成的,不如說(shuō)是金融力量控制下的世界秩序。自20世紀(jì)70年代以來(lái),美國(guó)經(jīng)濟(jì)完全“金融化”,金融不是傳統(tǒng)意義上的金融,而是完全異化。華爾街全球性的投資銀行公司銷(xiāo)售有毒(風(fēng)險(xiǎn)極高)的垃圾金融商品,甚至利用人性的普遍弱點(diǎn),制造高額利益回報(bào)的神話(huà),把龐大資金注入巨大的房地產(chǎn)等行業(yè),制造出巨大的價(jià)格泡沫,在價(jià)格崩潰前放空賺錢(qián),形成賭博或者投機(jī)性質(zhì)的金融經(jīng)濟(jì),“反正都是我贏”,而不管由此導(dǎo)致的金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)后果。這次金融危機(jī)重創(chuàng)金融力量,但有的金融力量非但不是危機(jī)的輸家,反而是贏家。[28]
　　早在20世紀(jì)90年代初,杰出國(guó)際關(guān)系理論家斯特蘭奇就敏銳地觀察到,從20世紀(jì)70年代以來(lái),全球市場(chǎng)(力量)已經(jīng)獲得的(相對(duì))權(quán)力超過(guò)國(guó)家(政府)。結(jié)果,民族國(guó)家面臨著三大失敗:第一,在管理和控制金融體系方面是失敗的;第二,在保護(hù)環(huán)境方面是失敗的;第三,在維持貧富之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡方面是失敗的。[29] 這個(gè)趨勢(shì)一直發(fā)展到現(xiàn)在。目前的金融危機(jī)表明,金融行業(yè)和金融市場(chǎng)正是這樣一種壓倒一切包括國(guó)家權(quán)力的權(quán)力,使得國(guó)家的法律、監(jiān)管和調(diào)控失效,甚至淪為金融市場(chǎng)的婢女。在金融危機(jī)下,人們不得不重新思考金融監(jiān)管,不僅是國(guó)家的監(jiān)管,也包括國(guó)際制度的監(jiān)管。2009年4月2日倫敦“20國(guó)集團(tuán)”金融峰會(huì)發(fā)表的公報(bào)強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)要加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融危機(jī)給國(guó)際金融監(jiān)管提供了最好的機(jī)會(huì),但是,這種國(guó)際監(jiān)管將是有效的嗎?事實(shí)上,由于金融權(quán)力過(guò)大,國(guó)家權(quán)力過(guò)小,國(guó)際社會(huì)發(fā)表聲明和采取監(jiān)管措施容易,真正見(jiàn)到效果卻難。第一,要根本扭轉(zhuǎn)金融權(quán)力遠(yuǎn)大于國(guó)家權(quán)力,改變國(guó)家權(quán)力受制和服務(wù)于金融權(quán)力的局面,不是一下子能做到的。第二,在現(xiàn)行的國(guó)際政治下,國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管與國(guó)際金融監(jiān)管存在著沖突。有相當(dāng)多的國(guó)家(包括美國(guó)),明知巨大的金融全球化早已侵蝕和擊敗了國(guó)家主權(quán),卻由于具體的利益,不會(huì)簡(jiǎn)單接受?chē)?guó)際框架、國(guó)際制度監(jiān)管在其民族國(guó)家主權(quán)管轄下的金融活動(dòng)。
　　第六個(gè)問(wèn)題:“西方”體系內(nèi)部的分歧將擴(kuò)大還是縮小?歐美會(huì)否因?yàn)橹袊?guó)而聯(lián)合起來(lái)?中、美、歐三方合作引領(lǐng)新的世界秩序?
　　“跨大西洋關(guān)系”在冷戰(zhàn)期間是美國(guó)的全球戰(zhàn)略的支柱和重心。當(dāng)時(shí)分裂的歐洲的一部分依附在美國(guó)霸權(quán)之下。今天,盡管冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu),如北約猶在,但蘇聯(lián)解體,歐盟擴(kuò)大,美歐關(guān)系歸于平淡無(wú)奇。事實(shí)是,歐洲在美國(guó)外交政策中的重要性大不如前。
　　唯一的可能是,也許在長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻,當(dāng)大西洋兩岸評(píng)估到具有長(zhǎng)期趨勢(shì)的“外部”(非西方的、伊斯蘭的、中國(guó)的,有時(shí)甚至可能是俄羅斯的)的挑戰(zhàn)和威脅實(shí)在太大,于是,西方內(nèi)部無(wú)論如何都會(huì)捐棄分歧、差異、緊張,以“西方”的名義團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)付“非西方”。如果最終它們判斷,中國(guó)等“新興大國(guó)”還沒(méi)有那么強(qiáng)大到足以根本改變西方主導(dǎo)的“自由世界秩序”的地步,那么,大西洋關(guān)系的結(jié)構(gòu)和日程將依舊不緊不松。
　　一個(gè)值得注意的趨勢(shì)是,在歐美分別陷入各種問(wèn)題和危機(jī)的時(shí)候,美歐都在世界上尋求自己的強(qiáng)大的新伙伴(如中國(guó)),而美歐的老伙伴關(guān)系自然地繼續(xù)老化。
　　時(shí)間倒退回冷戰(zhàn)時(shí)代,即使是冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí),人們也絕對(duì)會(huì)對(duì)“美歐中”三邊關(guān)系匪夷所思。原因是中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中還沒(méi)有那么重要。但是,最近的這10年,人們逐漸地提出和討論這一世界政治中的新三邊關(guān)系。當(dāng)一些人熱衷于討論美中兩國(guó)集團(tuán)時(shí),有的人卻提出歐美中的“三方集團(tuán)”(G3)。[30] 有的歐洲外交政策決策者認(rèn)為,中國(guó)已經(jīng)成為繼美歐之后世界秩序的第三個(gè)最強(qiáng)大的力量。[31]
　　人們?cè)谡務(wù)摎W中(或者中歐)的關(guān)系時(shí),自然不會(huì)忘記其中的美國(guó)因素,但在談?wù)撁乐?中美)關(guān)系時(shí),卻可能忘記歐洲因素。歐洲人提醒美國(guó)人和中國(guó)人,歐洲也是一個(gè)“超級(jí)大國(guó)”,中國(guó)不是“老二”,而是“老三”,三者可以合作塑造未來(lái)的世界新秩序。從地緣上看,中國(guó)處在歐美(美歐)之間,本來(lái)是一種優(yōu)勢(shì),但也是一種劣勢(shì),因?yàn)槊罋W可以以“西方”的名義對(duì)付中國(guó),而中國(guó)一直面對(duì)著“西方”的壓力。
　　第七個(gè)問(wèn)題:非西方的、發(fā)展中世界的“新興大國(guó)”能否聯(lián)合起來(lái)?
　　“20國(guó)集團(tuán)”本來(lái)不為人們注意,卻在金融危機(jī)后崛起,其積極意義是,這個(gè)集團(tuán)包括了許多非西方的、發(fā)展中國(guó)家,將促進(jìn)世界秩序的更新。伴隨著“20國(guó)集團(tuán)”的新進(jìn)程,這些集團(tuán)里的非西方成員開(kāi)始探索協(xié)調(diào)立場(chǎng),建立它們之間的、不經(jīng)過(guò)西方的合作。
　　“七國(guó)集團(tuán)”在擴(kuò)大為“八國(guó)集團(tuán)”后,卻發(fā)現(xiàn)納入俄羅斯后不過(guò)仍然是在傳統(tǒng)的西方中心的框架中再次組合國(guó)際關(guān)系,比俄羅斯還要重要的一系列非西方力量卻不在這一世界經(jīng)濟(jì)管理框架中,于是,在西方,讓中國(guó)等加入“八國(guó)集團(tuán)”的呼吁從來(lái)就不絕于耳。2003年,法國(guó)主辦“八國(guó)集團(tuán)”峰會(huì),第一次邀請(qǐng)中國(guó)等主要發(fā)展中國(guó)家與八國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話(huà)。這個(gè)機(jī)制斷斷續(xù)續(xù)地發(fā)展到現(xiàn)在。這些發(fā)展中國(guó)家不想老是被動(dòng),而是利用這個(gè)“對(duì)話(huà)會(huì)”(“8+5”)定期會(huì)晤,發(fā)表公報(bào)聲明,加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)調(diào)。結(jié)果,在世界秩序中出現(xiàn)了一個(gè)新詞:“發(fā)展中五國(guó)”:中國(guó)、印度、巴西、南非、墨西哥。
　　“金磚四國(guó)”是華爾街的投資銀行高盛公司在繁榮和投機(jī)鼎盛年代意外造出的一個(gè)商業(yè)概念。[32] 其實(shí),這個(gè)概念與別的金融市場(chǎng)力量稱(chēng)呼的“新興市場(chǎng)”,或者歐洲國(guó)家在外交中更愿意稱(chēng)呼的“新興大國(guó)”不過(guò)是叫法不同。巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)半推半就,接受了別人賜予的名字,還借此建立起一個(gè)新的國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制。
　　主要發(fā)展中國(guó)家也好,“新興大國(guó)”也好,將來(lái)的新的世界秩序取決于這些國(guó)家的作為。但是,發(fā)展中世界或者新興大國(guó)之間的聯(lián)合,成果相對(duì)有限,卻不得不面對(duì)許多困難。最大的困難在于這些國(guó)家之間不僅缺少真正的且能夠不斷增加的共同性的東西,而且其差異、競(jìng)爭(zhēng)、猜忌和沖突卻一直存在。受民族主義驅(qū)動(dòng)的印度把中國(guó)當(dāng)作其在世界上崛起的主要障礙和沖突對(duì)手。中俄關(guān)系和新興的中國(guó)巴西合作,[33] 還是不及他們分別與西方(歐洲和美國(guó))之間關(guān)系的深廣度。
　　第八個(gè)問(wèn)題:氣候變化是否將是影響世界秩序演化的關(guān)鍵因素?
　　這幾乎是肯定的。氣候變化問(wèn)題在國(guó)際體系和大國(guó)關(guān)系中的作用一直在上升,表明以爭(zhēng)奪自然資源為目的的國(guó)際政治和地緣政治演變到新的階段�，F(xiàn)今模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際關(guān)系如果繼續(xù)下去,不但將產(chǎn)生諸如金融危機(jī)之類(lèi)的發(fā)展危機(jī),也將使全球沖突進(jìn)一步加劇。但中國(guó)、印度等大國(guó)仍然處在現(xiàn)代化或者以滿(mǎn)足多數(shù)人口的基本生存需求為目標(biāo)的發(fā)展階段,不可能不繼續(xù)大量利用和使用地球資源。由于許多原因,他們的資源使用效率低下,絕對(duì)是非低碳經(jīng)濟(jì)。另一方面,盡管美國(guó)奧巴馬政府做出改變,建立在高耗能、高消費(fèi)、高排放基礎(chǔ)上的美國(guó)生產(chǎn)和生活方式能否實(shí)現(xiàn)能源革命,做到低碳經(jīng)濟(jì),也實(shí)在是個(gè)未知數(shù)。
　　氣候變化對(duì)各國(guó)的影響程度和方式不一樣,甚至有的國(guó)家因?yàn)闅夂蜃兓�其力量還在加強(qiáng),而不是弱化。加拿大人認(rèn)為自己是“北極超級(jí)大國(guó)”或者“能源超級(jí)大國(guó)”。全球變暖將加強(qiáng)俄羅斯的實(shí)力,俄羅斯重申對(duì)北極擁有主權(quán)。至于那些能戰(zhàn)勝氣候變化沖擊的國(guó)家,如奧巴馬政府統(tǒng)治下的美國(guó),就可以“可持續(xù)發(fā)展”。不過(guò),世界上相當(dāng)多的國(guó)家,包括中國(guó),氣候變化使其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)更加艱難,甚至遙不可及。目前聯(lián)合國(guó)主持下的國(guó)際氣候談判是全球合作治理的一個(gè)里程碑,但這個(gè)進(jìn)程一樣反映著傳統(tǒng)的國(guó)際政治原則和規(guī)律。
　　第九個(gè)問(wèn)題:中國(guó)與未來(lái)的世界秩序?qū)⑷绾?
　　最近30年,中國(guó)大體完成了加入現(xiàn)存世界秩序的過(guò)程。[34] 這個(gè)加入的過(guò)程,也是中國(guó)逐步變成現(xiàn)存世界秩序的維護(hù)者的過(guò)程。盡管中國(guó)定期在宣示外交政策的文件中多少對(duì)目前的國(guó)際秩序的不公正性等有所批評(píng),但中國(guó)主要以現(xiàn)存秩序的參加者的面目出現(xiàn),有時(shí)中國(guó)相當(dāng)滿(mǎn)足這種參與,小心地不做這個(gè)秩序的挑戰(zhàn)者。[35]
　　冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí),中國(guó)就認(rèn)為世界將走向“多極化”,金融危機(jī)后,似乎印證了中國(guó)對(duì)世界政治趨勢(shì)判斷的正確性。不過(guò),中國(guó)不存在鼓勵(lì)“多極化”的政策。原來(lái)一些人簡(jiǎn)單以為多極化是機(jī)遇,值得鼓勵(lì)。但是,世界政治中的新發(fā)展使中國(guó)切身感受到多極化不僅是機(jī)遇,而且是挑戰(zhàn)。在外交政策上,如何管理、應(yīng)對(duì)一個(gè)多極化的世界,中國(guó)的倡議主要以一些原則性的建議為主,如“國(guó)際關(guān)系民主化”、“有效的多邊主義”、“和諧世界”和“全球治理”[36]。當(dāng)然,中國(guó)也提出了一些正在得到國(guó)際接受、貫徹的具體規(guī)范,如在氣候變化談判中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”,也嘗試提出其他一些新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序概念。
　　簡(jiǎn)要總結(jié)一下,如同蘇聯(lián)解體深刻地影響了世界秩序一樣,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是影響未來(lái)的世界秩序轉(zhuǎn)變的頭號(hào)因素。與世界秩序演化相關(guān),美國(guó)對(duì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)、應(yīng)變危機(jī)的政策,以及是否將及時(shí)調(diào)整其全球策略是主要的觀察指標(biāo)。至于美國(guó)之外的力量中心,如歐洲、中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯,將是影響未來(lái)世界秩序演化的第二號(hào)因素。影響未來(lái)世界秩序的第三個(gè)根本因素是生態(tài)危機(jī),以及氣候變化下的國(guó)際政治運(yùn)作。各國(guó)在氣候變化下的內(nèi)政外交政策最為關(guān)鍵。
　　作為新興大國(guó),中國(guó)的外交政策將是影響未來(lái)世界秩序的關(guān)鍵因素。中國(guó)有必要,及時(shí)重新思考、定位、重建與世界的關(guān)系,加速外交政策的積極轉(zhuǎn)型。中國(guó)學(xué)者的重大日程是世界秩序研究:對(duì)驅(qū)動(dòng)世界秩序(經(jīng)濟(jì)、政治)演化的主要因素做出評(píng)估,對(duì)未來(lái)的世界秩序進(jìn)行理論和實(shí)踐上的多樣探索。
　　
　　注釋:
　　[1] 1990年,美國(guó)職業(yè)記者查爾斯•克勞塞默在一次演講中首先使用了“單極時(shí)刻”(The Unipolar Moment)的術(shù)語(yǔ)。十幾年以后,他再次檢討了這個(gè)概念,見(jiàn):Krauthammer, Charles. “The Unipolar Moment Revisited”, The National Interest 70 ,Winter, 2002, pp. 5-17.
　　[2] Steve Smith, “The End of the Unipolar Moment: September 11 and the Future of World Order”, http://www.省略/sept11/essays/smith.htm.
　　[3] The Stanley Foundation, “After the Unipolar Moment: Reconciling the US and the World”, Policy Dialogue Brief, February, 2007. http://www.省略/resources.cfm?id=235.
　　[4] Fareed Zakaria, The Post-American World, W.W. Norton & Co, 2008.
　　[5] Richard N. Haas, “The Age of Nonpolarity”, Foreign Affairs, May/June, 2008.
　　[6] 當(dāng)世界還不知奧巴馬為何人的時(shí)候,布熱津斯基是首批堅(jiān)定地支持奧巴馬出任美國(guó)民主黨總統(tǒng)候選人的人之一,其理由很簡(jiǎn)單:“奧巴馬吸引我的是他理解我們生活在一個(gè)非常不同的世界,在這個(gè)世界,我們不得不與各種不同的文化和民族打交道”。
　　[7] 見(jiàn)澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)為澳大利亞國(guó)防白皮書(shū)寫(xiě)的前言。
　　[8] “創(chuàng)造性的破壞過(guò)程”是經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特關(guān)于資本主義發(fā)展模式的核心思想。
　　[9] 美國(guó)“全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局”(NBER)確認(rèn),美國(guó)本次經(jīng)濟(jì)衰退始于2007年12月。
　　[10] 2009年6月17日,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布:美國(guó)金融管理系統(tǒng)是金融危機(jī)的主要原因。
　　[11] 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者保羅•克魯格曼教授最近一直、不斷這樣警告。
　　[12] Andy Xie(謝國(guó)忠), “Crashing the party”, Hong Kong: South China Morning Post, 29 May, 2009.
　　[13] 美國(guó)芝加哥全球?qū)W會(huì)(The Chicago Council on Global Affairs)在金融危機(jī)前做的調(diào)查表明,美國(guó)在亞太地區(qū)享受著領(lǐng)先的“軟實(shí)力”優(yōu)勢(shì)。美國(guó)學(xué)者沈大偉也認(rèn)為,“亞洲仍然喜歡美國(guó)”。
　　[14] 到底美國(guó)模式的問(wèn)題和危機(jī)如何影響美國(guó)的軟實(shí)力,正是當(dāng)前美國(guó)研究機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要話(huà)題。
　　[15] 法國(guó)總統(tǒng)薩科齊和英國(guó)首相布朗主張建立“新的布雷頓森林體系”。
　　[16] 英國(guó)研究人員呼吁協(xié)調(diào)“八國(guó)集團(tuán)”和“20國(guó)集團(tuán)”的之間的關(guān)系,見(jiàn)Paola Subacchi and Eric Helleiner, “From London to L"Aquila: Building a Bridge between the G20 and the G8”, Chatham House Brief Paper, June, 2009.
　　[17] Harvey Morris, “UN panel calls for council to replace G20”, Financial Times, March 22, 2009.省略/9/27373。
　　[19] Yoichi Funabashi, “The US, Japan and China should build a tripartite vision, not a new Bretton Woods”, YaleGlobal, 23 March ,2009.
　　[20] Brzezinski, Zbigniew, “The Group of Two that could change the world”, Financial Times, January 13, 2009; Bergsten, C. Fred, “A Partnership of Equals: How Washington Should Respond to China’s Economic Challenge”, http://www.省略/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=955; Elizabeth Economy and Adam Sigal, “The G-2 mirage: Why the United States and China are not ready to upgrade ties, Foreign Affairs, May/June, 2009).
　　[21] Ted Piccone, “Global governance issues and their role in US foreign policy”, remarks at Brookings-Tsinghua Ceenter, October 22, 2008.
　　[22] 普林斯頓大學(xué)歷史和國(guó)際事務(wù)教授哈羅德•詹姆斯長(zhǎng)期研究國(guó)際貨幣合作和全球化。他的觀點(diǎn)是美中兩國(guó)的關(guān)系是關(guān)鍵。見(jiàn):Harold James, “It takes two”, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/dec/05/global-economy-us-china-imf/print。
　　[23] 印度總理核問(wèn)題和氣候變化特使、前外交秘書(shū)薩蘭在美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)2009年3月23日舉行的一個(gè)午餐研討會(huì)上如此辯解。
　　[24] 這方面代表性的美國(guó)精英言論包括:奧巴馬2007年4月23日在美國(guó)芝加哥全球事務(wù)理事會(huì)上的演講《美國(guó)時(shí)刻》和希拉里為競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)而發(fā)表在《外交》雜志上的文章《21世紀(jì)的安全和機(jī)遇》。
　　[25] Stefan Brem and Kendall Stiles, (eds.) Cooperating without America: Theories and Case studies of Non-hegemonic Regimes, London: Routledge, 2009.
　　[26] Charles Grant, “Is Europe doomed to fail as a power”, London: Centre for European Reform, July ,2009.
　　[27] Mark Beeson, “East Asian Regionalism and the End of the Asia-Pacific: After American Hegemony”, Japan Focus, http://www.省略/-Mark-Beeson/3008.
　　[28] [美]保羅•克魯格曼:“高盛賺大錢(qián),美國(guó)笑不出來(lái)”,《中國(guó)時(shí)報(bào)》,2009年7月18日。
　　[29] Susan Strange, “The Westfailure System”, Review of International Studies, Vol. 25, No. 3 (1999), pp. 345?354.
　　[30] Parag Khanna, “Three Superpowers: Why the US, Europe and China Need a "G-3"”, http://www.spiegel.de/international/0,1518,druck-582376,00.html.
　　[31] David Miliband, “China ready to join US as world power”,
　　http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/17/david-miliband-china-world-power.
　　[32] 華爾街最大投資銀行高盛公司在其2001年的報(bào)告中發(fā)明了“金磚四國(guó)”(BRICs)的詞語(yǔ),但該公司從來(lái)沒(méi)有主張這四國(guó)形成一個(gè)類(lèi)似歐盟那樣的貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和政治集團(tuán)。
　　[33] 巴西總統(tǒng)盧拉在北京與中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤一起發(fā)表了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中巴戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》,《人民日?qǐng)?bào)》,2009年5月20日。
　　[34] 中國(guó)“加入”世界秩序不全是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的結(jié)果。西方利用中國(guó)的改革開(kāi)放,竭力把中國(guó)“納入”它們主導(dǎo)的世界秩序中。這里有一個(gè)“加入”和“納入”的“良性”互動(dòng)。
　　[35] 有關(guān)中國(guó)的不干涉問(wèn)題,見(jiàn)筆者最近的一篇英文論文:Pang Zhongying, ‘China’s non-intervention question’, Journal of Global Responsibility to Protect, Volume 1 (2009), pp. 237-52.
　　[36] 2009年7月9日,在意大利拉奎拉,中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤的代表國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)出席了“八國(guó)集團(tuán)”和發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話(huà)會(huì)議,就“全球治理”問(wèn)題發(fā)言�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》,2009年7月10日。
　　(作者簡(jiǎn)介:中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授,博士,北京,100872)
　　收稿日期:2009年6月

相關(guān)熱詞搜索：幾個(gè) 秩序 關(guān)鍵 關(guān)于未來(lái)世界秩序的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題 秦亞青世界秩序芻議 世界秩序下載