摘要從西周到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)體系經(jīng)歷了從西周時(shí)期以周王權(quán)為核心的單極霸權(quán)體系，春秋時(shí)期以周王權(quán)和霸權(quán)大國(guó)為中心的二元霸權(quán)體系到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的多極體系。兩周時(shí)期國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變從正反兩個(gè)方面反映了道義觀念在體系轉(zhuǎn)變過(guò)程中的決定性作用。從西周到春秋時(shí)期霸權(quán)體系的穩(wěn)定與維持反映了觀念對(duì)體系穩(wěn)定的基本作用，而從春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期體系的轉(zhuǎn)變則是道義觀念變遷的結(jié)果。
　　關(guān)鍵詞 道義 國(guó)際體系 春秋 戰(zhàn)國(guó)
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812（2009）01-0054-60
　　
　　先秦時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)存在著一個(gè)較為成熟的國(guó)際體系，[1] 甚至生成了一個(gè)發(fā)達(dá)的國(guó)際社會(huì)。[2] 國(guó)際體系（international system）指的是非常頻繁而又按照規(guī)則的程序相互往來(lái)的一批獨(dú)立政治實(shí)體（political entity）――部落、城邦、民族國(guó)家或帝國(guó)――的集合。[3]本文把國(guó)際體系視為一個(gè)特定模式來(lái)研究西周和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各個(gè)政權(quán)實(shí)體之間的關(guān)系。[4]
　　國(guó)際體系的穩(wěn)定與變遷是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論研究的重要內(nèi)容。西方國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，權(quán)力變化是體系變遷的根本性原因。羅伯特•吉爾平（Robert Gilpin）表示，“由于群體（或國(guó)家）利益以及權(quán)力的變化，反映這些在利益和權(quán)力方面根本變化的政治體系也將相應(yīng)地發(fā)生變革” [5]�？夏崴�•華爾茲（Kenneth Waltz）進(jìn)一步指出，“系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)隨著系統(tǒng)單元能力分配的變化而變化”[6]。然而，在中國(guó)歷史上，西周到春秋時(shí)期，周王朝東遷洛邑后，周王朝實(shí)力大大衰落，鄭國(guó)、齊國(guó)、晉國(guó)、秦國(guó)、楚國(guó)等諸侯國(guó)相繼崛起。盡管周王朝的實(shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這些諸侯國(guó)中的霸（伯）主國(guó)家 [7]，但是西周時(shí)期以周王權(quán)為中心的“天下共主”的霸權(quán)體系卻在春秋時(shí)期保持著相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定延續(xù)下來(lái)，而且得到霸權(quán)國(guó)家的實(shí)力保證與維持。[8] 因此，本文研究的主要問(wèn)題是：為什么權(quán)力分配發(fā)生重大轉(zhuǎn)折后，體系仍舊能得以保持？具體問(wèn)題是：影響春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)際體系穩(wěn)定與變遷的主要因素是什么？
　　
　　一、西周時(shí)期國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)
　　
　　在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論中，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是無(wú)政府狀態(tài)下的能力分配（distribution of capabilities）。 [9]新自由主義在權(quán)力分配與財(cái)富分配的基礎(chǔ)上加入了國(guó)際制度因素作為國(guó)際體系的基本特征。[10] 以溫特（Alexander Wendt）為首的建構(gòu)主義把國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)看作是觀念分配（distribution of ideas）。[11] 布贊（Barry Buzan）等英國(guó)學(xué)派則認(rèn)為三種不同的國(guó)際體系，即軍事――政治體系、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)――文化體系的結(jié)構(gòu)是不一樣的。[12] 本文將同時(shí)分析國(guó)際體系的三種結(jié)構(gòu)：物質(zhì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)。
　　西周時(shí)期，周王朝是綜合實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家，也是唯一的王權(quán)國(guó)家。“封國(guó)”（通過(guò)分封而新建立的諸侯國(guó)）在西周時(shí)期由于受到制度的約束而實(shí)力之間相差不大。但是，“服國(guó)”（已經(jīng)存在但現(xiàn)今臣服于周的諸侯國(guó)）和少數(shù)民族國(guó)家政權(quán)之中則存在強(qiáng)弱之分。
　　西周時(shí)期中國(guó)體系的結(jié)構(gòu)有一套系統(tǒng)的等級(jí)制度，“欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣” [13] 。西周王朝處在等級(jí)制的最高層次，而且具有制定規(guī)范來(lái)確定諸侯國(guó)家和少數(shù)民族政權(quán)等級(jí)的地位。第一，爵位制，各諸侯國(guó)和少數(shù)民族國(guó)家根據(jù)公、侯、伯、子、男等爵位來(lái)確定等級(jí)。[14]五等爵位制在春秋以后往往隨著觀念的變遷而發(fā)生變動(dòng)，但是對(duì)于諸侯國(guó)和少數(shù)民族政權(quán)之間存在的等級(jí)區(qū)分卻是相當(dāng)穩(wěn)固的。第二，五服制，各諸侯國(guó)和少數(shù)民族政權(quán)根據(jù)甸服、侯服、賓服、要服、荒服來(lái)確定等級(jí)。顧頡剛等認(rèn)為，“畿服之說(shuō)雖為后人杜撰，然亦略有所本” [15] 。 大量銘文也證實(shí)西周時(shí)期存在根據(jù)距離周王權(quán)政治中心的遠(yuǎn)近來(lái)確立諸侯國(guó)地位的等級(jí)制，因?yàn)樵谖髦芎鸵郧安捎眠^(guò)類(lèi)似的分等級(jí)統(tǒng)治體制。[16]
　　西周時(shí)期中國(guó)體系的觀念首先是對(duì)等級(jí)觀念的接受，西周時(shí)期諸侯國(guó)和少數(shù)民族國(guó)家都接受周王朝的等級(jí)分配。其次是對(duì)王權(quán)觀念的尊重，西周時(shí)期各國(guó)都認(rèn)為王權(quán)是最高層次的權(quán)力，是唯一的，而且?guī)в猩袷サ奶烀�觀，認(rèn)為王權(quán)只屬于周朝。第三是區(qū)別華夏政權(quán)和少數(shù)民族政權(quán)，不承認(rèn)少數(shù)民族政權(quán)與華夏政權(quán)具有平等的地位，即便是少數(shù)民族地區(qū)的強(qiáng)大政權(quán)也認(rèn)同華夏政權(quán)是先進(jìn)的，少數(shù)民族政權(quán)是落后的。西周時(shí)期中國(guó)體系的觀念也制度化而成為“禮制”。最后，王權(quán)國(guó)家具有道義上的示范性和禮制上的垂范。
　　西周時(shí)期，周王朝作為唯一的王權(quán)國(guó)家處于第一層次，諸侯國(guó)家處于第二層次，而少數(shù)民族政權(quán)則處于第三層次。從地理結(jié)構(gòu)上看，周王朝處于中心區(qū)，少數(shù)民族政權(quán)邊緣區(qū)，而諸侯國(guó)家則處于半邊緣區(qū)。西周時(shí)期中國(guó)體系的結(jié)構(gòu)是一種典型的單極霸權(quán)體系。[17]
　　
　　二、觀念認(rèn)同與西周――春秋時(shí)期霸權(quán)體系的維持
　　
　　1．春秋時(shí)期權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化
　　春秋時(shí)期，周王朝的衰落是中國(guó)體系內(nèi)最大的權(quán)力變遷。公元前771年，申侯、繒和犬戎聯(lián)手攻破鎬京，王室軍隊(duì)徹底崩潰。第二年，周平王倉(cāng)促遷往東都洛邑，沿途依賴(lài)秦國(guó)、晉國(guó)、鄭國(guó)等國(guó)軍隊(duì)護(hù)送，而洛邑的安全又主要是依賴(lài)于鄭、晉兩個(gè)較大諸侯國(guó)的夾輔。[18]東遷之后，周王朝直接控制的土地急劇縮小。周王室直接掌控的土地已經(jīng)只剩下“畿內(nèi)方六百里地” [19]。然而，周王室仍舊沒(méi)有停止分地封國(guó)，其后不久就僅有“一二百里之間罷了” [20] 。
　　與周王室的衰落形成鮮明對(duì)比的是，一些諸侯國(guó)開(kāi)始崛起�！爸苁宜ノⅲ�諸侯強(qiáng)并弱，齊、楚、秦、晉始大”。[21] 周王室東遷之初，諸侯國(guó)中一些最初分封的大國(guó)開(kāi)始凸顯出來(lái)。相比普通的諸侯國(guó)三十到一百里的領(lǐng)土，魯國(guó)、衛(wèi)國(guó)各四百里。[22]華夏體系周邊地區(qū)的諸侯國(guó)更是迅速崛起，如齊、楚、晉、秦等國(guó)。
　　部分諸侯國(guó)的崛起使得周王權(quán)的相對(duì)實(shí)力顯得更加弱小。諸侯國(guó)屢屢插手周王室內(nèi)政，直至周天子的確定也是諸侯國(guó)角力的結(jié)果，“晉文侯于是乎定天子” [23] ，諸侯國(guó)多次參與并主導(dǎo)了周王位的歸屬 。[24] “不過(guò)，對(duì)周天子的控制還不能說(shuō)是改朝換代。” [25]
　　2．春秋時(shí)期制度規(guī)范的變遷
　　早在西周末年，維持周王權(quán)的畿服制度已經(jīng)開(kāi)始瓦解。周穆王時(shí)期，最外圍的部分少數(shù)民族政權(quán)獨(dú)立傾向越來(lái)越明顯，周穆王征討犬戎，希望遏制住這種苗頭。但是周穆王這次征討并沒(méi)有真正擊敗犬戎，相反，這次戰(zhàn)爭(zhēng)卻促使部分少數(shù)民族政權(quán)與周徹底決裂，“自是荒服不至” [26] �！爱�(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐”。[27] “周厲王無(wú)道，諸侯或叛之” ， [28]但是“共和行政”糾正了王權(quán)的不當(dāng)政策，“諸侯復(fù)宗周” [29]。直到周幽王“數(shù)欺諸侯，諸侯叛之” [30]。
　　春秋時(shí)期，朝貢制度在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《春秋》在242年的記事中，共記有諸侯朝事108次，但朝王的僅有魯、鄭、晉、虢、齊五國(guó)諸侯7次。[31] “諸侯前來(lái)朝見(jiàn)，只是周禮的剩余法權(quán)以及同姓侯國(guó)受到道德約束或出于同情心�！� [32]與此同時(shí)，霸權(quán)國(guó)開(kāi)始接受中小國(guó)家的朝貢。由此可見(jiàn)，朝貢制度本身并沒(méi)有瓦解，但是按照周禮對(duì)周王的朝貢已經(jīng)不復(fù)存在。
　　同樣在春秋時(shí)期，維持周朝王權(quán)的分封制陷入了困境。一方面，周朝基本上沒(méi)有領(lǐng)地可供分封；另一方面，周王室已經(jīng)不需要太多爵位。尚存的一些分封也大多是基于實(shí)力的結(jié)果，在諸侯國(guó)強(qiáng)大實(shí)力的壓力下，周王室對(duì)諸侯國(guó)的封爵已經(jīng)不再是自主的行為。
　　周朝的權(quán)力分配制度在春秋時(shí)期也已經(jīng)崩潰。盡管一部分制度還繼續(xù)存在，但是周王權(quán)已經(jīng)不是這些制度的主導(dǎo)者和受益者，“政由方伯”，[33] 霸權(quán)國(guó)家取代了周王權(quán)成為制度的主導(dǎo)者、維護(hù)者和最大受益者。霸主之國(guó)代替宗周成為諸侯邦交的中心和邦交秩序的維護(hù)者。
　　3. 春秋時(shí)期的觀念認(rèn)同
　　春秋時(shí)期，各諸侯國(guó)并沒(méi)有因?yàn)橹艿膶?shí)力衰弱而否認(rèn)王權(quán)。盡管當(dāng)時(shí)的局面也確實(shí)存在著對(duì)周王權(quán)不尊重的現(xiàn)象，但是，各諸侯國(guó)仍舊認(rèn)為，“周禮未改，今之王，古之帝也” [34] 。春秋時(shí)期，周王多次封爵，秦國(guó)護(hù)送有功，周平王 “封襄公為諸侯，賜之岐以西之地” [35] ； 周惠王“賜齊桓公為伯” [36] ； 周襄王“賜晉文公??弓矢，為伯” [37] ； 周威烈王“命韓、趙、魏為諸侯” [38]；周顯王“致文武胙于秦孝公”，“致伯于秦孝公”，“致文武胙于秦惠王” [39]。
　　與此同時(shí)，各諸侯國(guó)更沒(méi)有因?yàn)閷?shí)力強(qiáng)大而取代周王。齊桓公是春秋時(shí)期的第一個(gè)霸主，也是春秋時(shí)期霸業(yè)最宏大的霸權(quán)。齊桓公確實(shí)也有過(guò)建立王權(quán)國(guó)家的念頭，但是這種想法卻無(wú)法得到大臣的支持。 [40]
　　當(dāng)然，周王也堅(jiān)持自己的王權(quán)。楚國(guó)一度覬覦象征王權(quán)的九鼎，但是周王室義正言辭地告訴楚國(guó)：“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問(wèn)也”[41] 。因此，諸侯國(guó)地位的取得僅有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力還不夠，周王冊(cè)封的程序還是必要的�！扒笾T侯，莫若勤王。”[42]沒(méi)有按照周禮繼承而獲得的君權(quán)仍舊需要得到周王的冊(cè)封才能取得政權(quán)的合法性，否則可能因?yàn)闊o(wú)法得到國(guó)內(nèi)認(rèn)同而造成動(dòng)蕩不安；其它諸侯國(guó)如以此為借口征討，國(guó)家安全也沒(méi)有保障。要想使得依靠武力奪來(lái)的政權(quán)獲得合法性地位，“王覲為可” [43] 。
　　春秋時(shí)期，華夷之別更為突出。在西周時(shí)期，華夷之別主要是華夏國(guó)家對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的一種偏見(jiàn)，但在春秋時(shí)期，華夷之別則上升到整個(gè)民族危亡的層面。齊桓公正是利用了這種華夷之別，提出了“尊王”和“攘夷”的口號(hào)，然后以此統(tǒng)率諸侯國(guó)東征西討，并以此為借口征伐不接受齊國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的諸侯國(guó)家。孔子也表示，“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣” [44] 。
　　由此可見(jiàn)，在春秋時(shí)期，周王室仍舊維持著王權(quán)的地位和影響力，各諸侯國(guó)“至少在觀念上仍認(rèn)為自己是周天子下屬的諸侯。”盡管諸侯國(guó)實(shí)力強(qiáng)大，但是諸侯國(guó)仍舊承認(rèn)王權(quán)的唯一性，并且還沒(méi)有諸侯國(guó)試圖取代周王�！爸芴熳拥牡澜y(tǒng)仍在，他仍是各國(guó)諸侯精神上的宗主。” [45]
　　春秋時(shí)期中國(guó)體系的結(jié)構(gòu)仍舊是霸權(quán)體系，周仍舊作為“天下共主”而存在，周王權(quán)也沒(méi)有因?yàn)閷?shí)力衰弱而消失，“即使強(qiáng)大的諸侯國(guó)也不能不尊重東周王朝，至少形式上要把東周王朝放在中華世界的領(lǐng)導(dǎo)地位”。[46] 霸權(quán)諸侯國(guó)也沒(méi)有因?yàn)閷?shí)力強(qiáng)大而取代周王權(quán)，盡管“禮樂(lè)征伐自諸侯出” [47] 。但是，“春秋時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的在于爭(zhēng)霸” [48] ，因此，春秋時(shí)期霸權(quán)國(guó)的興起不僅沒(méi)有改變霸權(quán)體系的基本結(jié)構(gòu)，反而是維持了西周霸權(quán)體系的延續(xù)。與西周稍有不同的是，“東周王朝方面的因素和霸主方面的因素結(jié)合起來(lái)才有霸權(quán)體制” [49] 。 這種霸權(quán)體系已經(jīng)是由周王朝的觀念霸權(quán)和霸主國(guó)家的實(shí)力霸權(quán)共同組成的二元霸權(quán)，但作為霸權(quán)體系的整體格局并沒(méi)有發(fā)生變化。
　　春秋時(shí)期國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。王室衰微，諸侯稱(chēng)霸，王權(quán)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)比霸主弱小。維持周王權(quán)的國(guó)際機(jī)制已經(jīng)瓦解，霸權(quán)國(guó)家代替王權(quán)國(guó)家成為國(guó)際機(jī)制的主導(dǎo)者和維護(hù)者。然而，觀念分配則沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，周王權(quán)仍舊得到普遍承認(rèn)，各諸侯國(guó)也還無(wú)意取代周王而成為唯一的王權(quán)國(guó)家�？梢�(jiàn)，觀念因素在體系維持中起著重要作用。那么，在觀念因素出現(xiàn)變化的情況下，體系是繼續(xù)穩(wěn)定還是出現(xiàn)變遷呢？我們將會(huì)從春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)際體系的變遷過(guò)程中，從另一方面探尋觀念因素對(duì)體系變遷的決定性影響，并確定是什么觀念導(dǎo)致了體系的變遷。
　　
　　三、道義失范與春秋――戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)際體系的變遷
　　
　　1．戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的多極體系
　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，作為王權(quán)國(guó)家的周已經(jīng)不復(fù)存在。周分裂為東周和西周兩個(gè)國(guó)家。東周和西周的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)微乎其微，其領(lǐng)土面積相當(dāng)小。西周和東周作為一個(gè)諸侯國(guó)也參與到了諸侯國(guó)之間“連橫合縱”的政治紛爭(zhēng)和軍事斗爭(zhēng)之中，直至被秦國(guó)所滅亡。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)的數(shù)量急劇減少。除了東周和西周之外，華夏體系內(nèi)主要是齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七個(gè)大國(guó)。在七國(guó)之中，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家都無(wú)法取得對(duì)其它國(guó)家的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)際體系是典型的多極體系。費(fèi)正清認(rèn)為，“在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由許多分立的國(guó)家和諸侯國(guó)混合而成的中國(guó)世界有些類(lèi)似于歐洲15-16世紀(jì)出現(xiàn)的多國(guó)體系（實(shí)際上，更像古希臘城邦之間的體系）” [50] 。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)體系內(nèi)部華夏體系與華夷體系的界限已經(jīng)模糊，少數(shù)民族政權(quán)要么被納入華夏體系，要么被明確界定為外國(guó)。
　　2. 觀念變遷
　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，華夷之別逐漸消失。東部和南部地區(qū)的夷狄大部分已經(jīng)被華夏政權(quán)同化或者消滅；而少數(shù)民族地區(qū)政治體制和文化水平有了很大的提高，建立了類(lèi)似于華夏體系的政權(quán)實(shí)體�！肮蚀呵飼r(shí)夷、夏之分野，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)固已大部分泯滅�！� [51]
　　周王權(quán)的影響力持續(xù)消褪。周王室分裂，“周二王并立的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)時(shí)人們的社會(huì)觀念也有巨大影響。這種兩個(gè)周王并存的政治局面，曾使許多貴族和王朝大臣陷于苦悶和彷徨之中”。同時(shí)，周代王權(quán)持續(xù)內(nèi)亂大大降低了王權(quán)的威信，“對(duì)于周代王權(quán)的失望，可以說(shuō)是那個(gè)時(shí)代社會(huì)各個(gè)階層共同的情緒”[52] 。周王作為唯一王權(quán)的觀念已經(jīng)不復(fù)存在，各諸侯國(guó)紛紛稱(chēng)王。秦惠王稱(chēng)王引發(fā)了連鎖反應(yīng)，“其后諸侯皆為王” [53]，燕、韓、趙也相繼稱(chēng)王。此時(shí)列國(guó)稱(chēng)王已成風(fēng)氣，早已將周王室置諸腦后。[54] 由于各國(guó)都稱(chēng)王難以區(qū)別權(quán)力層次，秦國(guó)開(kāi)始稱(chēng)帝以求高出王權(quán)一等，并邀請(qǐng)齊王同時(shí)稱(chēng)帝，秦王稱(chēng)西帝，齊王為東帝。[55]
　　西周春秋時(shí)期深深嵌入周禮的觀念在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。維持各國(guó)交往的禮儀已經(jīng)廢棄。[56] 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)已經(jīng)不同于春秋時(shí)期，“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越以?shī)Z取別國(guó)的領(lǐng)土乃至吞并別國(guó)為最終目的，而不再僅僅是像春秋時(shí)期的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)那樣以取得對(duì)他國(guó)的控制權(quán)為滿(mǎn)足” [57] 。“春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的在于爭(zhēng)霸，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的在于兼并�！� [58]春秋時(shí)期是儒家國(guó)際政治與外交思想發(fā)展時(shí)期，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家和縱橫家的外交思想占據(jù)了主流。[59] 春秋時(shí)期存在尊禮、重信、尚仁義的思潮，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則是法、權(quán)、勢(shì)和術(shù)盛行�！叭绱呵飼r(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣；春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣；春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無(wú)一言及之矣；春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣；春秋時(shí)猶有赴告、策書(shū)，而七國(guó)則無(wú)有矣。邦無(wú)定交，士無(wú)定主，此皆變于一百三十三年之間�！� [60]
　　從春秋到戰(zhàn)國(guó)，國(guó)際體系的權(quán)力分配仍舊是向諸侯國(guó)中的大國(guó)傾斜，國(guó)際機(jī)制仍舊是大國(guó)主導(dǎo)。不同的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的觀念分配發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)際體系也相應(yīng)發(fā)生了變遷，春秋時(shí)期所維持的霸權(quán)體系已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)國(guó)時(shí)期的多極體系。由此可見(jiàn)，觀念的變遷對(duì)中國(guó)先秦國(guó)際體系的變遷起著決定性的影響。
　　3. 道義失范與觀念變遷
　　在先秦時(shí)期影響國(guó)際體系穩(wěn)定與變遷的觀念要素中，道義觀念是最主要的成分。在中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際政治思想中，個(gè)人、家庭、國(guó)家和天下是四個(gè)基本的分析層次，而且這四個(gè)層次是緊密相連，依次遞進(jìn)的關(guān)系，即“修身齊家治國(guó)平天下”四個(gè)遞進(jìn)的階段，前一個(gè)階段的結(jié)果決定了后一個(gè)階段的結(jié)果。[61]決定一國(guó)道義層次的主要因素是一國(guó)君主個(gè)人的道德修養(yǎng)以及他所遵行的禮儀規(guī)范，其次也包括一國(guó)主要大臣的道德修養(yǎng)和禮儀行為。[62] 在中國(guó)古代國(guó)際政治文化與實(shí)踐中，道義與權(quán)力相依相存，權(quán)力層次越高，其道義標(biāo)準(zhǔn)也越高。
　　周王朝在道義層面的下降早在西周時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，并由此開(kāi)始了一個(gè)漫長(zhǎng)的失德失禮過(guò)程。史書(shū)記載把周王朝失德失禮的過(guò)程與周王權(quán)的衰落緊緊聯(lián)系在一起。周王權(quán)因?yàn)闋?zhēng)奪三個(gè)女子而出兵滅亡了密康公，[63]“這是必令侯國(guó)諸姬離心離德之事�！�…以此觀之，周德已衰，亦是不爭(zhēng)之事實(shí)”。[64]周夷王“下堂而見(jiàn)諸侯，天子之失禮也” [65] 。周厲王暴政橫行造成國(guó)人暴動(dòng)，使得周王權(quán)一度以暴政形象著稱(chēng)。周宣王“不行天子藉田助耕之禮”。周宣王征伐姜戎失敗后，在太原統(tǒng)計(jì)人口，其目的可能是因?yàn)檐婈?duì)遭受?chē)?yán)重?fù)p失而急需補(bǔ)充兵源，但是在當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)戶(hù)口被認(rèn)為是失禮。 [66]
　　
　　結(jié)論
　　
　　從西周到春秋時(shí)期，中國(guó)體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)都發(fā)生了根本性的變化，周王權(quán)衰落并進(jìn)而大大弱小于霸權(quán)國(guó)家。然而，霸權(quán)國(guó)不僅沒(méi)有因?yàn)閺?qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力而重建國(guó)際體系，相反，正是這些霸權(quán)國(guó)家用實(shí)力維持了周王權(quán)的統(tǒng)治，從而使得西周時(shí)期的霸權(quán)體系得以延續(xù)并在春秋時(shí)期維持了大約300年的時(shí)間。從春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)際體系在觀念轉(zhuǎn)變的過(guò)程中變遷，由西周春秋時(shí)期的霸權(quán)體系演變?yōu)閼?zhàn)國(guó)時(shí)期的多極體系。而這種觀念轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)就是周王權(quán)道義失范及其由此帶來(lái)關(guān)于新舊道義準(zhǔn)則的爭(zhēng)論和重建道義示范的競(jìng)爭(zhēng)。
　　兩周時(shí)期國(guó)際體系的變遷給當(dāng)代國(guó)際政治的發(fā)展以及中國(guó)外交留下了深刻的啟示。我們由此可以看出，體系的變遷與大國(guó)興衰相伴，大國(guó)的興衰與其國(guó)家道義形象相關(guān)。每一個(gè)新興大國(guó)的崛起不僅是軍事和經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力的上升，同時(shí)也是一種新觀念和新思想的興起。每一次國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變同時(shí)也蘊(yùn)含著新的國(guó)際理念和國(guó)際認(rèn)同的出現(xiàn)。一個(gè)新興大國(guó)只有提出新的道義準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)并得到國(guó)際認(rèn)同才有可能完成崛起，取代霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際體系的轉(zhuǎn)變。
　　當(dāng)今世界，美國(guó)的霸權(quán)與西方的民主、自由和人權(quán)等觀念密不可分，取代美國(guó)霸權(quán)也必需同時(shí)提出某種新的道義準(zhǔn)則超越或者修正西方的民主、自由和人權(quán)等道義觀念。中國(guó)古代蘊(yùn)含著豐富的國(guó)際政治思想和外交文化，中國(guó)傳統(tǒng)的道義觀念不僅豐富了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的知識(shí)譜系，同時(shí)也會(huì)為中國(guó)的和平發(fā)展與世界的持久和平提供一種新的方向和新的選擇。中國(guó)的和平崛起最終能否完成有賴(lài)于中國(guó)能否超越西方提出一種新的道義準(zhǔn)則和規(guī)范，并得到世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。
　　
　　注釋?zhuān)?
　　[1]葉自成：“中國(guó)外交的起源――試論春秋時(shí)期周王室和諸侯國(guó)的性質(zhì)”，載《國(guó)際政治研究》2005年第1期；Martin Wight, Systems of States, London: Leicester University Press, 1977, p. 16.
　　[2] [英]赫德利•布爾著，張小明譯：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第12頁(yè)。
　　[3] K. J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, New Jersey: Englewood Cliffs, 1988, p. 23.
　　[4]參見(jiàn)K. J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis; Martin Wight, Systems of States; Hedley Bull, The Anarchical Society, London: Macmillan, 1995; Barry Buzan, International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations, London: Oxford University Press, 2000.
　　[5] [美]羅伯特•吉爾平著，武軍等譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版，第10頁(yè)。
　　[6] [美]肯尼思•華爾茲著，信強(qiáng)譯：《國(guó)際政治理論》，上海人民出版社，2003年版，第193頁(yè)。
　　[7] 古代的“霸”通“伯”，指的是“古代諸侯之長(zhǎng)”。 “天子衰，諸侯興故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教，故其字或作伯，或作霸也”。
　　 [8]當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論中的霸權(quán)是國(guó)際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中最高等級(jí)的權(quán)力。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，王權(quán)是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中最高層次的權(quán)力，霸權(quán)只是第二層次的權(quán)力。
　　[9] [美]肯尼思•華爾茲著，信強(qiáng)譯：：《國(guó)際政治理論》，第134頁(yè)。
　　[10] [美]羅伯特•基歐漢著，蘇長(zhǎng)和等譯：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，上海人民出版社，2001年版，第3頁(yè)。
　　[11] [美]亞歷山大•溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2001年版，第5頁(yè)。
　　[12] [英]巴里•布贊、理查德德•利特爾著：《世界歷史中的國(guó)際體系――國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》，北京：高等教育出版社，2004年版，第74-78頁(yè)。
　　[13] 王國(guó)維：《王國(guó)維遺書(shū)•觀堂集林•卷第十》（第二冊(cè)），上海古籍出版社，據(jù)商務(wù)印書(shū)館1940年版影印，1983年版，第2頁(yè)。
　　[14] 關(guān)于五等爵制度的爭(zhēng)論可參見(jiàn)傅斯年：《傅斯年全集》（第3卷），長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2000年版，第22-45頁(yè)；郭沫若：《郭沫若全集》（歷史編•第一卷），北京：人民出版社，1982年版，第262-266頁(yè)；王世民：“西周春秋金文中的諸侯爵稱(chēng)”，載《歷史研究》1983年第3期。
　　[15] 顧頡剛、史念海：《中國(guó)疆域沿革史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年版，第57-58頁(yè)。
　　[16] 葛劍雄：《統(tǒng)一與分裂――中國(guó)歷史的啟示》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1994年版，第13頁(yè)。
　　[17] 盡管“極”帶有物質(zhì)權(quán)力分配的涵義，而本文則堅(jiān)持了物質(zhì)分配、制度分配和觀念分配作為結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本要素，但本文仍舊采用習(xí)慣上的“極”的概念來(lái)表述國(guó)際體系結(jié)構(gòu)。
　　[18]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1959年版，第179頁(yè)；《左傳•隱公六年》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《春秋左傳正義》（上），第104頁(yè)。
　　[19]（清）顧棟高：《春秋大事表》（上），北京：中華書(shū)局，1993年版，第495頁(yè)。
　　[20] 童書(shū)業(yè)：《春秋史》，上海古籍出版社，2003年版，第127頁(yè)。
　　[21]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第149頁(yè)。
　　[22]（漢）司馬遷：《史記》（第三冊(cè)），第801頁(yè)。
　　[23]《國(guó)語(yǔ)•周語(yǔ)》，徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書(shū)局，2002年版，第477頁(yè)。
　　[24]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第151、152、154、156-157頁(yè)。
　　[25] [美]拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第220頁(yè)。
　　[26]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第136頁(yè)。
　　[27]（漢）司馬遷：《史記》（第五冊(cè)），第1692頁(yè)。
　　[28]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第178頁(yè)。
　　[29]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第144頁(yè)。
　　[30]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第179頁(yè)。
　　[31] 徐杰令：《春秋邦交研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版，第64頁(yè)。
　　[32] 郭偉川：《兩周史論》，北京圖書(shū)館出版社，2006年版，第189頁(yè)。
　　[33]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第149頁(yè)。
　　[34]《左傳•僖公二十五年》，《春秋左傳正義》（上），第427頁(yè)。
　　[35]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第179頁(yè)。
　　[36]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第151頁(yè)。
　　[37]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第154頁(yè)。
　　[38]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第158頁(yè)。
　　[39]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第160頁(yè)。
　　[40]《管子•小問(wèn)》，黎翔鳳：《管子校注》（中），北京：中華書(shū)局，2004年版，第963-964頁(yè)。
　　[41]《左傳•宣公三年》，《春秋左傳正義》（上），第604頁(yè)。
　　[42]《左傳•僖公二十五年》，《春秋左傳正義》（上），第426頁(yè)。
　　[43]《左傳•?公四年》，《春秋左傳正義》（上），第88頁(yè)。
　　[44]《論語(yǔ)•憲問(wèn)》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第192頁(yè)。
　　[45] 徐杰令：《春秋邦交研究》，前言，第15頁(yè)。
　　[46] 石井宏明：《東周王朝研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年版，第176頁(yè)。
　　[47]《論語(yǔ)•季氏》，引自：《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《論語(yǔ)注疏》，第224頁(yè)。
　　[48] 楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（增訂本），上海人民出版社，1997年版，第2頁(yè)。
　　[49] 石井宏明：《東周王朝研究》，第185頁(yè)。
　　[50] John K. Fairbank ed., World Order: China’s Foreign Relations, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1968, p. 278.
　　[51] 顧頡剛、史念海：《中國(guó)疆域沿革史》，第48頁(yè)。
　　[52] 李瑞蘭：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史變遷》，天津古籍出版社，1994年版，第33-34頁(yè)。
　　[53]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第160頁(yè)。
　　[54] 郭偉川：《兩周史論》，第299頁(yè)。
　　[55]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第212頁(yè)。
　　[56] 徐杰令：《春秋邦交研究》，第57頁(yè)。
　　[57] 謝維揚(yáng)：《中國(guó)早期國(guó)家》，杭州：浙江人民出版社，1995年版，第464頁(yè)。
　　[58] 楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》（增訂本），第2頁(yè)。
　　[59] 葉自成、王日華：“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期外交思想流派”，載《國(guó)際政治科學(xué)》2006年第2期。
　　[60]（清）顧炎武：《日知錄集釋?zhuān)ㄍ馄叻N）》（上），（清）黃汝成集釋?zhuān)�上海古籍出版社�?985年版，第1005-1006頁(yè)。
　　[61]（宋）朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年版，第3-4頁(yè)。
　　[62] 王日華：“《管子》的霸權(quán)思想及其現(xiàn)代化――兼與西方霸權(quán)理論比較”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第3期。
　　[63]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第140頁(yè)。
　　[64] 郭偉川：《兩周史論》，第188頁(yè)。
　　[65]《禮記•郊特性》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《禮記正義》（上），北京大學(xué)出版社，1999年版，第781頁(yè)。
　　[66]（漢）司馬遷：《史記》（第一冊(cè)），第145頁(yè)。
　　
　　（作者簡(jiǎn)介：廣東省委黨校副教授，博士，廣州，510053）
　　收稿日期：2008年11月

相關(guān)熱詞搜索：道義 變遷 觀念 道義觀念與國(guó)際體系的變遷 國(guó)際機(jī)制的功能與道義 大國(guó)發(fā)展與國(guó)際道義