摘要隨著中國(guó)的快速發(fā)展和美國(guó)戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移，美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注日益上升。本文試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所近三年來(lái)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的出版物的系統(tǒng)研究，盡量客觀、準(zhǔn)確地揭示出美國(guó)人心目中的中國(guó)，并在此基礎(chǔ)上做出我們的反思。
　　關(guān)鍵詞美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院 中國(guó)問(wèn)題 軍事力量 國(guó)家安全政策
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）06-0027-35
　　
　　隨著近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，一些美國(guó)人極力渲染“中國(guó)威脅論”，將一個(gè)和平與發(fā)展的中國(guó)說(shuō)成是對(duì)西方乃至整個(gè)世界的威脅。這種現(xiàn)象又在我國(guó)引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)。一方面，許多人批評(píng)了美國(guó)將中國(guó)“妖魔化”的做法；另一方面，不少人從理論上剖析了中國(guó)威脅論的來(lái)源；此外，還有一些人著重討論了克服中國(guó)威脅論的方法。毫無(wú)疑問(wèn)，這些研究都為理解美國(guó)的對(duì)外政策以及中美關(guān)系做出了程度不等的重要貢獻(xiàn)。盡管如此，本文仍想采取一種新的方法，即通過(guò)對(duì)美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院（U.S. Army War College）2005―2007年關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的出版物的系統(tǒng)研究，分析其作者究竟如何看待中國(guó)，以及他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待中國(guó)。也就是說(shuō)，我們想盡量客觀、準(zhǔn)確地揭示出美國(guó)人心目中的中國(guó)形象，并在此基礎(chǔ)上作出我們的反思。
　　美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院是美國(guó)陸軍的最高學(xué)府，位于賓夕法尼亞州的卡萊爾。其下屬的戰(zhàn)略研究所（Strategic Studies Institute，SSI）是從事國(guó)家安全和軍事戰(zhàn)略研究的專門(mén)機(jī)構(gòu)。它除了為學(xué)院提供服務(wù)外，還直接向美國(guó)陸軍和國(guó)防部提供各種戰(zhàn)略性分析，并在美國(guó)軍方與民間戰(zhàn)略研究界之間發(fā)揮著重要的橋梁作用。該所聘請(qǐng)了軍方和非軍方的研究人員，還與世界各國(guó)知名的戰(zhàn)略分析家建立了廣泛的聯(lián)系。戰(zhàn)略研究所的出版物是各種研究成果的主要體現(xiàn)，它們反映了美國(guó)對(duì)各種國(guó)際問(wèn)題的看法，影響了美國(guó)的國(guó)家安全政策和軍事戰(zhàn)略。
　　進(jìn)入21世紀(jì)后，當(dāng)美國(guó)逐漸將戰(zhàn)略重心重新轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)時(shí)，陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所有關(guān)中國(guó)的研究成果也日益增多。對(duì)這些成果的分析有助于了解美國(guó)的專家和學(xué)者們（特別是那些有軍方背景或與軍方有聯(lián)系的專家和學(xué)者）對(duì)中國(guó)的看法，以及他們主張對(duì)中國(guó)采取的對(duì)策。根據(jù)作者的檢索，從2005年至2007年11月，該所共有出版物199份，其中與中國(guó)相關(guān)的有27份，占13.6%。而且，這些研究成果在所有研究成果中的比例呈現(xiàn)出一種逐年遞增的趨勢(shì)（見(jiàn)表一）。
　　
　　從內(nèi)容上看，有關(guān)中國(guó)的出版物主要涉及到這樣五個(gè)問(wèn)題：中國(guó)人民解放軍的現(xiàn)代化及其使命、中國(guó)對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)與危機(jī)決策、中國(guó)對(duì)東南亞的政策與影響、中國(guó)在拉丁美洲、大洋洲和非洲的經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)及其安全含義、美國(guó)應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策。
　　
　　一、中國(guó)人民解放軍的現(xiàn)代化及其使命
　　
　　可以理解，由于美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院的性質(zhì)，我國(guó)的軍事力量必然是其戰(zhàn)略研究所的出版物關(guān)注的重點(diǎn)，而這種關(guān)注又主要集中在解放軍的現(xiàn)代化及其未來(lái)使命的問(wèn)題上。
　　1. 解放軍的現(xiàn)代化
　　關(guān)于中國(guó)的軍事力量，有關(guān)出版物的作者普遍認(rèn)為，中國(guó)的軍事力量取得了重要的發(fā)展。美國(guó)亞洲研究局項(xiàng)目助理加斯汀•B•利昂（Justin B. Liang）與高級(jí)項(xiàng)目主管莎拉•K•斯奈德（Sarah K. Snyder）指出：第一，中國(guó)在持續(xù)、大規(guī)模地增加軍費(fèi)。第二，隨著軍費(fèi)的不斷增長(zhǎng)，解放軍實(shí)施了“令人吃驚的”現(xiàn)代化計(jì)劃，而且這種努力還會(huì)繼續(xù)下去，尤其是在那些解放軍的能力尚未滿足國(guó)家要求的領(lǐng)域。第三，在軍事現(xiàn)代化的過(guò)程中，解放軍的人力資源問(wèn)題將變得更為關(guān)鍵，如教育、訓(xùn)練、人事管理等。[1] 彼得•W•羅德曼（Peter W. Rodman）是布魯金斯學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員，他認(rèn)為，中國(guó)在一些領(lǐng)域中已擁有世界一流的軍事能力，如現(xiàn)代化的機(jī)動(dòng)洲際彈道導(dǎo)彈和潛艇等。他還說(shuō)，近幾年中國(guó)對(duì)外宣布的國(guó)防預(yù)算正以每年17-18%的速度快速增長(zhǎng)，而其真正的開(kāi)支應(yīng)當(dāng)是所宣稱數(shù)字的兩到三倍。[2]
　　與此同時(shí)，一些研究者也提出，中國(guó)軍事力量的增長(zhǎng)受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的制約。美國(guó)自由撰稿人安迪•賈德吉爾（Andy Gudgel）認(rèn)為，解放軍在獲得新的技術(shù)裝備方面面臨著一個(gè)問(wèn)題，即必然要同中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)資源。[3]
　　2. 軍事力量的使命
　　與解放軍的現(xiàn)代化問(wèn)題相比，它的使命問(wèn)題受到了更大的關(guān)注。從有關(guān)出版物可以看出，研究者們從不同的角度探討了這一問(wèn)題。
　　一些研究側(cè)重于在宏觀和原則的層次上進(jìn)行討論，認(rèn)為應(yīng)對(duì)美國(guó)的威脅和實(shí)現(xiàn)大國(guó)地位乃是解放軍的兩項(xiàng)最重要使命。耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)中國(guó)研究教授埃里斯•喬佛（Ellis Joffe）在一篇文章中對(duì)解放軍的使命做出了長(zhǎng)期和短期的區(qū)分。他聲稱，其長(zhǎng)期目標(biāo)是為中國(guó)的大國(guó)地位奠定堅(jiān)實(shí)的軍事基礎(chǔ)，短期目標(biāo)則是能夠攻克臺(tái)灣并應(yīng)對(duì)來(lái)自美國(guó)的干涉。[4] 在另一篇文章中他又總結(jié)了解放軍現(xiàn)代化發(fā)展的四個(gè)動(dòng)力：遏制臺(tái)灣獨(dú)立；實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)中的大國(guó)地位；取得在東亞的主導(dǎo)地位；對(duì)于美國(guó)威脅的認(rèn)知。喬佛認(rèn)為，最后一點(diǎn)是關(guān)鍵的動(dòng)力來(lái)源，因?yàn)樵谥袊?guó)看來(lái)，美國(guó)正在從事以中國(guó)為敵對(duì)目標(biāo)的大規(guī)模軍事建設(shè)。雖然中國(guó)不會(huì)與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在西太平洋的主導(dǎo)地位，但會(huì)采取防御性的戰(zhàn)略以確保自身的海上安全利益。[5]
　　還有一些研究則側(cè)重于在比較具體的層次上討論解放軍的使命問(wèn)題。
　　首先是解放軍在應(yīng)對(duì)臺(tái)海問(wèn)題方面的作用。曾任美國(guó)駐華陸軍武官助理、目前供職于美國(guó)一家防務(wù)研究機(jī)構(gòu)的蘇珊•普斯卡（Susan Puska）強(qiáng)調(diào)，中國(guó)把臺(tái)灣的分裂企圖和美國(guó)的干涉視為對(duì)其主權(quán)的重大威脅，這也是中國(guó)軍隊(duì)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的緊迫原因。由于解放軍認(rèn)為美國(guó)將介入可能的臺(tái)海沖突，因此他們正在加緊訓(xùn)練以抵抗或擊敗美軍。[6]
　　其次是解放軍在塑造安全環(huán)境方面的作用。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲研究中心高級(jí)研究員譚慎格（John Tkacik）、美國(guó)喬治敦大學(xué)客座教授羅伯特•薩特（Robert Sutter）、印度防務(wù)研究與分析研究所研究員謝鋼（Srikanth Kondapalli）、沃澤爾等分別研究了解放軍對(duì)東北亞、南亞、東南亞的安全環(huán)境的影響。譚慎格認(rèn)為，中國(guó)不希望看到朝鮮發(fā)生動(dòng)亂，但解放軍仍然要作好守住邊界以防止數(shù)百萬(wàn)朝鮮人涌入東北的準(zhǔn)備。薩特認(rèn)為，解放軍將會(huì)更多注意安全和歷史問(wèn)題對(duì)中日關(guān)系的沖擊。謝鋼指出，由于中國(guó)把南亞看作是由印度主導(dǎo)的地區(qū)，因而解放軍繼續(xù)發(fā)展與巴基斯坦、孟加拉、尼泊爾和緬甸的軍事合作，以制衡正在崛起的印度；與此同時(shí)，解放軍也擴(kuò)大了同印度軍隊(duì)的接觸。沃澤爾認(rèn)為，中國(guó)日益增長(zhǎng)的軍事力量，特別是它的海軍投放能力，是確保中國(guó)同東南亞國(guó)家建立良好關(guān)系的重要因素，因?yàn)檫@種力量使得該地區(qū)的任何國(guó)家都必須把中國(guó)的安全利益視為它們應(yīng)當(dāng)加以考量的問(wèn)題。
　　再次是解放軍在沖突管理以及贏得戰(zhàn)爭(zhēng)方面的作用。美國(guó)國(guó)防情報(bào)局東亞與太平洋防務(wù)情報(bào)官員韓力（Lonnie Henley）就著重研究了這一問(wèn)題。他認(rèn)為，解放軍的目標(biāo)之一是降低戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、管理危機(jī)、預(yù)防非預(yù)期的升級(jí)；一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，解放軍則將努力采取各種措施以使中國(guó)處于有利地位，并確保各種軍事行動(dòng)能服務(wù)于更大的政治目標(biāo)。[8] 在贏得戰(zhàn)爭(zhēng)方面，有學(xué)者對(duì)中國(guó)的導(dǎo)彈部隊(duì)賦予了特別的關(guān)注。沃澤爾提出，中國(guó)的戰(zhàn)略家們將美國(guó)看作對(duì)中國(guó)的國(guó)家利益和解放軍的主要威脅，為此他們探索了常規(guī)導(dǎo)彈部隊(duì)與核導(dǎo)彈部隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的關(guān)系，發(fā)展出了關(guān)于導(dǎo)彈部署的新方針。沃澤爾還認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)部正在進(jìn)行關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不首先使用核武器的原則的辯論，一些戰(zhàn)略家主張放棄這一原則，在反擊敵人的常規(guī)武器進(jìn)攻時(shí)首先使用核武器。他并聲稱，中國(guó)的二炮部隊(duì)將同等級(jí)的核彈頭和常規(guī)彈頭置于“互相接近”的位置的作法加大了發(fā)生意外核沖突的危險(xiǎn)；此外，由于中國(guó)具備一定的太空作戰(zhàn)力量，美國(guó)觀察并迅速分析有關(guān)解放軍發(fā)射導(dǎo)彈的信息的能力大大削弱，從而有可能產(chǎn)生導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤判斷。[9]
　　
　　二、中國(guó)對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)與危機(jī)決策
　　
　　中國(guó)的國(guó)家安全政策是美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所的出版物關(guān)注的另一重點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，這也主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題。一是中國(guó)對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)，二是中國(guó)在危機(jī)形勢(shì)下的決策過(guò)程。
　　1. 中國(guó)對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)
　　美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院的研究者們相信，一個(gè)國(guó)家對(duì)安全環(huán)境的認(rèn)識(shí)決定了它可能采取的安全政策，中國(guó)也不例外。美國(guó)太平洋司令部下屬的聯(lián)合情報(bào)作戰(zhàn)中心紅隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人蘇珊•L•克萊格(Susan L. Craig)認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)具有過(guò)分強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全威脅而忽視非傳統(tǒng)安全威脅的傾向�？巳R格提出，在中國(guó)的觀念中，傳統(tǒng)安全的威脅是指來(lái)自其他國(guó)家的威脅，包括軍事威脅在內(nèi)。中國(guó)的國(guó)家安全包含了三個(gè)要素――主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位，因此其注意力集中在少數(shù)幾個(gè)能夠而且可能試圖在這些方面對(duì)中國(guó)安全構(gòu)成威脅的國(guó)家：美國(guó)、日本和印度。它們同中國(guó)在意識(shí)形態(tài)、歷史和領(lǐng)土問(wèn)題上有著很大分歧，擁有就這些問(wèn)題同中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的軍事、經(jīng)濟(jì)和(或)外交手段。中國(guó)一方面擔(dān)憂同美國(guó)、日本、印度的直接軍事對(duì)抗；另一方面更為擔(dān)心這些國(guó)家單獨(dú)或聯(lián)合起來(lái)對(duì)中國(guó)實(shí)施遏制的可能性， 這種遏制更多的是以外交、政治、經(jīng)濟(jì)的方式進(jìn)行，較少是軍事性質(zhì)的�？巳R格聲稱，實(shí)際上，對(duì)于中國(guó)而言更為麻煩的是非傳統(tǒng)安全威脅，包括禽流感、恐怖主義、核擴(kuò)散、毒品交易、艾滋病、盜版等等。她還特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)正面臨的三個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)的脆弱性、社會(huì)貧富懸殊，環(huán)境惡化和能源供應(yīng)不足。但是，克萊格認(rèn)為，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這種非傳統(tǒng)安全威脅認(rèn)識(shí)不足，因而不可能將減少非傳統(tǒng)安全威脅的努力當(dāng)作政策重點(diǎn)；實(shí)現(xiàn)這種政策轉(zhuǎn)變需要進(jìn)行內(nèi)部改革。 [10]
　　2. 中國(guó)的危機(jī)管理政策
　　許多研究者認(rèn)為，中國(guó)正處于一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最為安全和穩(wěn)定的時(shí)期，但仍時(shí)有危機(jī)發(fā)生；而在幾乎所有的危機(jī)中，解放軍都發(fā)揮了重要作用。 因此，他們相信，對(duì)在緊張和壓力下中國(guó)行為的研究，特別是對(duì)解放軍如何成為其中一個(gè)要素的研究，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)相當(dāng)重要。[11]
　　一些研究者分析了中國(guó)危機(jī)決策的特點(diǎn)和問(wèn)題。卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)中國(guó)項(xiàng)目主任麥克•史文（Michael Swaine）聲稱，中國(guó)的危機(jī)決策高度集中于黨的高層，他們努力形成一致意見(jiàn)，但是中國(guó)的官僚體制和情報(bào)體系嚴(yán)重割裂了信息流通，限制、有時(shí)甚至歪曲了在危機(jī)情況下高層領(lǐng)導(dǎo)接受到的信息。[12] 沃澤爾則認(rèn)為，黨的“謀求一致意見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)方式”不能很好地適用于危機(jī)管理的要求，只要這個(gè)體制繼續(xù)存在，很可能將會(huì)損害、而不是幫助未來(lái)的危機(jī)管理。[13] 曾任美國(guó)駐北京大使館陸軍武官助理的弗蘭克•米勒（Frank Miller）和安德魯•斯科貝爾（Andrew Scobell）將危機(jī)分為三類(lèi)：編造的、預(yù)期的和意外的。他們聲稱，北京對(duì)處理第一種危機(jī)駕輕就熟，應(yīng)對(duì)第二種危機(jī)也一貫高效，但在處理必須作出快速反應(yīng)的第三種危機(jī)時(shí)則慌亂無(wú)措；為此，在特定情況下，最重要的是識(shí)別出中國(guó)面臨的危機(jī)性質(zhì)；這樣，中國(guó)的行為就變得很好理解，甚至是可預(yù)測(cè)的，外部行為體也能作出相應(yīng)反應(yīng)。[14]
　　還有一些研究者從不同的側(cè)面具體分析了中國(guó)的危機(jī)管理政策。美國(guó)對(duì)外政策研究所高級(jí)研究員保羅•戈德溫（Paul Godwin）以1999年中國(guó)駐貝爾格萊德使館被炸和2001年美國(guó)EP-3間諜飛機(jī)事件作為個(gè)案，詳細(xì)比較了在處理這兩件事情時(shí)中國(guó)的決策過(guò)程，聲稱中國(guó)同樣使用了拖延、非對(duì)稱的談判戰(zhàn)略，以便從中得到美國(guó)的讓步，勝過(guò)美國(guó)，同時(shí)又不致嚴(yán)重破壞或永久中斷中美關(guān)系。[15] 布斯卡在分析2003年中國(guó)對(duì)SARS的反應(yīng)時(shí)提出，政府采取的措施有效制止了疾病的傳播。[16]
　　
　　三、中國(guó)對(duì)東南亞的政策與影響
　　
　　由于地緣戰(zhàn)略的原因，中國(guó)對(duì)東南亞的政策在美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所的出版物中也是一個(gè)熱門(mén)話題。具體來(lái)說(shuō)，這又涉及到中國(guó)構(gòu)建海上通道以及與東南亞國(guó)家改善關(guān)系的努力。
　　1. 海上通道的構(gòu)建
　　一些研究者特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)構(gòu)建海上通道“珍珠鏈”（String of Pearls）的政策。美國(guó)五角大樓空軍參謀部中�？死锼雇懈�•J•珀?duì)柹�（Christopher J. Pehrson）在分析這一問(wèn)題時(shí)聲稱，中國(guó)通過(guò)獲準(zhǔn)進(jìn)入東南亞國(guó)家的港口和機(jī)場(chǎng)、發(fā)展特殊外交關(guān)系等手段，能將軍事力量從南中國(guó)海投射至馬六甲海峽、印度洋甚至阿拉伯灣。構(gòu)建“珍珠鏈”的努力所提出的一個(gè)問(wèn)題是，它是否與中國(guó)所宣稱的“和平發(fā)展道路”相一致，或者是否有一天中國(guó)會(huì)尋求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。這是一種復(fù)雜的戰(zhàn)略情勢(shì)，可能會(huì)決定未來(lái)中國(guó)與該地區(qū)鄰國(guó)的關(guān)系以及中美關(guān)系的發(fā)展方向。[17]
　　2. 與東南亞國(guó)家關(guān)系的改善
　　從美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所的出版物可以看出，它們普遍認(rèn)為中國(guó)有效改善了與東南亞國(guó)家的關(guān)系，但在對(duì)其影響的看法上卻存在明顯差異。
　　伊恩•斯多瑞（Ian Storey）對(duì)中國(guó)在東亞的政策作出了積極的評(píng)價(jià)。作為新加坡東南亞研究所的研究員，他認(rèn)為，近年來(lái)東亞最令人鼓舞的現(xiàn)象是東盟與主要外部大國(guó)關(guān)系的發(fā)展，特別是東盟與中國(guó)關(guān)系的發(fā)展。中國(guó)樹(shù)立起了地區(qū)政治中建設(shè)性和負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，并對(duì)東南亞成功展開(kāi)了“魅力攻勢(shì)”。他認(rèn)為，東盟與中國(guó)關(guān)系的發(fā)展并沒(méi)有對(duì)美國(guó)帶來(lái)安全挑戰(zhàn)：一方面，中國(guó)與東盟的良好關(guān)系強(qiáng)化了地區(qū)穩(wěn)定，而穩(wěn)定的東南亞明顯符合美國(guó)利益，尤其是當(dāng)華盛頓聚焦于中東問(wèn)題時(shí)。另一方面，盡管東盟與中國(guó)的關(guān)系相當(dāng)積極，但這并不必然意味著美國(guó)喪失了對(duì)東南亞的影響力，或者東盟國(guó)家會(huì)“搭中國(guó)的便車(chē)”。事實(shí)上，它們通過(guò)使美國(guó)介入并促進(jìn)持續(xù)的美國(guó)軍事存在而采取了一種“兩面下注”的戰(zhàn)略。[18]
　　美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)與研究局的高級(jí)經(jīng)濟(jì)分析師克瑞松•珊德沃•弗雷（Corazon Sandoval Foley）則持相反觀點(diǎn)。他聲稱，近年來(lái)中國(guó)迅速崛起，日益視東南亞為“戰(zhàn)略后院”，通過(guò)不斷加強(qiáng)同東南亞國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系積極在這一地區(qū)拓展勢(shì)力，并努力削弱美國(guó)與東南亞國(guó)家之間的安全聯(lián)系。[19]
　　更多的人對(duì)中國(guó)與東盟關(guān)系的發(fā)展喜憂參半。美國(guó)蒙特雷國(guó)際研究學(xué)院東亞不擴(kuò)散項(xiàng)目主任袁勁東（Jing-Dong Yuan）既肯定了中國(guó)對(duì)東南亞政策的積極作用，又認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這可能對(duì)美國(guó)產(chǎn)生威脅。他說(shuō)，在中國(guó)與東盟共同為地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮做出貢獻(xiàn)并使因領(lǐng)土爭(zhēng)端而發(fā)生沖突的可能降至最低程度的同時(shí)，這一關(guān)系的未來(lái)將會(huì)對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的利益產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，尤其是如果它演變成為一個(gè)在中國(guó)主導(dǎo)下的競(jìng)爭(zhēng)性甚至是排他性的地區(qū)貿(mào)易集團(tuán)和地緣政治安排的話。[20] 美國(guó)加利福尼亞陸軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)中校皮埃爾•E•馬薩（Pierre E. Massar）則強(qiáng)調(diào)，正在經(jīng)歷著令人矚目的經(jīng)濟(jì)和軍事變革的中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)幾乎有著支配性的影響，而這造成了中美之間既是伙伴又是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的兩難境地，成為中美關(guān)系中的一個(gè)核心問(wèn)題。他并提出，中國(guó)還會(huì)對(duì)當(dāng)前的地區(qū)現(xiàn)狀提出挑戰(zhàn)，導(dǎo)致各種沖突的發(fā)生，迫使美國(guó)及盟國(guó)作出反應(yīng)；為此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)有決心、有遠(yuǎn)見(jiàn)，明確積極地介入東南亞事務(wù)。[21]
　　
　　四、中國(guó)在拉美、非洲和大洋洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其安全含義
　　
　　盡管美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院是一個(gè)軍事學(xué)院，但是其戰(zhàn)略研究所的出版物對(duì)中國(guó)在拉丁美洲、大洋洲和非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)卻相當(dāng)敏感，認(rèn)為這對(duì)美國(guó)安全具有重要影響。
　　1. 拉丁美洲
　　拉丁美洲一直被美國(guó)視作自己的后院。對(duì)于中國(guó)與拉丁美洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，一種比較溫和的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)在拉美的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既對(duì)美國(guó)形成了挑戰(zhàn)，也向美國(guó)提供了機(jī)會(huì)。R•伊萬(wàn)•埃里斯（R. Evan Ellis）是博思-艾倫和漢密爾頓公司（Booz, Allen & Hamilton, Inc.）合伙人。他提出，中國(guó)同拉美的接觸將會(huì)使它成為美國(guó)在這一地區(qū)的有力競(jìng)爭(zhēng)者和潛在的伙伴：一方面，由于在拉美有著大量的投資和對(duì)拉美原材料的依賴，中國(guó)有可能對(duì)減少這一地區(qū)的政治動(dòng)蕩、武裝叛亂和犯罪活動(dòng)感到興趣，而不是加劇激進(jìn)的民粹主義和叛亂；另一方面，中國(guó)貿(mào)易和投資的日益增加最終將使中國(guó)在這一地區(qū)的政治和安全事務(wù)中占有一席之地，美國(guó)需要考慮自己能夠在何種程度上接受中國(guó)在拉美發(fā)揮日益重要的作用。[22]
　　一種比較偏執(zhí)的觀點(diǎn)則聲稱，中國(guó)在拉美的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)美國(guó)造成了純粹的威脅。賈妮•赫爾斯（Janie Hulse）是駐阿根廷布宜諾斯艾利斯的自由撰稿人。她聲稱，中國(guó)的企業(yè)正努力在阿根廷的電信部門(mén)拓展自己的勢(shì)力，即便在2001年底爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多其它國(guó)際企業(yè)陸續(xù)撤出后，它們依然如此； 中國(guó)還竭力爭(zhēng)取在阿根廷航天和衛(wèi)星工業(yè)中有所作為，積極為阿根廷提供商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射服務(wù)、衛(wèi)星部件以及通信衛(wèi)星平臺(tái)，而與此同時(shí)美國(guó)正在從拉美地區(qū)的航天工業(yè)中撤離。赫爾斯斷言，如果華盛頓不阻止中國(guó)在拉美國(guó)家中的電信與航天部門(mén)壯大勢(shì)力，美國(guó)的國(guó)家安全將會(huì)遭到嚴(yán)重削弱：中國(guó)將不僅可以更為容易地對(duì)美國(guó)全境實(shí)施衛(wèi)星監(jiān)測(cè)，而且可以更容易地攻擊美國(guó)的衛(wèi)星，此外還能通過(guò)那些過(guò)去曾與美國(guó)進(jìn)行過(guò)合作的國(guó)家近距離地了解美國(guó)的航天技術(shù)和實(shí)踐。[23]
　　2. 大洋洲
　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，大洋洲逐步成了美國(guó)的勢(shì)力范圍。澳大利亞更是美國(guó)的重要盟國(guó)，幾乎參加了美國(guó)在亞洲進(jìn)行的所有主要戰(zhàn)爭(zhēng)。正因?yàn)槿绱�，中�?guó)在澳大利亞的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引起陸戰(zhàn)學(xué)院有關(guān)研究者的疑慮也就不足為奇了。美軍太平洋司令部的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)萊弗•盧森貝格（Leif Rosenberger）提出，澳大利亞與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密，從而削弱了澳大利亞與美國(guó)的安全聯(lián)系。例如，2004年8月當(dāng)時(shí)的澳大利亞外長(zhǎng)就曾表示，如果中國(guó)大陸和臺(tái)灣發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，澳大利亞不一定會(huì)協(xié)助美國(guó)保衛(wèi)臺(tái)灣。[24]
　　3. 非洲
　　對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，非洲既是一個(gè)極具戰(zhàn)略價(jià)值的地區(qū)，又是美國(guó)的勢(shì)力相對(duì)薄弱的地區(qū)。為此，盡管中國(guó)與非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作由來(lái)已久，陸戰(zhàn)學(xué)院的一些研究者對(duì)當(dāng)前中國(guó)在非洲大陸的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依然十分擔(dān)心。多諾萬(wàn)•C•周（Donovan C. Chau）是密蘇里州立大學(xué)防務(wù)與戰(zhàn)略研究系兼職教員。他認(rèn)為，正如過(guò)去一樣，中國(guó)正在對(duì)非洲大陸施加影響，并把一種可稱為政治戰(zhàn)的大戰(zhàn)略作為施加影響的主要手段。在戰(zhàn)術(shù)層面，政治戰(zhàn)包括經(jīng)濟(jì)援助和發(fā)展援助，對(duì)軍隊(duì)和警衛(wèi)部隊(duì)提供訓(xùn)練及裝備，以及交流訪問(wèn)等。政治戰(zhàn)的特點(diǎn)是可行性高，而且很經(jīng)濟(jì)。周還進(jìn)一步聲稱，自2000年以來(lái)，中國(guó)對(duì)埃塞俄比亞、肯尼亞、尼日利亞、南非這四個(gè)地區(qū)“支柱”國(guó)家廣泛運(yùn)用政治戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，并取得了重要的成就：在埃塞俄比亞，中國(guó)獲得了大量的政府合同，簽署了大量協(xié)議，并發(fā)展了雙邊關(guān)系；在肯尼亞，中國(guó)將自己的勢(shì)力擴(kuò)展到信息、教育以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域；在尼日利亞，中國(guó)影響了其社會(huì)的所有方面，促進(jìn)了自身的利益；在南非，北京削弱了它與臺(tái)灣的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了自己的主要目標(biāo)，同時(shí)贏得了與其在科技領(lǐng)域的合作。[25]
　　
　　五、如何應(yīng)對(duì)中國(guó)
　　
　　前面提及的那些出版物都已經(jīng)或多或少地涉及了如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的問(wèn)題。除此以外，還有一些出版物就此作出了更加深入的分析。歸納起來(lái)，大致有這樣幾種觀點(diǎn)：
　　1. 要警惕中國(guó)的威脅
　　可以想象，這是一種主流觀點(diǎn)，但是其主張者的側(cè)重點(diǎn)又有所不同。
　　有人強(qiáng)調(diào)要提防中國(guó)的軍事力量。保羅•戈德溫典型地表述了這種觀點(diǎn)。他說(shuō)，解放軍能力的日益增強(qiáng)是對(duì)美國(guó)在西太平洋地區(qū)利益的潛在威脅，中國(guó)發(fā)展自給的軍工復(fù)合體的努力也應(yīng)當(dāng)引起美國(guó)的重視 。[26]
　　也有人強(qiáng)調(diào)要警惕中國(guó)的非軍事競(jìng)爭(zhēng)。斯蒂芬•D•比德?tīng)枺⊿tephen D. Biddle）是美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所的副教授。他提出，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)美國(guó)國(guó)家安全利益起著重要作用，商業(yè)貿(mào)易則是柄雙刃劍。美國(guó)把促進(jìn)開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)相互依存作為自己的主要對(duì)外政策目標(biāo)，而這也會(huì)使美國(guó)容易受到其他國(guó)家的操控。日本和中國(guó)現(xiàn)在擁有870億美元的美國(guó)國(guó)債。由此而來(lái)的問(wèn)題是，如果中國(guó)戰(zhàn)略性地利用其作為美國(guó)政府主要債權(quán)人的地位這一杠桿，結(jié)果將能對(duì)美國(guó)起到某種強(qiáng)制性的作用。[27]
　　還有人強(qiáng)調(diào)必須注意中國(guó)的外部制衡努力。這也是比德?tīng)柕挠^點(diǎn)。他提出，內(nèi)部平衡是指一個(gè)國(guó)家在自己的邊界之內(nèi)通過(guò)更大規(guī)模的資源動(dòng)員來(lái)加強(qiáng)自己的力量，但是一個(gè)國(guó)家也有可能形成針對(duì)共同敵人的同盟，以實(shí)現(xiàn)外部的制衡。比德?tīng)栒J(rèn)為，在中國(guó)問(wèn)題上，當(dāng)前美國(guó)往往將注意力放在了中國(guó)的內(nèi)部制衡努力，特別是中國(guó)作為一個(gè)同等或“近乎同等的”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前景。但是，中國(guó)的內(nèi)部制衡努力實(shí)際上并非主要威脅：一方面，這是因?yàn)閮?nèi)部平衡是長(zhǎng)期性的，即便是中國(guó)，在幾十年內(nèi)也不可能在經(jīng)濟(jì)或軍事力量上趕上美國(guó)；另一方面，挑戰(zhàn)國(guó)進(jìn)行內(nèi)部制衡的努力往往是代價(jià)高、風(fēng)險(xiǎn)大的。為此，特別是從近期和中期看，中國(guó)通過(guò)結(jié)盟等手段進(jìn)行外部制衡的挑戰(zhàn)更大，它所需時(shí)間較短，也較少有前兆，且代價(jià)較低。
　　2. 應(yīng)當(dāng)以理性的方式發(fā)展同中國(guó)的關(guān)系
　　不過(guò)， 在美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所出版物的作者中，也存在一種雖然微弱但卻更為理性的聲音，彼得•W•羅德曼就是其中的一個(gè)。他提出，中國(guó)在拉美、非洲以及其他地區(qū)推行更為積極的外交，乃是一件非常自然的事情，是中國(guó)能力和經(jīng)濟(jì)成功的證明；中國(guó)不應(yīng)該被看作是一個(gè)軍事問(wèn)題，而應(yīng)該被視為一個(gè)地緣政治問(wèn)題；在軍事方面，美國(guó)應(yīng)能在臺(tái)灣海峽維持遏制性的均衡，防止任何誤算的發(fā)生。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，美國(guó)及盟國(guó)能夠在亞洲/太平洋地區(qū)塑造有利的安全環(huán)境，這也是中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中需要加以適應(yīng)的環(huán)境；美國(guó)政策的其他方面――經(jīng)濟(jì)、外交――將會(huì)有助于促使中國(guó)沿著建設(shè)性的方向發(fā)展。羅德曼的結(jié)論是，沒(méi)有任何事情是預(yù)先注定的。美國(guó)完全有能力以理性的方式發(fā)展同中國(guó)的關(guān)系。[28]
　　3. 既要同中國(guó)進(jìn)行合作，又要對(duì)中國(guó)維持必要的壓力
　　除了上述兩種觀點(diǎn)外，還有一種比較折中的看法。美國(guó)海軍供給部隊(duì)的中校吉姆•庫(kù)尼(Jim Cooney)指出，中國(guó)依賴海外能源加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力對(duì)其國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)生了新的影響，也對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生了新的影響：中國(guó)確保馬六甲海峽安全的目標(biāo)也符合美國(guó)的利益；中國(guó)在中東地區(qū)增加影響以確保石油供應(yīng)的努力，則既與美國(guó)推行民主化和防止核擴(kuò)散的政策是相互沖突的，又會(huì)對(duì)地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生破壞作用；中國(guó)要確保對(duì)南沙群島的主權(quán)的立場(chǎng)，與美國(guó)根據(jù)海洋法解決有爭(zhēng)議的海洋資源問(wèn)題的主張也是不一致的。對(duì)于美國(guó)而言，應(yīng)該看到中國(guó)對(duì)海外石油的依賴提供了兩國(guó)合作的機(jī)遇，同時(shí)又要準(zhǔn)備運(yùn)用外交壓力和保持足夠的威懾力量以應(yīng)付沖突大于共同利益時(shí)的情況。[29] 美國(guó)歐柏林學(xué)院副教授希拉•三吉•杰格(Sheila Miyoshi Jager)也提出了類(lèi)似看法，認(rèn)為中國(guó)大陸和臺(tái)灣在認(rèn)同上的分歧和矛盾給美國(guó)對(duì)華政策提出了新挑戰(zhàn)。他提出，美國(guó)應(yīng)對(duì)統(tǒng)一原則和民主原則同時(shí)作出可信的公開(kāi)承諾，既要全面履行一個(gè)中國(guó)的原則，又要確保統(tǒng)一必須通過(guò)和平與民主的方式加以實(shí)現(xiàn)。[30]
　　
　　結(jié)論
　　
　　通過(guò)對(duì)2005-2007年美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所的出版物的文本分析，可以得出以下結(jié)論：
　　首先，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)力的增強(qiáng)，以及美國(guó)戰(zhàn)略重心從歐洲/大西洋地區(qū)向亞洲/太平洋地區(qū)的轉(zhuǎn)移，中國(guó)問(wèn)題――實(shí)際上是中國(guó)的發(fā)展對(duì)國(guó)際社會(huì)、特別是美國(guó)可能造成的影響的問(wèn)題――在美國(guó)已經(jīng)引起了越來(lái)越普遍、越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。陸戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略研究所有關(guān)中國(guó)的出版物的增加及其內(nèi)容都證明了這一點(diǎn)。由于這些出版物的作者具有相當(dāng)代表性，他們所表達(dá)的關(guān)注其實(shí)也是美國(guó)整個(gè)國(guó)家、整個(gè)社會(huì)的一種情緒的縮影。
　　其次，美國(guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注既是全面的， 又具有重點(diǎn)。說(shuō)是全面的，是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)的關(guān)注無(wú)論在時(shí)間上、空間上還是問(wèn)題性質(zhì)上都相當(dāng)廣泛：空間上從中國(guó)大陸本身到臺(tái)灣海峽，再到東南亞，最后到非洲、大洋洲和拉丁美洲，幾乎涵蓋了除歐洲、北美以外的整個(gè)世界；時(shí)間上是從中國(guó)近期的發(fā)展再到中國(guó)未來(lái)可以逐步實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；問(wèn)題性質(zhì)則包括了中國(guó)在軍事、外交乃至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種活動(dòng)。說(shuō)具有重點(diǎn)，是因?yàn)槊绹?guó)關(guān)注的主要問(wèn)題集中于：第一，中國(guó)軍事力量的發(fā)展以及它在對(duì)外政策中所發(fā)揮的作用。這是因?yàn)檐娛铝α恳恢北灰暈橥菩袊?guó)家對(duì)外政策的主要工具，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就又被認(rèn)為構(gòu)成了擴(kuò)張軍事力量的物質(zhì)基礎(chǔ) 。第二，中國(guó)的危機(jī)管理政策。這與中美關(guān)系仍然缺乏穩(wěn)定性以及美國(guó)對(duì)臺(tái)海地區(qū)可能發(fā)生的武力沖突的擔(dān)心有關(guān)。前幾年臺(tái)獨(dú)分子瘋狂推行的旨在分裂祖國(guó)領(lǐng)土的活動(dòng)已使美國(guó)處于一種非常尷尬、被動(dòng)的境地。第三，中國(guó)與東南亞國(guó)家的關(guān)系。這是因?yàn)樵摰貐^(qū)是東亞的重要一翼并連接了從太平洋到印度洋的海上石油運(yùn)輸通道，美國(guó)懷疑中國(guó)有控制這一地區(qū)的意圖。第四，中國(guó)在拉丁美洲、非洲和大洋洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)中國(guó)的一種更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的擔(dān)心， 即認(rèn)為中國(guó)在這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)加劇有關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，從而最終使中國(guó)獲得一種可以影響這些地區(qū)的政治和安全形勢(shì)的杠桿，挑戰(zhàn)和削弱美國(guó)的影響。
　　再次，美國(guó)的分析家和學(xué)者們對(duì)中國(guó)看法是比較復(fù)雜的，不僅表現(xiàn)為在不同的問(wèn)題上有著不同的擔(dān)心，而且體現(xiàn)為在同一問(wèn)題上都可能存在分歧。換言之，他們對(duì)中國(guó)的看法并非都是一片漆黑，并非都在有意或無(wú)意地將中國(guó)妖魔化或視為純粹的威脅。確實(shí)，從我們所分析的那些出版物可以看出，在有關(guān)中國(guó)軍事力量的問(wèn)題上，總體上來(lái)說(shuō)比較消極的觀點(diǎn)占據(jù)了主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)解放軍的發(fā)展對(duì)美國(guó)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，危及到美國(guó)的現(xiàn)有地位和（或）長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但是，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在涉及中國(guó)的發(fā)展、中國(guó)的對(duì)外政策以及在國(guó)際舞臺(tái)上的活動(dòng)等問(wèn)題上，不少出版物的作者還是采取了比較積極、樂(lè)觀和理性的態(tài)度，相信中國(guó)的發(fā)展同時(shí)向美國(guó)提供了挑戰(zhàn)與機(jī)遇，甚至認(rèn)為中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的活動(dòng)與美國(guó)的利益是一致的，是相互促進(jìn)的，他們就中國(guó)的政策提出的建議也有可資借鑒或值得我們反思的合理成分。
　　最后，在看到少數(shù)人的偏見(jiàn)和固執(zhí)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量做出努力以限制和減弱他們的影響。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，美國(guó)少數(shù)人之所以對(duì)中國(guó)懷有疑慮甚至偏見(jiàn)，這與他們想象中的地緣戰(zhàn)略利益以及固有的意識(shí)形態(tài)(冷戰(zhàn)思維)有關(guān)。在這些人看來(lái)，中國(guó)的發(fā)展和對(duì)外交往的增加與美國(guó)的利益是全然相悖的，對(duì)美國(guó)是一種天生的威脅。就這部分人而言，可以認(rèn)為，無(wú)論中國(guó)未來(lái)如何發(fā)展，也無(wú)論中國(guó)采取什么政策與進(jìn)行什么活動(dòng)，他們的疑慮和偏見(jiàn)都是不可避免的，并非靠中國(guó)改善形象的努力就能避免。與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)相信，積極加強(qiáng)同美國(guó)各界專家、學(xué)者的交流，以使他們中越來(lái)越多的人深入客觀地了解中國(guó)的立場(chǎng)與政策，認(rèn)識(shí)到中美兩國(guó)和諧共處的意義，不僅符合兩國(guó)的共同利益，而且也是可能的。
　　在結(jié)束本文以前，有必要指出的一點(diǎn)是，本文僅是一個(gè)個(gè)案研究，只是對(duì)美國(guó)陸戰(zhàn)學(xué)院2005-2007年關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的研究這一“麻雀”所作的解剖。我們相信，由于陸戰(zhàn)學(xué)院以及它的戰(zhàn)略研究所在美國(guó)的重要地位， 由于它的研究人員的廣泛性和專業(yè)性，其出版物的觀點(diǎn)在美國(guó)是具有代表性的。盡管如此，個(gè)案畢竟只是個(gè)案，自有其局限性和片面性。因此，我們期待廣大同行能對(duì)美國(guó)人心目中的中國(guó)進(jìn)行更深入、更廣泛和更系統(tǒng)地探索，從而也能在我們心目中構(gòu)建一個(gè)更真實(shí)的美國(guó)。
　　
　　注釋：
　　[1] Justin B. Liang &Sarah K. Snyder eds., Exploring the “Right Size” for China’s Military: PLA Missions, Functions, and Organization, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-4.
　　[2] Peter W. Rodman, The Emerging Pattern of Geopolitics, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-13.
　　[3] Andy Gudgel ed., The PLA Shapes the Future Security Environment, Carlisle: Army War College, 2005, pp.1-4.
　　[4] Ellis Joffe, “China’s Military Buildup: Beyond Taiwan?”, in Andrew Scobell & Larry M. Wortzel eds., Shaping China"s Security Environment: The Role of the People"s Liberation Army, Carlisle: Army War College, 2006, pp.35-46.
　　[5] Ellis Joffe, “The ‘Right Size’ for China’s Military: To What Ends?”, in Roy Kamphausen & Andrew Scobell eds., Right-sizing the People"s Liberation Army: Exploring the Contours of China’s Military, Carlisle: Army War College, 2007, pp.559-571.
　　[6] Susan Puska, “Assessing America at War: Implications for China’s Military Modernization and National Security”, in Andrew Scobell & Larry M. Wortzel eds., Shaping China"s Security Environment, pp.49-80.
　　[7] Andy Gudgel ed., The PLA Shapes the Future Security Environment, pp.1-4.
　　[8] Lonnie Henley, “War Control: Chinese Concepts of Escalation Management”, in Andrew Scobell & Larry M. Wortzel eds., Shaping China"s Security Environment, pp.81-104.
　　[9] Larry M. Wortzel, China’s Nuclear Forces: Operations, Training, Doctrine, Command, Control, and Campaign Planning, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-42.
　　[10] Susan L. Craig, Chinese Perceptions of Traditional and Nontraditional Security Threats, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-163.
　　[11] Andrew Scobell &Larry M. Wortzel eds., Chinese National Security Decision-making under Stress, Carlisle: Army War College, 2005, pp.1-258.
　　[12] Michael Swaine, “Chinese Crisis Management: Framework for Analysis, Tentative Observations, and Questions for the Future”, in Ibid., pp.5-54.
　　[13] Larry M. Wortzel, “Public Protest, Urban Warfare, and the People’s Liberation Army”, in Ibid., pp.55-84.
　　[14] Frank Miller & Andrew Scobell, “ ‘Decisionmaking Under Stress’ or ‘Crisis Management’?: In Lieu of a Conclusion”, in Ibid., pp.229-248.
　　[15] Paul Godwin, “Decisionmaking Under Stress: The Unintentional Bombing of China’s Belgrade Embassy and the EP-3 Collision”, in Ibid., pp.161-190.
　　[16] Susan Puska, “SARS 2002-2003: A Case Study in Crisis Management”, in Ibid., pp.85-134.
　　[17] Christopher J. Pehrson, String of Pearls: Meeting the Challenge of China’s Rising Power across the Asian Littoral, Carlisle: Army War College, 2006, pp.1-37.
　　[18] Ian Storey, The United States and ASEAN-China Relations: All Quiet on the Southeast Asian Front, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-30.
　　[19] Corazon Sandoval Foley, Contending Perspectives: Southeast Asia and American Views on a Rising China, Carlisle: Army War College, 2005, pp.1-4.
　　[20] Jing-dong Yuan, China-ASEAN Relations: Perspectives, Prospects and Implications for U.S. Interests, Carlisle: Army War College, 2006, pp.1-75.
　　[21] Pierre E. Massar, “Economic and Military Impact of China’s Growth in the Asia-Pacific Region”, in Williamson Murray ed., Strategic Challenges for Counterinsurgency and the Global War on Terrorism, Carlisle: Army War College, 2006, pp.161-176.
　　[22] R. Evan Ellis, U.S. National Security Implications of Chinese Involvement in Latin America, Carlisle: Army War College, 2005, pp.1-44.
　　[23] Janie Hulse, China’s Expansion into and U.S. Withdrawal from Argentina’s Telecommunications and Space Industries and the Implications for U.S. National Security, Carlisle: Army War College, 2007, pp. 1-62.
　　[24] Leif Rosenberger, “The Economic Rise of China: Commercial Threat or Blessing?”, in John R. Martin ed., A Nation At War, Carlisle: Army War College, 2007, pp.115-124.
　　[25] Donovan C. Chau, Political Warfare in Sub-Saharan Africa: U.S. Capabilities and Chinese Operations in Ethiopia, Kenya, Nigeria, and South Africa, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-75.
　　[26] Paul Godwin, “China as a Major Asian Power: The Implications of Its Military Modernization”, in Andrew Scobell &Larry M. Wortzel eds., Shaping China"s Security Environment, pp.105-136.
　　[27] Stephen D. Biddle, American Grand Strategy after 9/11: an Assessment, Carlisle: Army War College, 2005, pp.1-44.
　　[28] Peter W. Rodman, The Emerging Pattern of Geopolitics, pp.1-13.
　　[29] Jim Cooney, “Chinese Oil Dependence：Opportunities and Challenges”, and Pierre E. Massar, “Economic and Military Impact of China’s Growth in the Asia-Pacific Region”, both in Williamson Murray ed., Strategic Challenges for Counterinsurgency and the Global War on Terrorism, pp.103-122, 161-176.
　　[30] Sheila Miyoshi Jager, The Politics of Identity: History, Nationalism and the Prospect for Peace in Post-Cold War East Asia, Carlisle: Army War College, 2007, pp.1-55.
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：朱明權(quán)，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院、美國(guó)研究中心教授，上海，200433；潘亞玲，復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心講師，博士，上海，200433）
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 中國(guó) 如何看待 美國(guó)如何看待中國(guó)？ 美國(guó)如何看待中國(guó)崛起 美國(guó)如何看待中國(guó)制造