摘　要　自19世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了四次恐怖主義浪潮：無(wú)政府主義、反殖民主義、意識(shí)形態(tài)沖突和宗教極端主義。在這四次浪潮中，雖然都穿插著民族主義的因素，但在不同時(shí)期，民族主義有不同的表現(xiàn)方式和特征。與前三次浪潮相比，宗教極端主義具有扁平化的組織結(jié)構(gòu)、顛覆整體世界秩序的愿望，以及強(qiáng)烈的暴力和殺傷沖動(dòng)。目前，恐怖主義正在向小型化、當(dāng)?shù)鼗�、網(wǎng)絡(luò)化的后基地組織時(shí)代發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞　恐怖主義　宗教極端主義　無(wú)政府主義　反殖民主義
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812（2007）06-0062-68
　　
　　作為一種出于政治和其他非利己目標(biāo)、非對(duì)稱(chēng)性使用或威脅使用暴力的活動(dòng)和邏輯，恐怖主義由來(lái)已久。據(jù)有可靠記載的歷史，早在公元66-72年，猶太人為反抗羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治，就從事大量針對(duì)羅馬財(cái)產(chǎn)和人員的恐怖活動(dòng)，像“狂熱者”（Zealots）就是其中比較著名的，從事了暗殺、屠殺、投毒等活動(dòng)�！按炭汀保╝ssassin）一詞則來(lái)源于“阿薩辛派”（hashashins, 1090-1275）這一伊斯蘭什葉派極端組織，主要通過(guò)暗殺領(lǐng)導(dǎo)人的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)�？植乐髁x概念則最早產(chǎn)生于1789-1795年法國(guó)大革命時(shí)期的“恐怖專(zhuān)政”。根據(jù)雅各賓（Jacobin）黨人的認(rèn)識(shí)，為了鎮(zhèn)壓反對(duì)派、控制民眾，有系統(tǒng)地使用和威脅使用暴力是合法的、可以接受的。
　　但是，無(wú)論是古代恐怖主義還是法國(guó)大革命時(shí)期的恐怖專(zhuān)政，都沒(méi)有形成一個(gè)時(shí)代的浪潮，只是發(fā)生在特定歷史時(shí)期、特定區(qū)域的特定事件，不具有普遍性意義。本文所指“浪潮”，指的是在一個(gè)特定歷史時(shí)期的一個(gè)活動(dòng)周期，包括擴(kuò)張與收縮的過(guò)程�？植乐髁x浪潮的一個(gè)重要特征就是其國(guó)際性，同時(shí)在多個(gè)國(guó)家發(fā)生并且由相同或類(lèi)似動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)。因此，只有在國(guó)際交往日益增加的全球化時(shí)代，才有可能形成國(guó)際化的恐怖主義浪潮。自19世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)歷了四次恐怖主義浪潮：19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的無(wú)政府主義浪潮， 20世紀(jì)20年代到60年代的反殖民主義浪潮，20世紀(jì)70-80年代盛行的意識(shí)形態(tài)浪潮，以及肇始于上世紀(jì)80年代、以“9.11”事件為高潮的宗教極端主義浪潮。
　　
　　一、無(wú)政府主義浪潮
　　
　　第一次恐怖主義浪潮發(fā)生在從19世紀(jì)80年代到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，無(wú)政府主義是其主要的動(dòng)力來(lái)源。當(dāng)時(shí)，為推翻專(zhuān)制統(tǒng)治，無(wú)政府主義者從事了一些個(gè)人英雄主義式的恐怖活動(dòng)。第一個(gè)恐怖主義浪潮的形成，與科技進(jìn)步和文化價(jià)值觀念的演變有很大的關(guān)系�？萍歼M(jìn)步推動(dòng)著電報(bào)、報(bào)紙、鐵路等傳播、交通設(shè)施的發(fā)展，使世界各地之間的聯(lián)系日益密切，也使得恐怖活動(dòng)得以發(fā)揮日益增加的國(guó)際影響力。另外，在19世紀(jì)末的歐洲，特別是在俄羅斯，很多作家和思想家共同創(chuàng)造了一種恐怖主義戰(zhàn)略和文化。謝爾蓋•涅查耶夫（Sergei Nechaev）、[1] 彼特•克魯泡特金（Peter Kropotkin）、尼古拉•莫佐羅夫（Nicholas Mozorov）與謝爾蓋•斯特普涅科（Sergei Stepniak）等人一起推動(dòng)了俄羅斯無(wú)政府主義文化理念以及恐怖主義戰(zhàn)略的形成。涅查耶夫認(rèn)為，民眾是比較懶散的，難以接受新的思想和信號(hào)，因此需要一種新的交流方式。[2] 在克魯泡特金眼里，這種方式就是一種“以行動(dòng)的宣傳”（Propaganda by the Deed）。[3] 總之，在一些無(wú)政府主義者看來(lái)，恐怖就是喚醒民眾、摧毀罪惡的現(xiàn)存社會(huì)秩序最好、最快的方法。
　　在這種背景下，一些俄羅斯知識(shí)分子對(duì)恐怖主義暴力的認(rèn)識(shí)是給予部分肯定的。1878年1月24日，俄國(guó)“土地與自由社”成員維拉•查蘇利奇（Vera Zasulich）槍傷圣彼得堡警察局長(zhǎng)特列波夫。在法庭上，她稱(chēng)自己是一個(gè)“恐怖分子，不是一名殺手”。[4] 由于無(wú)政府主義者嚴(yán)格選擇襲擊對(duì)象，一般不會(huì)傷及“無(wú)辜”，只針對(duì)特定的個(gè)人實(shí)施有選擇的恐怖活動(dòng)。因此，斯特普涅科將俄羅斯的恐怖分子稱(chēng)為“高尚的、令人恐懼的、集烈士與英雄于一身”的人。[5]
　　俄羅斯無(wú)政府主義者針對(duì)政治精英的暗殺活動(dòng)，在歐洲和美國(guó)引起了現(xiàn)代世界的第一波恐怖主義浪潮，數(shù)十名各國(guó)高官在這一浪潮中喪生。其中著名的有：1881年，俄羅斯沙皇亞歷山大二世被暗殺；在1890-1908年間，奧匈帝國(guó)的伊麗莎白皇后、意大利國(guó)王埃爾伯托夫（Elbertoof）和葡萄牙國(guó)王卡洛斯一世被暗殺。1890-1910年間，這股浪潮蔓延到美國(guó)，無(wú)政府主義者在美國(guó)、特別是在華爾街從事多起恐怖活動(dòng)。1901年9月6日，波蘭裔美國(guó)人列昂•索爾弋茲刺殺了美國(guó)總統(tǒng)威廉•麥金萊（William McKinley）。這些暗殺活動(dòng)雖然沒(méi)有從根本上改變有關(guān)國(guó)家的政治制度，但是在安全理念和民眾心理方面產(chǎn)生了重大影響。那一時(shí)期也因此被稱(chēng)為“暗殺的黃金時(shí)期”。
　　
　　二、反殖民主義浪潮
　　
　　反殖民主義浪潮產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，持續(xù)了大約40年，由此引起的恐怖主義浪潮在時(shí)間上與之大致同步。這種
　　恐怖主義的目標(biāo)往往不是改變本國(guó)政府的政治屬性，而是要趕走外國(guó)或外民族占領(lǐng)者，實(shí)現(xiàn)民族或國(guó)家獨(dú)立。所以，與無(wú)政府主義相比，反殖民主義更具有群眾基礎(chǔ)，在活動(dòng)方式上卻受到無(wú)政府主義活動(dòng)的影響。1914年，普林西普刺殺了奧地利大公費(fèi)蘭茨•費(fèi)迪南德皇儲(chǔ)夫婦，就是當(dāng)時(shí)比較流行的無(wú)政府主義手段。反殖民主義浪潮的高峰開(kāi)始于結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的《凡爾賽和約》（the Versailles Peace Treaty）。為了肢解戰(zhàn)敗國(guó)，戰(zhàn)勝?lài)?guó)發(fā)明了民族自決原則，刺激起原奧斯曼帝國(guó)和奧匈帝國(guó)中各民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起。但是，這種政策也影響到戰(zhàn)勝?lài)?guó)自身。事實(shí)上，在愛(ài)爾蘭、以色列、塞浦路斯和阿爾及利亞等新國(guó)家的建立過(guò)程中，恐怖活動(dòng)都發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
　　在這一浪潮中，由于恐怖分子和恐怖主義概念已經(jīng)被賦予了很多負(fù)面意義，有關(guān)組織開(kāi)始尋找新的概念和語(yǔ)言。猶太恐怖組織伊爾貢的領(lǐng)導(dǎo)人、后來(lái)曾任以色列總理的貝京（Begin）就使用了一種用目標(biāo)給予手段合法性的方式，將自己組織的成員稱(chēng)為與“政府恐怖”做斗爭(zhēng)的“自由戰(zhàn)士”。[6] 從此以后，是恐怖分子還是自由戰(zhàn)士，就成為國(guó)際社會(huì)在研究、對(duì)待恐怖主義問(wèn)題時(shí)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。
　　與第一次恐怖主義浪潮相比，第二次浪潮具有一些特征。首先，在資金的籌集方式方面，無(wú)政府主義者傾向于通過(guò)搶劫銀行等方式強(qiáng)行征收所謂的“革命稅”；而反殖民主義者可以從本民族的海外離散人群取得大量的資助，搶劫不再是其主要的手段。其次，在恐怖活動(dòng)手段方面，無(wú)政府主義者主要是針對(duì)政治精英的暗殺活動(dòng)；而在第二次浪潮中，只有很少的恐怖組織，如猶太恐怖組織斯特恩幫（Stern Gang）[7] 等，將暗殺視為主要手段。再次，恐怖活動(dòng)的目標(biāo)從政治精英擴(kuò)大到平民。在二戰(zhàn)以后的肯尼亞和阿爾及利亞，很多恐怖活動(dòng)不僅針對(duì)殖民者，也針對(duì)一些本地的同情者，包括女性和兒童。最后，超國(guó)家組織開(kāi)始介入恐怖主義問(wèn)題。事實(shí)上，早在1901年美國(guó)總統(tǒng)麥金萊被刺殺以后，繼任的美國(guó)總統(tǒng)西奧多•羅斯福就試圖與其他國(guó)家就反恐怖問(wèn)題進(jìn)行國(guó)際合作，并宣布無(wú)政府主義為針對(duì)全人類(lèi)的共同犯罪。但是，由于當(dāng)時(shí)缺乏一個(gè)國(guó)際機(jī)制來(lái)支持國(guó)際反恐怖合作，這種企圖很快失敗。1937年，塞爾維亞國(guó)王亞歷山大一世（Alexander）被暗殺以后，國(guó)際聯(lián)盟（League of Nations）試圖通過(guò)一個(gè)國(guó)際反恐公約來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)的反恐活動(dòng)。[8] 但是，由于意大利等國(guó)在塞爾維亞問(wèn)題上的嚴(yán)重分歧，旨在進(jìn)行國(guó)際反恐合作的努力最終又不了了之。二戰(zhàn)結(jié)束以后，從介入巴勒斯坦猶太人、英國(guó)人和阿拉伯人之間的沖突開(kāi)始，聯(lián)合國(guó)也越來(lái)越多地涉及到反恐事務(wù)之中，并最終成為當(dāng)代世界反恐合作的重要平臺(tái)。
　　
　　三、意識(shí)形態(tài)浪潮
　　
　　在冷戰(zhàn)時(shí)期，恐怖主義成為冷戰(zhàn)的工具，美國(guó)和蘇聯(lián)都支持過(guò)一些恐怖組織。這種狀況使得意識(shí)形態(tài)沖突成為冷戰(zhàn)時(shí)期恐怖主義問(wèn)題的主要色調(diào)。不僅在西方國(guó)家出現(xiàn)了一些左派恐怖組織，就連北愛(ài)爾蘭問(wèn)題、巴以沖突、印度種族沖突、尼泊爾反政府運(yùn)動(dòng)、哥倫比亞的反政府武裝都帶有一定的意識(shí)形態(tài)色彩。曾經(jīng)遍布拉美很多國(guó)家的左翼武裝組織，更是當(dāng)時(shí)世界恐怖主義問(wèn)題的一個(gè)重要組成部分。另外，巴以沖突中阿拉伯世界在軍事斗爭(zhēng)中的失敗，使得巴勒斯坦問(wèn)題成為刺激世界恐怖主義發(fā)展的一個(gè)重要因素。總體來(lái)說(shuō)，這股意識(shí)形態(tài)浪潮具有以下特征：
　　第一，美國(guó)成為當(dāng)時(shí)國(guó)際恐怖主義的主要襲擊目標(biāo)。不管是源于意識(shí)形態(tài)沖突還是巴以沖突，美國(guó)都難以完全置身事外。在第三次恐怖主義浪潮中，大約有三分之一的國(guó)際恐怖活動(dòng)針對(duì)或涉及到美國(guó)。特別是在拉美、歐洲和中東等地區(qū)，美國(guó)的強(qiáng)大影響和霸權(quán)地位，使其成為國(guó)際恐怖活動(dòng)的首選目標(biāo)。
　　第二，在恐怖活動(dòng)策略方面，綁架、劫機(jī)和暗殺事件顯著上升。在上世紀(jì)60-80年代的大約30年間，共發(fā)生700多起劫機(jī)事件；[9] 有73個(gè)國(guó)家發(fā)生了恐怖主義性質(zhì)的綁架案件，意大利、西班牙和哥倫比亞等國(guó)更是恐怖主義案件的熱點(diǎn)國(guó)家。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，從1968年到1982年，全世界有報(bào)道的國(guó)際綁架案共409起，有951人成為人質(zhì)。這些綁架事件不僅給恐怖分子帶來(lái)了巨大的政治利益，據(jù)估計(jì)還帶來(lái)了大約3.5億美元的經(jīng)濟(jì)收益。[10] 與第一次浪潮類(lèi)似，暗殺在這一波恐怖活動(dòng)中復(fù)活，很多國(guó)家的政要死于暗殺或成為暗殺的目標(biāo)。[11] 但是，在第一次浪潮中，政要成為恐怖活動(dòng)的目標(biāo)是因?yàn)樗麄?她們所處的職位；而在第三次浪潮中，恐怖組織主要是出于報(bào)復(fù)或“懲罰”而從事暗殺活動(dòng)。[12]
　　第三，國(guó)際恐怖活動(dòng)成為第三波恐怖主義的重要特征。很多恐怖組織在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如它們?cè)趪?guó)外的活動(dòng)那么積極。特別是與巴以沖突有關(guān)的恐怖組織，在巴勒斯坦本土從事的恐怖活動(dòng)數(shù)量，還少于在歐洲的活動(dòng)。并且，在歐洲從事的恐怖活動(dòng)，也比在中東從事的恐怖活動(dòng)更具有宣傳意義。1972年在德國(guó)慕尼黑舉行的第20屆奧運(yùn)會(huì)上，巴勒斯坦激進(jìn)組織“黑九月”成員劫持了以色列運(yùn)動(dòng)員，共造成11名以色列人死亡。此舉不僅使巴勒斯坦問(wèn)題重新成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也迫使很多國(guó)家改變了安全政策。而且，即使是在中東地區(qū)從事的恐怖活動(dòng)，很多也針對(duì)國(guó)際目標(biāo)，更注重活動(dòng)的宣傳和威懾意義。
　　第四，國(guó)際反恐合作的力度不斷加強(qiáng)。在第三次恐怖主義浪潮中，國(guó)際反恐合作走向公開(kāi)化、正規(guī)化的軌道。國(guó)際社會(huì)通過(guò)了一系列與反恐怖有關(guān)的條約和公約，成立了一些相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)。像歐洲警察組織等，就在歐洲的國(guó)際反恐怖合作中發(fā)揮了重要作用。另外，聯(lián)合國(guó)在國(guó)際反恐合作中的作用和影響也得到加強(qiáng)。在第二次恐怖主義浪潮中，由于反殖民主義運(yùn)動(dòng)中往往很難完全排除出現(xiàn)恐怖活動(dòng)的可能，很多發(fā)展中國(guó)家、特別是新獨(dú)立國(guó)家，并不支持聯(lián)合國(guó)通過(guò)反恐怖公約，也不支持一些發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是前宗主國(guó)的反恐行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)雖然通過(guò)了一些針對(duì)恐怖主義問(wèn)題的決議和宣言，但是沒(méi)有太大的作用。而在第三次恐怖主義浪潮中，絕大部分的殖民地國(guó)家都獲得政治獨(dú)立，恐怖主義不再僅僅是前宗主國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的威脅，它已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)所共同面臨的安全問(wèn)題。在這種情況下，雖然國(guó)際社會(huì)在恐怖主義定義問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成一致，但形成了要打擊恐怖主義的有限共識(shí)。
　　到上世紀(jì)80年代，第三波恐怖主義浪潮逐漸衰退。這一方面是由于美蘇冷戰(zhàn)開(kāi)始緩和，意識(shí)形態(tài)界限逐漸模糊，極左組織的思想動(dòng)力來(lái)源遭受?chē)?yán)重削弱，很多恐怖分子也出現(xiàn)思想倦怠的現(xiàn)象；另一方面，各國(guó)加強(qiáng)了打擊力度，很多恐怖組織被破獲，難以繼續(xù)從事恐怖活動(dòng)。但是，極左動(dòng)機(jī)的恐怖主義雖然逐漸退潮，極右動(dòng)機(jī)的恐怖暴力活動(dòng)卻在俄羅斯、德國(guó)等國(guó)家迅速增加，并有形成潮流的趨勢(shì)。
　　
　　四、宗教極端主義浪潮
　　
　　當(dāng)?shù)谌�波恐怖主義由于各種原因逐漸衰退之時(shí)，宗教極端主義卻開(kāi)始積聚力量，并形成了第四次恐怖主義浪潮。宗教一直是恐怖主義問(wèn)題中的重要因素。在亞美尼亞、愛(ài)爾蘭、巴以沖突等問(wèn)題中，宗教因素一直與民族主義相重疊，是促使形勢(shì)惡化的重要?jiǎng)訖C(jī)。但是在當(dāng)時(shí)，恐怖主義雖然從宗教教義和宗教活動(dòng)中獲得一定的力量，但其目標(biāo)并不是宗教的。所以，前三波恐怖主義浪潮都不能標(biāo)上宗教符號(hào)。但是自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，宗教極端主義在恐怖主義問(wèn)題上所發(fā)揮的作用越來(lái)越大，到90年代時(shí)已經(jīng)成為一個(gè)主導(dǎo)性因素，在21世紀(jì)初終于達(dá)到了一個(gè)高峰。
　　所有的宗教極端主義者，不管他們來(lái)自哪個(gè)宗教，都具有一些相似性。首先，極端的排他性，往往將本宗教群體與其他宗教群體對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為自己才是真正的上帝的追隨者。其次，強(qiáng)烈的“救世”沖動(dòng)，認(rèn)為自己所正在從事的偉大事業(yè)，將拯救本宗教的所有追隨者，宗教信條成為他們從事暴力活動(dòng)的合法化工具。再次，所有的宗教極端分子都傾向于使用任何可能的手段。1995年3月20日，奧姆真理教用沙林毒氣襲擊了日本東京的地鐵，造成12人死亡，5000多人受傷；1995年4月19日，基督教極端分子、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)老兵麥克維（Timothy McVeigh）制造了美國(guó)俄克拉荷馬（Oklahoma）聯(lián)邦大樓爆炸案，造成168人死亡；1995年11月4日，一名猶太極端分子伊加勒•阿米爾刺殺了以色列總理伊扎克•拉賓；[13] 2001年9月11日，伊斯蘭極端分子則制造了規(guī)�？涨暗摹�9.11”事件，造成2982人死亡，2337人受傷。如此極端的手段和如此大的人員傷亡，是在以前的恐怖主義浪潮中所沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。最后，都追求某種宗教目標(biāo)。猶太教極端分子試圖建立一個(gè)純潔的以色列國(guó)，基督教極端分子試圖在美國(guó)建立一個(gè)白人至上的國(guó)家，[14] 伊斯蘭極端分子則試圖按照伊斯蘭的一些教法重新組織世界。幾乎所有的宗教極端分子都聲稱(chēng)自己在執(zhí)行宗教義務(wù)，以試圖在地球上建立一個(gè)新的宗教王國(guó)。[15]
　　
　　五、新恐怖主義階段
　　
　　在第四次恐怖主義浪潮中，一些宗教恐怖組織，特別是基地組織，不再保持傳統(tǒng)的地下活動(dòng)特征，反而公開(kāi)建立了基地。與此同時(shí)，恐怖組織使用大規(guī)模殺傷性武器及其材料的可能性在上升，引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注�？植阑顒�(dòng)不再僅僅是宣傳或威脅的手段，巨大殺傷本身也成為重要目標(biāo)。
　　
　　從表1可以看出，從古代恐怖主義到現(xiàn)代恐怖主義的四次浪潮，恐怖主義問(wèn)題在動(dòng)力來(lái)源和合法化方式上實(shí)現(xiàn)了一次循環(huán)。即從古代的宗教極端主義開(kāi)始，到上世紀(jì)80年代開(kāi)始的宗教極端主義浪潮出現(xiàn)了一次回歸。并且，從現(xiàn)代恐怖主義的前三次浪潮來(lái)看，每一次浪潮都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)興起和衰落的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程不僅與國(guó)際環(huán)境和反恐怖力量的打擊有關(guān)，也與恐怖主義根源對(duì)其追隨者的吸收力有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，一次恐怖主義浪潮只能持續(xù)大約一代人 的時(shí)間，[16] 下一代人要么尋找到新的動(dòng)力，要么否決前一代人的認(rèn)識(shí)和判斷。當(dāng)然，有些恐怖組織，特別是一些以極端民族主義為主要思想基礎(chǔ)的恐怖組織，可能會(huì)持續(xù)超過(guò)一代人的時(shí)間。但是這些組織一方面不代表整個(gè)國(guó)際恐怖主義的主流，同時(shí)其自身也會(huì)隨著恐怖主義發(fā)展的國(guó)際大趨勢(shì)而調(diào)整。從目前正在進(jìn)行中的宗教極端主義浪潮來(lái)看，既有一些舊的恐怖主義特征，更重要的是擁有一些新的內(nèi)容，是一種新型的恐怖主義。具體來(lái)說(shuō)，與前三次相比，第四次恐怖主義浪潮具有以下特征：
　　第一，宗教動(dòng)機(jī)和宗教目標(biāo)。在前三次浪潮中，舊恐怖主義一般是世俗動(dòng)機(jī)主導(dǎo)的，往往會(huì)為其所從事的恐怖活動(dòng)尋找一個(gè)理性的政治理由。[17] 而在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，宗教動(dòng)機(jī)成為定義新恐怖主義特征的主要依據(jù)，在事實(shí)上產(chǎn)生了與現(xiàn)在世界“完全不同的價(jià)值體系、合法化機(jī)制、道德原則和世界觀”。[18]
　　第二，重宣傳更重殺傷。舊恐怖主義在從事暴力活動(dòng)時(shí)，一般在目標(biāo)、程度和烈度上會(huì)與其所追求的目標(biāo)相適應(yīng)。[19] 特別是在冷戰(zhàn)時(shí)期，恐怖主義經(jīng)常表現(xiàn)為一種“以行為的宣傳”模式。[20] 當(dāng)時(shí)，美國(guó)著名反恐專(zhuān)家布里安•詹金斯（Brian Jenkins）也傾向于認(rèn)為恐怖主義是為媒體準(zhǔn)備的一個(gè)劇場(chǎng)。[21] 但是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是“9.11”事件爆發(fā)以后，恐怖主義發(fā)生了巨大的變化。暴力活動(dòng)及其所造成的傷亡，并不僅僅是為了造成恐懼氣氛和迫使有關(guān)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)讓步，其本身就是實(shí)現(xiàn)其宗教目標(biāo)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。
　　第三，與幾乎所有國(guó)家為敵。舊恐怖主義往往與國(guó)家間沖突有關(guān)，恐怖主義經(jīng)常成為有關(guān)國(guó)家從事非對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一種工具，恐怖組織也經(jīng)常可以從有關(guān)國(guó)家獲得援助。事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)時(shí)的很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，恐怖分子有兩種：一種是“我們”的，一種是“敵人”的。但是宗教極端主義則不愿意與任何國(guó)家、特別是現(xiàn)代世俗國(guó)家為伍，他們“并不想在桌子上獲得一個(gè)位子，而是想徹底摧毀這張桌子和坐在桌子旁的每一個(gè)人”。[22] 也正因?yàn)榇�，雖然美國(guó)將一些國(guó)家列為恐怖主義的支持國(guó)，但除了已經(jīng)被美國(guó)推翻的阿富汗塔利班政權(quán)以外，再也找不到一個(gè)與基地組織為伍的國(guó)家。其中很多國(guó)家，包括伊朗和伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)在內(nèi)，都與基地組織有著激烈的意識(shí)形態(tài)沖突。所以，當(dāng)代宗教極端主義其實(shí)是站到了當(dāng)代世界的對(duì)立面，很難從國(guó)家層次獲得援助。這迫使很多宗教極端組織雖然有時(shí)也會(huì)從一些合法工商業(yè)活動(dòng)和慈善機(jī)構(gòu)獲得資助，但是在大部分情況下只能與販毒、走私和制售盜版商品等跨國(guó)有組織犯罪活動(dòng)相結(jié)合。[23]
　　第四，小型化、當(dāng)?shù)鼗�、有自主行為能力的恐怖組織分支盛行。舊恐怖主義以建立一個(gè)世俗國(guó)家或世俗政權(quán)為目標(biāo)，其組織結(jié)構(gòu)也往往表現(xiàn)出與國(guó)家類(lèi)似的等級(jí)制特征，經(jīng)常擁有一個(gè)中心指揮體系。但是，當(dāng)代恐怖主義由于目標(biāo)不同，所受到的打擊和壓力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)舊恐怖主義，再加上全球化所帶來(lái)的信息流通便利，網(wǎng)絡(luò)化、扁平化遂成為當(dāng)代宗教恐怖組織的主要結(jié)構(gòu)特征。宗教恐怖主義對(duì)當(dāng)代世界的最大威脅，并不在于基地這樣的特定組織。最大的危險(xiǎn)反而在于：宗教極端主義會(huì)像“蠕蟲(chóng)”病毒一樣傳播，利用當(dāng)?shù)氐馁Y源建立自服務(wù)分支機(jī)構(gòu)。這種分支并不需要等待上級(jí)組織的命令和指揮，本身具有資金籌集、行動(dòng)策劃和從事恐怖活動(dòng)的全部功能。恐怖主義的這種轉(zhuǎn)變，與美國(guó)打擊國(guó)際恐怖主義的努力有關(guān)。在庇護(hù)場(chǎng)所被摧毀以后，基地等大型恐怖組織的職能發(fā)生了重大變化：從具體策劃、組織恐怖活動(dòng)，轉(zhuǎn)向?qū)Ω鲊?guó)的恐怖分子和基層組織進(jìn)行意識(shí)形態(tài)方面的領(lǐng)導(dǎo)，主要發(fā)揮宣傳功能和示范效應(yīng)。[24] 2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，伊拉克境內(nèi)的一些極端組織自動(dòng)向基地組織的意識(shí)形態(tài)靠攏，而英國(guó)和西班牙等西方國(guó)家的一些極端組織也出現(xiàn)基地化的傾向。這對(duì)目前的國(guó)際反恐機(jī)制是一個(gè)非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　總之，雖然每一次恐怖主義浪潮都有其自身的特征，但是第四次宗教極端主義浪潮則表現(xiàn)出與前三次浪潮截然不同的、破壞性威脅更加嚴(yán)重的一些特征。[25] 也正因?yàn)榇�，與前幾次恐怖主義浪潮相比，當(dāng)代恐怖主義在特征上，即使沒(méi)有發(fā)生革命性的變化，也出現(xiàn)了本質(zhì)性的轉(zhuǎn)型。[26]
　　
　　六、結(jié)語(yǔ)
　　
　　當(dāng)然，浪潮的名稱(chēng)并不能反映恐怖主義的全部?jī)?nèi)容。但是，每個(gè)恐怖主義浪潮的名稱(chēng)都反映了在特定時(shí)間、特定情況下恐怖主義的主要特征。在所有的恐怖主義浪潮中，包括古代恐怖主義在內(nèi)，民族主義都是一個(gè)重要的內(nèi)容。并且，每個(gè)浪潮都形成過(guò)不同的民族主義要素：無(wú)政府主義給民族主義者提供了訓(xùn)練和戰(zhàn)術(shù)；第二次浪潮本身就是民族主義的；第三次浪潮中的恐怖組織表現(xiàn)出明顯的左派傾向；在第四次浪潮中，民族主義往往服務(wù)于宗教目標(biāo)，或者是對(duì)宗教要求的一種反應(yīng)。從歷史的角度看，當(dāng)代宗教極端主義浪潮即在根源上是對(duì)古代恐怖主義的回歸，也是全球化時(shí)代恐怖主義的一種新的表現(xiàn)形式�？植乐髁x歷史的演化，體現(xiàn)了循環(huán)與變化并存的趨勢(shì)。從總體上看，當(dāng)代恐怖主義的主要趨勢(shì)是：宗教極端主義正在變成一個(gè)更加普遍的、具有很強(qiáng)擴(kuò)散能力的、當(dāng)?shù)鼗�趨�?shì)明顯的潮流。并且，在行動(dòng)計(jì)劃、信息交流、確定目標(biāo)和策劃宣傳等方面，恐怖分子也正在提高其技術(shù)復(fù)雜性，[27] 恐怖主義正在變成一種“網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)”（web directed）的現(xiàn)象。[28] 基地組織雖然是當(dāng)代恐怖主義浪潮的一個(gè)標(biāo)志性組織，但是基地組織本身也在轉(zhuǎn)變。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)代恐怖主義正在進(jìn)入一個(gè)后基地時(shí)代。
　　
　　
　　 注釋?zhuān)?
　　 [1] 著有《革命的教義問(wèn)答》（Revolutionary Catechism），本文見(jiàn)于David C. Rapoport, Assassination and Terroirsm, Toronto: CBC, 1971.
　　 [2] Sergei Nechaev, “Revolutionary Catechism”, in David C. Rapoport, Assassination and Terroirsm, Toronto: CBC, 1971.
　　 [3] Michael Bakunin and Peter Kropotkin, Revolutionary Pamphlets, New York: Benjamin Bloom, 1927.
　　 [4] Adam B. Ulam, In the Name of the People, New York: Viking Press, 1977, p.269.
　　 [5] Serge Stepniak, Underground Russia: Revolutionary Profiles and Sketches from Life, New York, 1892, pp.39-40.
　　 [6] 參見(jiàn)Menachem Begin, The Revolt: Story of the Irgun, Jerusalem: Steninmatzky’s Agency, 1997.
　　 [7] 為了打擊英國(guó)政府限制猶太人進(jìn)入巴勒斯坦的政策，1944年11月，斯特恩幫成員在開(kāi)羅暗殺了英國(guó)駐中東大臣莫因勛爵。
　　 [8] Martin David Dubin, “Great Britain and the Anti-Terrorism Conventions of 1937”, TPV, Vol. 5, No.1, Spring 1993, p.1.
　　 [9] Sean Anderson and Stephen Sloan, Historical Dictionary of Terrorism, Metuchen, N.J.: Transaction Press, 1995, p.136.
　　 [10] James Adams, The Financing of Terror, New York: Simon and Schuster, 1986, pp. 94, 192.
　　 [11] 如英國(guó)的蒙巴頓（Lord Mountbatten）爵士、駐愛(ài)爾蘭大使死于北愛(ài)爾蘭共和軍（IRA）的暗殺。IRA還試圖暗殺英國(guó)首相撒切爾夫人（Margaret Thatcher）和梅杰（Major）。另外，約旦首相于1971年、美國(guó)大使于1974年死于巴勒斯坦恐怖組織“黑九月”之手；1973年，西班牙首相被埃塔（ETA）成員暗殺。
　　 [12] 例如，“黑九月”暗殺約旦國(guó)王和首相的行動(dòng)是為了報(bào)復(fù)約旦政府驅(qū)逐了巴解組織（PLO）；愛(ài)爾蘭共和軍（IRA）試圖暗殺英國(guó)首相撒切爾夫人，是因?yàn)楣埠蛙娬J(rèn)為撒切爾夫人應(yīng)該為9名共和軍成員絕食而死的事件負(fù)責(zé)。
　　 [13] 從1993年8月拉賓和阿拉法特簽署奧斯陸協(xié)議起，到1995年11月4日發(fā)生這場(chǎng)悲劇，拉賓曾有8次處于猶太極端組織“猶太民族組織”的射擊點(diǎn)上。
　　 [14] J. Harris, “Domestic terrorism in the 1980s”, FBI Law Enforcement Bulletin, Vol. 56, No. 11, 1987, pp.5-13.
　　 [15] M. Juergensmeyer, “Terror mandated by God”, Terrorism and Political Violence, Vol.9, No. 2, 1997, pp.16-23; L. Hanuer, “The path to redemption: fundamentalism Judaism, territory, and Jewish settler violence in the West Bank”, Studies in Conflict and Terrorism, Vol. 18, 1995, pp.271-284.
　　 [16] 這里的“一代人”指大約20年到40年的時(shí)間。很多恐怖分子一般在大學(xué)期間（或青年時(shí)期）接受極端主義思想，一般到40歲以前就會(huì)放棄。但是也存在一些將極端主義思想保持終生的案例。
　　 [17] Kumar Ramakrishna & Andrew Tan, “The New Terrorism: Diagnosis and Prescriptions” in Andrew Tan & Kumar Ramakrishna eds., The New Terrorism-Anatomy, Trends and Counter-Strategies, Singapore: Eastern Universities Press, 2002, p.6.
　　 [18] Bruce Hoffman, Inside Terrorism, London: St. Andrew’s University Press, 1998, p.87.
　　 [19] Steven Simon & Daniel Benjamin, “America and the New Terrorism”, Survival, Vol.42, No. 1, 2000, p.65.
　　 [20] Walter Laqueur, No End to War: Terrorism in the Twenty-First Century, New York: Continuum, 2003, p. 9.
　　 [21] Brian. Jenkins, “International Terrorism: A New Mode of Conflict”, in David Carlton & Carlo. Schaerf eds., International Terrorism and World Security, London: Croom Helm, 1975, p.16.
　　 [22] Matthew J. Morgan, “The Origin of the New Terrorism”, Parameters, Vol. XXXIV, No. 1, 2004, pp.30-31.
　　 [23] Nimrod Raphaeli, “Financing of Terrorism: Sources, Methods, and Channels”, Terrorism and Political Violence, Vol. 15, No. 4, 2003, pp.59-82.
　　 [24] Christopher M. Blanchard, Al Qaeda: Statements and Evolving Ideology, CRS Report RL32759.
　　 [25] Bruce Hoffman, Inside Terrorism, p.200.
　　 [26] Walter Laqueur, The New Terrorism: Fanaticism and the Arms of Mass Destruction, London: Oxford University Press, 1999, p.4.
　　 [27] Clay Wilson, “Computer Attack and Cyberterrorism: Vulnerabilities and Policy Issues for Congress”, CRS Report RL32114; “The Future of Terrorism”, Discover, Vol. 27, No.7, July 2006, pp.32-42, 76.
　　 [28] Steve Coll and Susan B. Glasser, “Terrorists Turn to the Web as Base of Operations”, The Washington Post, August 7, 2005, p. A1; Gabriel Weimann, Terror on the Internet: The New Arena, the New Challenges, United States Institute for Peace, Washington, D.C., 2006.
　　
　　 （作者簡(jiǎn)介：復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副教授，博士，現(xiàn)為美國(guó)華盛頓大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，上海，200433）
　　
　　收稿日期：2007年9月

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 四次 浪潮 現(xiàn)代恐怖主義的四次浪潮 現(xiàn)代恐怖主義的特點(diǎn) 超星恐怖主義三大特點(diǎn)