幸福不等于“被幸�！� 　　 　　有人分析二戰(zhàn)以來(lái)歐美民眾生活的變化時(shí)得出結(jié)論認(rèn)為，幾乎所有的一切都越來(lái)越好，但人們卻并沒(méi)有覺(jué)得更加幸福――體現(xiàn)社會(huì)福利的客觀指數(shù)，如人均收入、人均壽命、住房面積、汽車人均擁有量、每年旅行次數(shù)等都在提高，但體現(xiàn)人們內(nèi)心感受的幸福指數(shù)卻并沒(méi)有增長(zhǎng)，認(rèn)為自己“非常幸�！钡娜丝诒壤�一直在下降。
　　中國(guó)的情況似乎也不例外。許多經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看起來(lái)都相當(dāng)耀眼，但對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，內(nèi)心的幸福與安寧卻成了奢求。蓋洛普公司公布的2010年全球幸福調(diào)查結(jié)果顯示，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)所期待的人們幸福感增加相反的是，只有12％的中國(guó)人感覺(jué)生活“美滿”，71％的中國(guó)人感覺(jué)生活“艱難”，還有17％的人覺(jué)得生活“困苦”。這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：為什么中國(guó)人的幸福指數(shù)沒(méi)有隨著GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)?
　　今年以來(lái)，“幸�！背蔀橹袊�(guó)的流行語(yǔ)，“幸福指數(shù)”也正在繼GDP之后，被當(dāng)做一項(xiàng)新的政績(jī)指標(biāo)。然而，不少地方雖然將“幸福指數(shù)”作為工作內(nèi)容，卻仍將“GDP翻番”作為“十二五”的發(fā)展目標(biāo)，很少提及居民收入翻番或增長(zhǎng)。也有地方強(qiáng)調(diào)要通過(guò)改善民生來(lái)增加人民幸福，這種提法和思路固然不錯(cuò)，但政府“包辦幸�！钡纳�彩依然較為濃重。幸福不等于“被幸�！�。要避免“被幸福”，就要徹底摒棄“替民做主”的思想，變“為民做主”為“讓人民自己做主”。這就意味著要讓人民感到幸福，至少要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，建立一種讓民眾知情、表達(dá)、參與的制度平臺(tái)。
　　
　　幸福與需求的梯度滿足
　　
　　幸福是需求被開(kāi)發(fā)和滿足過(guò)程的心理體驗(yàn)。人類學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家們提出了關(guān)于人類集體生活的種種理論，這些理論都建立在對(duì)于人性的基本判斷之上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有“理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，政治學(xué)家有“人是政治動(dòng)物”的命題，社會(huì)學(xué)家還有“社會(huì)人”或“文化人”的說(shuō)法，這些假說(shuō)、命題和說(shuō)法都從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了人的某一方面的需求和特性。實(shí)際上，更多的理論傾向于把人看作是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)物，它不僅要求滿足個(gè)體基本的物質(zhì)生活需要，還要求過(guò)一種體面的、有尊嚴(yán)的、自主的、文明的社會(huì)生活。
　　人的需求不僅是物質(zhì)層面的，而且是心理層面的。有關(guān)這方面的研究以馬斯洛“需求層次論”最具影響力。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛在《人的動(dòng)機(jī)理論》一書(shū)中提出了著名的需求層次論，認(rèn)為人的需求可以從低到高分為5個(gè)層次。
　　根據(jù)馬斯洛的分析，在人的五種需要中，人的生理需求是最基本的、最優(yōu)先的需求，它包括饑餓、干渴、棲身、性和其他身體需求，這是一個(gè)人生存所必需的條件�？梢韵胍�(jiàn)，一個(gè)人在吃飯都無(wú)法保障的情況下，他對(duì)食物的興趣將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)藝術(shù)享受的興趣。安全需要指的是保護(hù)自己免受生理和心理傷害的需求，包括人身安全、工作的穩(wěn)定性、勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)、喜歡與熟人而不是陌生人交往等等，以保證自己免于危險(xiǎn)、災(zāi)難。社會(huì)需要指超越個(gè)體安全的社會(huì)需求，包括愛(ài)的需要，歸屬的需求、被接納和友誼的需求。毫無(wú)疑問(wèn)，人要過(guò)集體生活，往往渴望獲得溫暖和友誼，得到他人的關(guān)心和照顧。尊重需要分為兩個(gè)部分，即外部尊重和內(nèi)部尊重，外部尊重包括獲得社會(huì)地位和名譽(yù)，受他人關(guān)注、推崇和認(rèn)可，而內(nèi)部尊重則主要指?jìng)�(gè)體的自我尊重，如獨(dú)立、自主和自由。自我實(shí)現(xiàn)需要是最高層次的需求，處于這一需求層次的人往往努力于追求個(gè)人能力的極限，包括成長(zhǎng)、發(fā)揮自己的潛能和自我實(shí)現(xiàn)。
　　馬斯洛認(rèn)為，人的需求有高層次和低層次之分；生理需要和安全需要屬于低層次的需求，而社會(huì)需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求則屬于高層次的需求；人的需求是從低到高依次排列的，只有滿足了較低層次的需求，高層次的需求才會(huì)產(chǎn)生。人首先追求的是低層次的需要，為了生存，人首先需要吃飯、穿衣、住所，需要有一份穩(wěn)定的收入，需要保證人身安全不受威脅。而一旦解決了衣、食、住、行問(wèn)題，滿足了生理需要和安全需要，人就會(huì)產(chǎn)生新的、更高層次的需要，即，需要與人交往，渴望得到別人的尊重，擁有一定的社會(huì)地位，希望能發(fā)揮自己的能力實(shí)現(xiàn)個(gè)人的人生價(jià)值。這時(shí)，低層次的需要相對(duì)處于次要的地位，而高層次的需要?jiǎng)t變成了主要的需求。
　　
　　政治參與植根于人性的需要
　　
　　如果把馬斯洛關(guān)于個(gè)體需求的心理分析應(yīng)用到社會(huì)政治理論當(dāng)中，完全可以得出富有新意的結(jié)論。說(shuō)到底，低層次的需求更帶有個(gè)人性的特點(diǎn)，而高層次的需求則更具有公共性特征。換句話說(shuō)，低層次需求的滿足主要依賴于個(gè)人能力的提升和國(guó)家強(qiáng)力的保護(hù)，而高層次需求的滿足，更多地依賴于個(gè)人對(duì)于公共生活的參與和互動(dòng)。如此看來(lái)，我們完全可以在個(gè)人需求和市場(chǎng)機(jī)制、政府管制及民主體系之間建立某種聯(lián)系。如果說(shuō)，生理需求的滿足有賴于自由市場(chǎng)機(jī)制、安全需求的滿足有賴于政府依法保護(hù)，那么，作為高層次需求的社會(huì)交往、社會(huì)尊重以及自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足，則有賴于個(gè)人對(duì)于公共事務(wù)和集體生活的積極參與，通過(guò)公共交往和參與，體現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)，產(chǎn)生社會(huì)歸屬感，形成公民責(zé)任意識(shí)。而要實(shí)現(xiàn)公民參與，就要為每個(gè)個(gè)體成員提供開(kāi)放的、擁有自由參與機(jī)會(huì)的社會(huì)組織體系，這個(gè)組織體系以自主、自決和自治為價(jià)值和原則，它的集中體現(xiàn)就是民主政治。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是民主政治，它們?cè)诋?dāng)今時(shí)代都演化成為一個(gè)復(fù)雜的體系，承載了多重價(jià)值和原則。但是，從最基本的人性需求出發(fā)，我們完全可以做出簡(jiǎn)化的理解：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反映了個(gè)體的人面對(duì)社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)需求的矛盾時(shí)，要求自南公平地處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的態(tài)度；民主政治體現(xiàn)了個(gè)體的人在組織集體生活的時(shí)候，希望平等自主地參與集體決策和公共生活的訴求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)一系列的制度安排確保交換的公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)財(cái)富產(chǎn)值的最大化，以保證人們經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立自足。政治民主通過(guò)一系列的制度安排確保共同體成員不被排除在公共交往活動(dòng)之外，保證公共資源和財(cái)富不為少數(shù)強(qiáng)勢(shì)寡頭所壟斷，以促進(jìn)福利分配的相對(duì)公平性。
　　換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)富裕和政治參與植根于人性的需求，是每個(gè)人的幸福生活的基本前提，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治則是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)人性的上述兩種需求的基本保障。對(duì)于個(gè)體的人來(lái)說(shuō)，過(guò)一種富裕的個(gè)人生活與過(guò)一種有歸屬感的集體生活，這是兩種相互不可替代的訴求�！叭瞬豢赡転榱藵M足經(jīng)濟(jì)上的要求而徹底放棄對(duì)政治上的民主和自由的訴求，即使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)環(huán)境中沒(méi)有提出要求政治上民主自由的主張，民主和自由的觀念仍然無(wú)法從人的內(nèi)心根除。同樣，也不可能要求人們?yōu)榱苏�治上的民主支付無(wú)限的成本以至于以犧牲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為代價(jià)，兩者都是人類欲求達(dá)到的目標(biāo)，只有兩方面的要求都得到滿足，人才會(huì)感到幸�！薄�
　　
　　經(jīng)濟(jì)富裕不能替代民主訴求
　　
　　當(dāng)然，正如馬斯洛所分析的那樣，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)富裕和政治參與的需求可能存在先后順序。盡管不能非常 嚴(yán)格地證明經(jīng)濟(jì)富裕程度與政治民主化之間的必然關(guān)系，也很難用準(zhǔn)確數(shù)據(jù)確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么水平才會(huì)出現(xiàn)民主化的轉(zhuǎn)機(jī)。但是，從長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)觀察的角度看，并不能否認(rèn)民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。民主政治依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這既得到了理論的支持，也得到了事實(shí)的檢驗(yàn)。20世紀(jì)80年代實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)變的國(guó)家有著大體相同的經(jīng)歷：高速發(fā)展的權(quán)威主義體制在政治上實(shí)行集權(quán)高壓，但在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而一度形成了所謂“我關(guān)心我的政治，你們只管你們的商務(wù)”的局面。但是，隨著以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的深入發(fā)展，民主政治的訴求就被百姓提上了議事日程。
　　民主理論家薩托利曾經(jīng)指出，“只要人民富足起來(lái)，民主是他們可能要求的東西之一”。顯然，經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利是維持個(gè)人生存的基本權(quán)利。在極端匱乏的經(jīng)濟(jì)條件下，生存需求的滿足超過(guò)了政治參與的要求，因此，為生存而奔波的人們很少會(huì)提出民主的要求。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)得到較為充分的發(fā)展，克服了迫在眉睫的生存威脅的時(shí)候，人們將不再單純滿足于衣食住行條件的些微改善，而會(huì)要求成為社會(huì)生活的主人，于是，人們的要求就會(huì)從經(jīng)濟(jì)層面上升到政治層面，形成對(duì)政治參與的強(qiáng)烈欲求。
　　上述分析說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)富裕不僅不能替代民主訴求，相反，它為民主訴求的產(chǎn)生提供了條件。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀上催生了民主政治的種種要素，為民主的孕育提供了溫床。科恩在《論民主》一書(shū)中提出民主政治需要具備五個(gè)條件，一是物質(zhì)條件(包括民主的地理?xiàng)l件、民主的設(shè)施條件、民主的經(jīng)濟(jì)條件：平等和福利)；二是民主的法制條件(言論、出版自由)；三是心理?xiàng)l件(社會(huì)成員的氣質(zhì)和公平精神、掌權(quán)者的自我克制)；四是知識(shí)條件(運(yùn)用智力解決社會(huì)問(wèn)題)；五是防衛(wèi)條件(有能力防御外來(lái)的威脅和內(nèi)部對(duì)參與的威脅)。顯然，市場(chǎng)機(jī)制條件下的經(jīng)濟(jì)富裕對(duì)于這些條件的形成都有重大貢獻(xiàn)。我們之所以對(duì)民主不應(yīng)有根本的懷疑，是因?yàn)�，現(xiàn)代世界的人們更加珍視自由和民主，更加不愿意容忍自身權(quán)利遭到踐踏，這是一個(gè)基本事實(shí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能激發(fā)人們對(duì)民主自由的需求，而不是相反。歷史反復(fù)印證，單方面的GDP的增長(zhǎng)并不能取代或抵消公民權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)；即使在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)生活的改善，物質(zhì)需求的滿足，不僅不會(huì)抑制權(quán)利意識(shí)，反而會(huì)激發(fā)權(quán)利意識(shí)。如此看來(lái)，那種指望通過(guò)維持經(jīng)濟(jì)富裕來(lái)替代民主訴求的想法恐怕是不切實(shí)際的。

相關(guān)熱詞搜索：訴求 富裕 民主 經(jīng)濟(jì)富裕不能替代民主訴求 鈔票不能抹去民主訴求 政治強(qiáng)人不能代替民主