近年來(lái)，延邊林區(qū)兩級(jí)法院在強(qiáng)化訴訟調(diào)解的基礎(chǔ)上，積極探索協(xié)助調(diào)解、委托調(diào)解制度，逐步建立訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解信息互通、工作互動(dòng)、機(jī)制對(duì)接的“大調(diào)解”網(wǎng)絡(luò)格局，效果較為明顯。
　　“大調(diào)解”維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定
　　延邊林區(qū)兩級(jí)法院正確理解和科學(xué)把握“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的科學(xué)內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新訴訟調(diào)解工作機(jī)制，出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作的實(shí)施意見》，對(duì)訴訟調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、訴訟調(diào)解的原則、應(yīng)注重調(diào)解的案件類型等進(jìn)行了較為全面的規(guī)范。為進(jìn)一步加強(qiáng)庭前調(diào)解工作，我們制定了《關(guān)于加強(qiáng)庭前準(zhǔn)備工作的若干意見》，對(duì)庭前準(zhǔn)備進(jìn)行了規(guī)范；并制定了《關(guān)于加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解的若干規(guī)定》，要求在調(diào)解工作中做到“三心”：即法官以誠(chéng)心、細(xì)心和耐心來(lái)感化當(dāng)事人。
　　此外，除了法定不適用調(diào)解的案件外，我們建立了全面調(diào)解制度，其他民商事案件都必須進(jìn)行調(diào)解。要求做到“三必調(diào)”：即庭審前、庭審中、庭審后必調(diào)，將調(diào)解工作貫穿于審判過(guò)程的始終。近三年來(lái)，全州林區(qū)兩級(jí)法院民商事案件的調(diào)撤率基本上穩(wěn)定在70%左右，個(gè)別法院已達(dá)到80%。
　　另外，延邊林區(qū)兩級(jí)法院實(shí)行繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，對(duì)一些事實(shí)清楚的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛以及標(biāo)的額較小的債務(wù)糾紛案件，當(dāng)事人在立案時(shí)，由立案庭的法官審查后，當(dāng)即進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功的，及時(shí)制作調(diào)解書，調(diào)解不成的，再將案件轉(zhuǎn)到業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理，有效避免了一些法律關(guān)系簡(jiǎn)單、較易調(diào)解的案件進(jìn)入審判程序，起到了有效的“過(guò)濾”作用。
　　同時(shí)，延邊林區(qū)兩級(jí)法院著力構(gòu)筑在林業(yè)局黨政領(lǐng)導(dǎo)下，以信訪接待為窗口，矛盾排查為先導(dǎo)，由矛盾糾紛調(diào)處各部門共同參與的矛盾糾紛處理機(jī)制，著力形成局、街道、社區(qū)三級(jí)調(diào)解組織聯(lián)動(dòng)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三方聯(lián)調(diào)的糾紛調(diào)處機(jī)制，并在鞏固原有的調(diào)解組織基礎(chǔ)上，在企業(yè)改制后的民營(yíng)企業(yè)中也都相繼建立了調(diào)解組織，進(jìn)一步健全了林區(qū)人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了人民調(diào)解上下貫通、左右銜接、依托基層、多方參與的新格局。
　　完善訴調(diào)對(duì)接工作
　　不過(guò)整體來(lái)看，訴訟調(diào)解還局限于主要依靠法院自身的力量來(lái)推動(dòng)，還未能有效借助社會(huì)力量來(lái)推進(jìn)訴訟調(diào)解工作的開展。
　　有的法官認(rèn)為只有案件立案后人民法院對(duì)案件才具有管轄權(quán)，才能進(jìn)行調(diào)解，還沒(méi)有立案的案件法院不宜進(jìn)行調(diào)解。由于訴前調(diào)解職能的缺失，使得一部分可以通過(guò)訴前調(diào)解消化的案件進(jìn)入訴訟程序，錯(cuò)失了調(diào)解的良機(jī)。還有一些案件進(jìn)入訴訟后，由于訴訟程序上的對(duì)抗性，在一定程度上增加了當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，也增加了調(diào)解的難度。
　　訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的對(duì)接涉及到法院和司法行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織之間的溝通與協(xié)作，但在工作實(shí)踐中由于缺乏權(quán)威的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和責(zé)任機(jī)制的約束管理，僅靠法院一家的力量很難調(diào)動(dòng)其他機(jī)關(guān)和人民調(diào)解組織的工作積極性，再加上絕大部分人民調(diào)解員都是兼職調(diào)解員，調(diào)處矛盾糾紛只是其“份外”，因此，大多存在著“能調(diào)解多少調(diào)解多少”的情況，有的甚至認(rèn)為“法院是解決糾紛的機(jī)關(guān)，我們調(diào)解不成最終要進(jìn)入訴訟程序，那都是法院的事，銜接不銜接與我們關(guān)系不大”， 訴調(diào)對(duì)接工作中往往表現(xiàn)出法院“一頭熱”的現(xiàn)象。
　　由于法院與司法行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織之間沒(méi)有建立起信息互通、工作對(duì)接機(jī)制，經(jīng)過(guò)人民調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，很少有當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力和判決履行協(xié)議的。實(shí)踐中當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后又反悔的情況時(shí)有發(fā)生，且由于很多調(diào)解協(xié)議沒(méi)有規(guī)范的書面形式，影響了調(diào)解協(xié)議的效力和權(quán)威性，弱化了人民調(diào)解化解糾紛的職能。
　　司法實(shí)踐中，訴調(diào)對(duì)接工作實(shí)際上是法院與司法行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等相關(guān)機(jī)關(guān)和部門之間的職能互補(bǔ)和責(zé)任共擔(dān)關(guān)系，涉及法院之外的諸多主體與環(huán)節(jié)，許多問(wèn)題單靠法院一方的力量很難有效解決。從當(dāng)前實(shí)際看，只有依靠、爭(zhēng)取黨委的領(lǐng)導(dǎo)與支持，由黨委政法委牽頭制定多元化調(diào)解規(guī)范性意見，明確相關(guān)各方的職責(zé)權(quán)限和工作機(jī)制，才能切實(shí)建立起訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。（作者分別為延邊中級(jí)人民法院分院黨組書記、院長(zhǎng)和本刊法律顧問(wèn)）

相關(guān)熱詞搜索：延邊 林區(qū) 兩級(jí) 延邊林區(qū)兩級(jí)法院 建立多元化糾紛解決機(jī)制 延邊林區(qū)兩級(jí)法院 建立多元化糾紛解決機(jī)制