7月15日,國家統(tǒng)計局公布了最新的2010年上半年全國經(jīng)濟運行情況。全國GDP增長11.1%。目前,27個已經(jīng)公布GDP數(shù)據(jù)的省區(qū)中,除新疆、西藏、甘肅低于全國數(shù)據(jù)外,其他省份都全面超越了國家統(tǒng)計局公布的全國GDP增長率。
　　多年來就是這樣了。自1992年中國全面核算GDP以來,地方GDP增長率加權(quán)平均,從來都是高于全國GDP增長率;而地方GDP的加總,從1996年以來,從來也都是高于全國GDP總量。
　　這種現(xiàn)象不僅存在于各省GDP數(shù)據(jù)之于全國GDP數(shù)據(jù),在各省份內(nèi)部,市縣的GDP數(shù)據(jù),往往也都高于全省平均水平。如果有人把全國各地市縣一級公布的GDP數(shù)據(jù),細(xì)細(xì)統(tǒng)計相加,將會得出一個驚天的數(shù)字。
　　眾所周知,GDP在中國,不僅是數(shù)字,更是政績;統(tǒng)計不僅是科學(xué),還是政治。這個美國經(jīng)濟學(xué)家發(fā)明的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),究竟是如何在中國統(tǒng)計體系里落地生根,并被日益神化的?中國統(tǒng)計體系是如何雜交蘇聯(lián)和美國統(tǒng)計體系,以適應(yīng)中國特色的數(shù)據(jù)需要的?
　　
　　老革命遇到了新問題
　　
　　中國統(tǒng)計體系由蘇式MPS體系轉(zhuǎn)向西方SNA體系,其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想象。
　　中國人都記得,1981年鄧小平許下的承諾――到2000年,實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番。不過到2000年,在論證我國實現(xiàn)這一目標(biāo)時,稍稍有點麻煩,統(tǒng)計指標(biāo)變了:工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值換成了GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)。而在1981年,中國的國民收入核算中并沒有GDP這個概念。
　　上世紀(jì)90年代前,中國經(jīng)濟核算還是以蘇式MPS(物質(zhì)產(chǎn)品平衡表)體系為基礎(chǔ),直到1992年才停止。這個體系的核心,正是鄧小平所提到的“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”。它在計算經(jīng)濟活動時,僅計算物質(zhì)資料的生產(chǎn),而舉凡金融貿(mào)易、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科研等一系列國民經(jīng)濟活動,并不計入。
　　蘇式MPS體系的基礎(chǔ)是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)思想的核心:勞動價值論。而當(dāng)時西方所采用的SNA(國民賬戶)體系則基于“要素價值理論”。后來中國統(tǒng)計體系由蘇式體系轉(zhuǎn)向西方SNA體系,在實際操作中遇到許多問題。
　　1978年開始改革開放,同年起逐步恢復(fù)“文革”中中斷的統(tǒng)計工作,但仍然以蘇式MPS統(tǒng)計方式為主。
　　1985年3月,國家統(tǒng)計局向國務(wù)院提交《關(guān)于建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的報告》,提出建立國民生產(chǎn)總值(GNP)核算,但在實施過程中以GDP為主。建立國家和省兩級GDP核算制度;初期中國仍以MPS的指標(biāo)為主,以GDP指標(biāo)為輔但不斷加強其地位。
　　到1992年,鄧小平南巡講話發(fā)表之后,“社會主義市場經(jīng)濟”體制確立。1993年,中國停止了MPS體系的核算方式,全面轉(zhuǎn)向GDP為核心的SNA體系。
　　這一轉(zhuǎn)變的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想象。
　　上世紀(jì)90年代中期之前,中國的整個會計制度都與西方完全不同。當(dāng)年數(shù)以百萬計的企業(yè)會計和基層統(tǒng)計人員,竟然不知道“資產(chǎn)負(fù)債表”這一目前股民們都耳熟能詳?shù)母拍�。而西方的SNA體系,正是以復(fù)式記賬法和資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表等西式會計制度為基礎(chǔ)。
　　從那時開始,國家統(tǒng)計局就在不斷上收權(quán)力―― 一開始是因為地方統(tǒng)計系統(tǒng)根本不具備足夠的知識和能力進行GDP統(tǒng)計,而后則是因為對地方統(tǒng)計數(shù)字不信任。
　　
　　從下管一級到下算一級
　　
　　縣市的GDP需要和省里商定后才能發(fā)布,省里數(shù)據(jù)要和國家商量后才能發(fā)布。
　　上世紀(jì)90年代以來,國家統(tǒng)計局三次上收權(quán)力。出于對地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不信任,國家統(tǒng)計局先把重要城市和抽樣選到的縣統(tǒng)計局收歸國家統(tǒng)計局直轄,由地方“代管”;到2006年,直接把統(tǒng)計局最重要的業(yè)務(wù)部門“城調(diào)隊”、“農(nóng)調(diào)隊”、“企調(diào)隊”三隊合一。
　　從2006年開始,媒體就不斷報道國家統(tǒng)計局希望搞地方GDP統(tǒng)一核算,但到目前,全國僅能做到“下管一級”。
　　“全國各級GDP數(shù)據(jù)都是同時核算的,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出來后,要分別向省、市、縣三級填報,各有各的表。但從2006年改革開始,下級統(tǒng)計數(shù)據(jù)要向上級統(tǒng)計部門負(fù)責(zé),在經(jīng)過上級審查后才能發(fā)布�！焙�北省統(tǒng)計局副局長葉青向記者表示。
　　同屬湖北省統(tǒng)計系統(tǒng)的某市調(diào)查隊一位工作人員告訴記者,現(xiàn)有的“下管一級”,說白了就是上級和下級商量著來――縣市的GDP需要和省里商定后才能發(fā)布,省里數(shù)據(jù)要和國家商量后才能發(fā)布。
　　他說,縣市的數(shù)據(jù)報到省里,省里總想著“擠水分”。討價還價后,只能折中,“比我們報的數(shù)據(jù)低,但是比省平均要高些――低于省平均數(shù),回去不好交差”。省里再往上報數(shù)據(jù)也一樣,“中央要擠他們的水分。省里也要討價還價,結(jié)果各省的數(shù)據(jù)也是都高于平均數(shù)”。
　　葉青說,“上級部門要為下級的數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé),希望盡量‘?dāng)D水分’;但本級統(tǒng)計部門則總希望‘全面反映地方經(jīng)濟的發(fā)展’”。而正是上下級之間的心態(tài)差異,導(dǎo)致了GDP數(shù)據(jù)的不吻合。
　　體現(xiàn)到日常統(tǒng)計工作中,就是基層調(diào)查隊面臨強大壓力�！拔覀冏钆侣﹫蠛蜕賵��！鄙鲜龉ぷ魅藛T說。企業(yè)報上來的數(shù)據(jù),幾乎都要經(jīng)過現(xiàn)場核實,不過主要糾正數(shù)據(jù)中的“漏報”和“少報”。對“多報”和“謊報”的糾正相對較少,“也就是隔幾年來一次統(tǒng)計質(zhì)量大檢查,抓一些典型吧”。
　　但是,統(tǒng)計質(zhì)量大檢查僅能查出明顯造假的數(shù)據(jù)。在整體的“全面反映地方經(jīng)濟發(fā)展”的壓力之下,從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集開始,工作人員的心態(tài)就在于把數(shù)據(jù)做大,做“全面”。
　　從今年開始,國家統(tǒng)計局進一步上收權(quán)力,從“下管一級”到“下算一級”。這一改革試點目前在北京、深圳等城市開展,預(yù)計將在三年內(nèi)全國推廣。
　　深圳市“下算一級”方案中明確規(guī)定,“區(qū)級GDP數(shù)據(jù)由市統(tǒng)計局統(tǒng)一組織核算,各區(qū)統(tǒng)計局不得獨自核算并公布GDP數(shù)據(jù),各區(qū)GDP數(shù)據(jù)之和應(yīng)等于全市GDP數(shù)據(jù)。 ”
　　
　　全世界唯一的
　　國民經(jīng)濟核算體系
　　
　　西方SNA體系不能體現(xiàn)許多中國特色的數(shù)據(jù)需要,蘇式MPS體系更適合政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展方式。
　　但是,中國GDP統(tǒng)計的問題并不是“下算一級”能夠解決的――它是全世界唯一一個產(chǎn)出法和支出法相結(jié)合的國民經(jīng)濟核算體系。
　　“基本上,可以把中國的統(tǒng)計體系看成是蘇聯(lián)MPS和西方SNA雜交的產(chǎn)物”,一位不愿透露姓名的研究者告訴記者。由于多年來的體制慣性,直到現(xiàn)在,都無法完全按照聯(lián)合國公布的SNA的標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)計。
　　按照SNA規(guī)則,GDP計算來自對居民和企業(yè)的支出或者收入進行統(tǒng)計,絕大多數(shù)國家都用支出法進行計算。
　　而中國的國民經(jīng)濟核算中,不僅同時存在支出法、收入法,還有大量基于MPS體系的增加值法。尤其在原有的MPS系統(tǒng)中工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值所在的領(lǐng)域――第一和第二產(chǎn)業(yè)的GDP核算。
　　目前,中國以增加值法為主,原有MPS體系中的各項指標(biāo)依然是最重要的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)。全國各地公布的“規(guī)模以上工業(yè)增加值”,“全社會固定資產(chǎn)投資總額”等等數(shù)據(jù),皆來源自MPS體系。
　　為什么會這樣?因為SNA體系,作為僅反映經(jīng)濟總體運行情況的指標(biāo),實際上并不能體現(xiàn)許多中國特色的數(shù)據(jù)需要。
　　比如,支出法計算的SNA體系,并不會計算“全社會固定資產(chǎn)投資額”,而這一指標(biāo),在中國至關(guān)重要。政府主導(dǎo)的固定資產(chǎn)投資是極重要的經(jīng)濟拉動力,各級政府進行宏觀決策時,都需要這一數(shù)據(jù)。2009年經(jīng)濟危機更體現(xiàn)出這一指標(biāo)的重要性。
　　SNA體系中與“全社會固定資產(chǎn)投資額”相對應(yīng)的,是“全社會固定資產(chǎn)形成總額”。這個數(shù)據(jù)的計算,比“全社會固定資產(chǎn)投資額”要難得多。
　　例如一條鐵路,以“全社會固定資產(chǎn)投資額”計算,僅需計算在這條公路上國家投資了多少錢。但是,要以“全社會固定資產(chǎn)形成總額”計算的話,就要明確,這條公路的投資總額中,購買土地花了多少錢,拆遷又花了多少錢。
　　但在中國,政府征用土地,往往繳納更少的土地費用,這些錢是應(yīng)該以政府的實際開支計算,還是以市場價計算?
　　“且不說這么做的技術(shù)難度,統(tǒng)計局好意思說政府投資10億的一條公路,實際僅‘形成資本’5億嗎?”一位研究者向記者表示。
　　蘇式MPS體系一開始就更適合政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展方式�！爸С龇ㄓ嬎愕腉DP,政府都不知道自己的錢花到哪里去了。而增加值法計算出來的GDP,其細(xì)分的重要指標(biāo),都是政府能施加重大影響力的。從這個意義上來說,反而增加值法比支出法更適合中國國情�！边@位研究者說。
　　直到現(xiàn)在,因為無法以實物生產(chǎn)的方式進行衡量,國民經(jīng)濟核算中的“第三產(chǎn)業(yè)”依然是統(tǒng)計工作中最薄弱的一環(huán)。第二產(chǎn)業(yè)中,規(guī)模以上企業(yè),全部都計入統(tǒng)計,規(guī)模以下才進行抽樣調(diào)查和估計。而第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù),基本上都來自估計。
　　2000年后,國家統(tǒng)計局開始按照純粹的“支出法”進行GDP統(tǒng)計,但這一數(shù)據(jù),因為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的缺失,目前依然是以生產(chǎn)法統(tǒng)計獲得的資料進行“推算”。直到現(xiàn)在,中國并沒有建立按季度公布支出法GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)的制度體系。中國每年的支出法GDP數(shù)據(jù),僅在第二年年底的“統(tǒng)計年鑒”中公布。
　　而采訪中,有研究者表示,之所以持續(xù)采用增加值法而非支出法計算GDP,一個重要的原因還在于,中國各級政府都強烈需要GDP。而用支出法計算,要把國際收支單列一個部門,實際上無法進行GDP的地域切割。
　　(8月5日《南方周末》,作者為該報記者)

相關(guān)熱詞搜索：而來 而去 統(tǒng)計 GDP統(tǒng)計:從何而來 向何而去? gdp是怎么統(tǒng)計出來的 gdp統(tǒng)計的五大指標(biāo)意義