現(xiàn)階段我國(guó)的群體性勞動(dòng)關(guān)系矛盾,多為訴求目的明確、組織化程度較高的“集體行動(dòng)”,是利益訴求長(zhǎng)期得不到合理表達(dá)和解決的產(chǎn)物 　　 　　我們正處在發(fā)展的黃金機(jī)遇期,同時(shí)也處在一個(gè)社會(huì)矛盾的突發(fā)和高發(fā)期。勞動(dòng)關(guān)系作為最重要的社會(huì)關(guān)系之一,已經(jīng)成為觀測(cè)社會(huì)矛盾的一個(gè)“晴雨表”。
　　官方信息證實(shí),2008年勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)猛增之勢(shì),各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議均明顯上升。
　　據(jù)全國(guó)總工會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院統(tǒng)計(jì),2008年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議44.6萬(wàn)件,調(diào)解成功17.1萬(wàn)件,成功率為38.3%;各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議96.4萬(wàn)件,結(jié)案86.1萬(wàn)件,結(jié)案率為89.3%;各級(jí)人民法院審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件28.6萬(wàn)件。
　　與上年同期相比,勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織受理爭(zhēng)議增長(zhǎng)4萬(wàn)件,增幅為9.9%;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案數(shù)增長(zhǎng)34.3萬(wàn)件,增幅為98%;人民法院審結(jié)案件數(shù)上升93.9%。
　　2009年以來(lái),受金融危機(jī)影響,出口滑坡和內(nèi)需不足極大沖擊著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí),勞資矛盾也進(jìn)一步凸顯。
　　來(lái)自最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示,2009年上半年,全國(guó)法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件近17萬(wàn)件,同比增長(zhǎng)30%。另外,部分地區(qū)案件增長(zhǎng)尤為明顯。今年一季度,廣東、江蘇、浙江增幅分別達(dá)41.63%、50.32%和159.61%。
　　最高人民法院在綜合分析當(dāng)前勞動(dòng)糾紛案件呈現(xiàn)的五大特點(diǎn)后認(rèn)為,勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件已成為民事案件中增長(zhǎng)幅度最快、涉及范圍最廣、影響程度最深、社會(huì)關(guān)注最多的案件類型。
　　雖說(shuō)任何社會(huì)都無(wú)法杜絕勞資矛盾,但矛盾數(shù)量逐年攀升并呈井噴之勢(shì),無(wú)論如何都不是一個(gè)正常社會(huì)的常態(tài)。勞資關(guān)系現(xiàn)狀讓人擔(dān)憂。
　　
　　對(duì)集體談判“脫敏”
　　
　　產(chǎn)生于18世紀(jì)末的集體談判制度,在歐洲和美國(guó),已成為資本主義社會(huì)勞資矛盾的一種“潤(rùn)滑劑”。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷來(lái)看,排除暴力沖突,勞資雙方平心靜氣地坐下來(lái),通過(guò)集體談判來(lái)達(dá)成利益關(guān)系平衡,是經(jīng)歷多次“破壞性博弈”之后的一種選擇。
　　對(duì)于集體談判,學(xué)界的基本共識(shí)是,這是資本主義之所以能夠歷盡經(jīng)濟(jì)危機(jī)之劫難,沒(méi)有過(guò)早呈現(xiàn)垂暮之勢(shì)的重要機(jī)制,屬于人類社會(huì)共有的“文明成果”。
　　集體談判在中國(guó)的命運(yùn)卻頗為坎坷。
　　由于中國(guó)的特殊國(guó)情,集體談判不可能像西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家那樣,由工會(huì)組織大包大攬。而工會(huì)組織在推動(dòng)集體談判過(guò)程中,還需要借助更多的“外力”,比如黨政的重視、政府的支持和雇主組織的積極配合等等。而在所有因素中,黨政對(duì)建立集體談判機(jī)制的重視,扮演著尤為重要的角色。
　　作為集體談判最終表現(xiàn)形式的集體合同,在中國(guó)的政策和法律上并不缺乏依據(jù)。但是,黨政對(duì)集體談判的認(rèn)識(shí),則在經(jīng)歷一個(gè)逐漸深化和清晰化的過(guò)程。
　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系,集體談判根本無(wú)用武之地;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌,地方官員更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展,客觀上造成了勞動(dòng)者權(quán)益屢受侵犯,集體談判的發(fā)展空間在“資強(qiáng)勞弱”的格局下步履維艱。
　　當(dāng)勞資矛盾引發(fā)的群體性事件對(duì)社會(huì)和諧形成極大沖擊時(shí),人們才逐漸意識(shí)到和諧勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要性,以及集體談判在其中可能發(fā)揮的關(guān)鍵作用。一個(gè)對(duì)集體談判“脫敏”和再認(rèn)識(shí)的過(guò)程,正在進(jìn)行。
　　提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,推動(dòng)企業(yè)建立工資集體協(xié)商,這樣的表述,開始出現(xiàn)在中央政府的年度工作報(bào)告之中。不少地方黨政對(duì)此項(xiàng)工作的高度重視和工會(huì)組織的大力推動(dòng),也與高層的思路遙相呼應(yīng)。
　　另外,在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下,以集體談判為主要表現(xiàn)形式的民主協(xié)商,是完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的題中應(yīng)有之意。這意味著,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,所有涉及職工切身利益的事項(xiàng),可以通過(guò)集體談判民主協(xié)商來(lái)決定。
　　至此,在多方力量的共同推動(dòng)下,集體談判才必須而且真正成為了值得我們借鑒用以平衡勞動(dòng)關(guān)系的重要工具。
　　
　　基層工會(huì)組織的“硬度”
　　
　　集體談判在中國(guó)的具體實(shí)踐,自然要遭遇太多的“中國(guó)式問(wèn)題”。談什么、怎么談、誰(shuí)來(lái)談,都是亟需解決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。
　　當(dāng)下,中國(guó)集體談判的問(wèn)題集中體現(xiàn)在集體合同的針對(duì)性和實(shí)效性不強(qiáng)等方面。而這其中的關(guān)鍵原因,是基層工會(huì)組織缺乏必要的“硬度”――在同企業(yè)方開展集體協(xié)商時(shí),存在著地位不平等、信息不對(duì)稱、能力不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題,由此導(dǎo)致工會(huì)組織做不到也不可能完全為了職工的利益,與用人單位進(jìn)行抗?fàn)帯?
　　簡(jiǎn)而言之,就是本應(yīng)該代表職工與企業(yè)進(jìn)行談判的工會(huì),存在著“不敢談”的問(wèn)題。
　　如此困境,雖然與中國(guó)基層工會(huì)組織的薄弱有很大關(guān)系,但其實(shí)也是一個(gè)世界性難題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是,劃分協(xié)商層級(jí)、區(qū)分協(xié)商主體,在具體實(shí)踐中摸索出了企業(yè)級(jí)、地域級(jí)、行業(yè)級(jí)、國(guó)家級(jí)等多層次立體式談判體系。這其中,尤以行業(yè)性集體談判最符合我國(guó)國(guó)情。
　　行業(yè)性工資集體協(xié)商,是指在同行業(yè)企業(yè)相對(duì)集中的區(qū)域,由行業(yè)工會(huì)組織代表職工,與同級(jí)企業(yè)代表或者企業(yè)代表組織,就行業(yè)內(nèi)企業(yè)職工工資水平、勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),開展集體協(xié)商、簽訂行業(yè)工資專項(xiàng)集體合同的行為。
　　7月9日,中華全國(guó)總工會(huì)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上,下發(fā)了《關(guān)于積極開展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。從各地開展行業(yè)性工資集體協(xié)商的具體實(shí)踐來(lái)看,浙江溫嶺羊毛衫行業(yè)、江蘇邳州板材行業(yè)、山西呂梁煤炭行業(yè)等,都有效地破解了集體談判存在的難題。
　　不過(guò),也要看到,行業(yè)性工會(huì)組織體系建設(shè)的現(xiàn)狀,與期待尚有不小的差距;而開展行業(yè)性集體協(xié)商的另一重要主體――雇主組織,在現(xiàn)階段還不成熟不完善。
　　
　　集體談判不是“零和游戲”
　　
　　事實(shí)上,基本的勞工保護(hù)規(guī)則和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的集體談判機(jī)制,早被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家驗(yàn)證為構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要手段,之所以在一些專家學(xué)者眼中成為了“水土不服”的“歪理”,是因?yàn)樗麄兒筒簧俚钟|集體談判的企業(yè)一樣,陷入了“零和”的思維誤區(qū)。
　　中國(guó)改革開放之前,工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的“剪刀差”,是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì),20多年間,農(nóng)民階層通過(guò)“剪刀差”為國(guó)家貢獻(xiàn)了8000億元的社會(huì)財(cái)富。
　　改革開放后,隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性的不斷增強(qiáng),“剪刀差”現(xiàn)象依然存在,只不過(guò)從工農(nóng)業(yè)之間轉(zhuǎn)移到了資本和勞動(dòng)力之間。
　　從上面的數(shù)據(jù)來(lái)看,資本收入和勞動(dòng)收入之間是一種“零和”關(guān)系,即“利潤(rùn)侵蝕工資”,企業(yè)利潤(rùn)的上升,不是以產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)為前提,而是以職工的低收入為代價(jià)。
　　“零和”導(dǎo)致的直接后果是,不合理的收入差距被逐步拉大,勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定因素,隨著收入分配而逐步加劇。
　　收入分配的不合理帶來(lái)的是勞動(dòng)關(guān)系隱患重重。有關(guān)部門的調(diào)查顯示,當(dāng)企業(yè)發(fā)生集體勞動(dòng)爭(zhēng)議導(dǎo)致的群體性事件時(shí),超過(guò)半數(shù)的職工表示有參加的可能。
　　與之相對(duì)應(yīng)的是,集體談判絕非不少人誤讀的“零和游戲”。因?yàn)橥ㄟ^(guò)理性方式達(dá)成的勞資合意,對(duì)于勞資雙方都會(huì)產(chǎn)生積極的認(rèn)同感。(宜冰、樂(lè)水)
　　(本組文章摘自《望東方周刊》2009年第36期,作者為該刊記者)

相關(guān)熱詞搜索：井噴 勞資 化解 以集體談判化解勞資矛盾“井噴” 集體談判利于化解矛盾 中國(guó)勞資矛盾化解之道