深圳又站在了歷史關(guān)口。 　　不久前，《深圳市委深圳市人民政府關(guān)于努力建設(shè)中國特色社會主義示范市的若干意見》在深圳市委全會上獲得了一致通過。深圳市體制改革辦公室頒布了《深圳市近期改革綱要（征求意見稿）》，并進行為期四天的公眾咨詢。這使得此前在民間已經(jīng)沸沸揚揚的傳聞塵埃落定。兩個文件具有的將中國改革向縱深層次推進的潛在價值，受到廣泛關(guān)注。
　　在中國改革似乎缺少亮點的情況下，深圳再次以改革的城市精神展示了引領(lǐng)中國改革的非凡活力。深圳改革引領(lǐng)中國未來――人們再生憧憬。
　　
　　深圳突圍，挺進體制改革
　　
　　來自兩個方向的動力牽引著深圳的改革走向：一是國家對于深圳繼續(xù)發(fā)揮改革優(yōu)勢的強烈期待，二是社會對于深圳突破困擾中國改革難題的深切盼望。深圳自身的狀態(tài)與處境，則成為它必須深化改革的內(nèi)部動力。如何啟動新一輪改革，將深圳再次推向中國政治舞臺的最前沿：當今年深圳領(lǐng)承了建設(shè)“中國特色社會主義示范市”的政治任務(wù)之后，怎么籌劃自己的改革，就不再是深圳一個城市的事情，而是關(guān)乎一個改革地區(qū)和一個改革國家前途與命運的大事。當深圳將自己的改革方案托出之際，人們也就有理由從國家改革的高度來審視、評價深圳改革設(shè)計的是非曲直、效用高低及示范價值。
　　相對于1980年深圳成為經(jīng)濟特區(qū)，并以“殺出一條血路來”的沖勁為中國開辟出經(jīng)濟發(fā)展之路而言，今天深圳的改革具有與當初為中國發(fā)展破局大為不同的意義：發(fā)展破局基本上是在既有體制內(nèi)進行，而這一波深圳改革則是要在體制破局的前提下展開。從發(fā)展破局到體制破局，這是中國改革最具有革命性意涵的飛躍。這一飛躍是否成功，將決定性地影響中國改革的命運、國家發(fā)展的未來。
　　深圳近期改革處境艱難。尤其是2004－2006年所謂清算改革的第三波浪潮席卷而來的時候，深圳象征著的中國改革開放被放置到一個歷史誤會的位置上，任由人們冷嘲熱諷。但曾經(jīng)席卷全國的清算改革，由于沒有弄清楚改革存在的弊端并不足以構(gòu)成否定改革自身的理由之間的關(guān)系、混淆了對改革進行糾偏補漏與提升改革品質(zhì)之間的界限、缺乏替代改革開放而為必須發(fā)展的中國提供建設(shè)性方案，逐漸被人們反批評：執(zhí)政黨和中央政府的高層領(lǐng)導(dǎo)人明確指出了改革是中國的當代命運、是民族與國家前途與未來所系，從而為改革向縱深推進一錘定音；曾經(jīng)被所謂改革反思派詆毀改革煽動起來的民間不滿情緒，也逐漸認同必須以推進改革克服改革缺陷的理性觀念，向后倒退的主張喪失了它引導(dǎo)中國走向的正當理由與理性根據(jù)。
　　但此時，推進改革的動力已經(jīng)不是30年前啟動改革的經(jīng)濟匱乏，而是打破妨礙經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展的體制障礙。這意味著新一輪改革無法以治理貧窮為宗旨、以先富后富為政策、以不爭論為清道夫。也就同時意味著這一輪改革必須以國家治理為導(dǎo)向、以公平分配為基準、以整體設(shè)計為前提。
　　換言之，在30年前以完全摸索的心境開始的改革，在今天必須改變?yōu)槔硇栽O(shè)計的改革；30年前不問體制，尤其是不問政治體制問題就開始的改革，在今天必須以體制改革的整體構(gòu)思來啟動；30年前不需計較改革收益就可以從滑向谷底的經(jīng)濟狀態(tài)中收獲效益的改革，今天必須以政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展雙贏的改革結(jié)果來贏得改革共識和社會支持；30年前僅僅依靠勇氣就能夠殺出一條血路來的改革，在今天必須依賴勇氣和智慧才能成功的情況下斗智、斗勇、斗謀�？梢�，真正意義上的體制改革遠遠困難過、也就遠遠勝于舊有體制下集中精神尋求經(jīng)濟收益的改革。這次改革賦予深圳的改革使命，不是沿循集權(quán)的國家體制這一陳舊模式不變且有效推動經(jīng)濟增長，而是必須打破集權(quán)的國家體制，為深度改革理性松綁，從而為穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)的發(fā)展提供嶄新出路。
　　這就注定了深圳新一輪改革的結(jié)構(gòu)有機性。它要求深圳的改革必須走出一心謀取經(jīng)濟利益的老派改革路線，為經(jīng)濟－政治－社會－文化互動的完整改革開辟道路。這正是前述兩個文件表現(xiàn)出同時從政治、經(jīng)濟、社會三個方位謀劃深度改革意圖的緣由，也是深圳的改革籌劃者對于中國改革需求敏銳反應(yīng)的表現(xiàn)，當然也是中國改革能不能在世人矚目的經(jīng)濟改革之后，以社會政治改革來捍衛(wèi)長期改革成果的決斷性選擇。
　　深圳以“經(jīng)濟特區(qū)”謀劃政治體制改革。這是不得已的改革邏輯使然――不問政治體制的經(jīng)濟改革不具有改革的深層意涵。這是深圳此次改革直接從政治體制切入的重要理由。從政治體制改革上看，這次深圳謀劃中的改革明顯不同于1980年代的改革：落點在執(zhí)政黨的改革上，黨內(nèi)民主成為改革主線。區(qū)級黨代表大會常任制的設(shè)計、黨代表大會代表任期制的探索，為執(zhí)政黨打開黨內(nèi)程序民主之門提供了門徑。市委全委會和常委會決策工作規(guī)則的制定，則預(yù)示革命黨非常規(guī)工作規(guī)程的終結(jié)。黨委委員和紀委委員的罷免與撤換試點，也體現(xiàn)出執(zhí)政黨干部只上不下體制的真實突破�；鶎狱h組織負責人的直選、黨組織的公推直選則為政黨內(nèi)部展開競爭性民主打開了通道。這些探索具有實踐從黨內(nèi)民主到社會民主的政治改革路線的現(xiàn)實意義。
　　
　　人大之“硬”
　　
　　在國家權(quán)力的改良上，深圳對于人大制度進行了富有創(chuàng)新意義的設(shè)計。作為國家權(quán)力機構(gòu)的人大，長期被認定為橡皮圖章，沒有真正發(fā)揮出國家權(quán)力的效能。就其根源來講，是因為執(zhí)政黨決策與人大決策之間的關(guān)系沒有理順。深圳就此進行了大膽嘗試：以加強執(zhí)政黨對人大領(lǐng)導(dǎo)為前提，擴大地方黨委與人大的雙向交叉任職，使執(zhí)政黨的政黨意志真正通過人大轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家意志，從而使�?zhí)政黨不至于挺到政治的最前臺行使國家權(quán)力、承擔政治風險。這是一種現(xiàn)代較為通行的執(zhí)政方式。
　　同時，對人大的國家權(quán)力運行架構(gòu)進行改善，以立法專員制度的建構(gòu)，提升立法的專業(yè)性，免除低質(zhì)量立法帶給執(zhí)法和司法的困擾；以人大代表工作站的設(shè)計，強化人大代表履行代表人民的職能；以專職人大常委的設(shè)立，強化人大常委工作的績效；以強化人大監(jiān)督機制來顯示民有、民治、民享的共和國性質(zhì)。
　　最具有突破意義的是，深圳設(shè)計了區(qū)級人大代表直接競選的制度，構(gòu)想了立法審計的機制，這對于強化國家權(quán)力具有實質(zhì)性作用：前者將國家權(quán)力安頓在競爭性選舉的基石上，為中國通向競爭性選舉打開了通道；后者為國家從源頭上控制財政開支提供了制度手段，從而大大地改善了行政審計對不當行政開支無力監(jiān)督的狀況。
　　深圳的這些改革，真正啟動了中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)。
　　“政治協(xié)商”功能歸位
　　在政治妥協(xié)的選擇上，深圳著意改善政治協(xié)商會議的政治功能。本來政治協(xié)商會議就是要圍繞從國家到地方的政治事務(wù)展開商討，形成政治妥協(xié)，達成政治諒解，從而為國家或地方在政治協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上展開有效的社會行動提供政治保障。但人們習以為常的是政治協(xié)商僅協(xié)商一些民生事務(wù)，喪失了政治協(xié)商的功能。這對于中國現(xiàn)代化進程中必須的政治和解實際上是不利的。
　　深圳這次的改革設(shè)想，對于政治協(xié)商會議恢復(fù)政治功能進行了探尋:政治協(xié)商作為決策的必經(jīng)程序被固定了下來;政協(xié)委員對全市重點工作進行民主評議;按照新的界別設(shè)置吸納新興階層進入政治協(xié)商會議;決策上征求非執(zhí)政黨人士意見制度化;擴大公民政治參與的渠道并公開聽取意見。
　　這些真正既有利于科學決策、又有利于政治協(xié)進的制度探索，為深圳的改革提供了正當性保證。
　　
　　取“法”香港
　　
　　在法治格局的設(shè)計上，深圳著力建設(shè)法治模范城市。實行法治，首先需要建立良法體系。深圳的改革設(shè)計對良法建設(shè)進行了規(guī)劃，優(yōu)化立法資源、進行公開立法，使立法質(zhì)量有了保證。
　　法律法規(guī)實施之后的一年內(nèi)對法律效能進行評估檢討，則有利于保證法律的真實效力。對于特區(qū)立法權(quán)的自覺，使深圳特區(qū)發(fā)現(xiàn)了借鑒香港的法治經(jīng)驗的便利。這次深圳明確強調(diào)學習香港的立法機制、嚴格執(zhí)法、法律監(jiān)督、法律援助和法治宣傳的經(jīng)驗，移植香港在經(jīng)濟管理、社會管理和城市管理方面成熟的法律制度，無疑有助于降低法治建構(gòu)的成本、提高法治建設(shè)的效益。而完善執(zhí)法機制，尤其是注重解決剛性執(zhí)法、法治監(jiān)督的問題，具有開創(chuàng)意義。
　　
　　對輿論監(jiān)督的鼓勵和法治化，走在全國前列；對司法系統(tǒng)的職業(yè)化改革，具有突破價值；尤其是對獨立審判和檢察的推崇，顯示了深圳法治意識的日趨成熟。
　　
　　“公開”，叫板干部選拔痼疾
　　
　　在人事制度的再造上，深圳的改革設(shè)計直接切中中國干部人事制度的要害。干部的選拔一直是人們對干部制度詬病的焦點。深圳以公開化的程序設(shè)計對治這一弊端。
　　隱蔽是干部選拔不當最直接的原因，只要走公開之路，干部選拔的諸種弊端必能逐步克治。干部選拔初始提名制度、干部任用個人提名責任制度、干部選用候選人的差額制度，對于選拔適當人選擔任適當職位將具有決定意義。
　　公務(wù)員崗位說明書制度的推行，對于公務(wù)員人浮于事、人人喊忙的低績效有準確的治理針對性。干部績效考核的差異性設(shè)計和制度化推行，則對于干部不思進取、不謀事業(yè)具有真正的矯正功用。倘若深圳落實了這些改革舉措，則阻撓中國提高工作效率的人事制度的根本弊端就有望得到根本改變。
　　
　　民權(quán)為大，促動社會自治
　　
　　在社會體制改革上看，深圳力求率先建立起國家－社會－市場良性互動的現(xiàn)代架構(gòu)。從社會建構(gòu)的導(dǎo)向上看，體現(xiàn)出民生為重的權(quán)力讓渡與權(quán)利敬重精神。
　　一個政府致力發(fā)展，絕對不是為了顯示政府直接推動發(fā)展的國家能量，而是為了保證公共權(quán)力在國家手中提升公共福利的強大效能。深圳對新一輪改革的籌劃體現(xiàn)了這一精神：民生投入的極大幅度的增長，畫龍點睛地指出了經(jīng)濟社會發(fā)展的目的性。改善教育狀況、均衡醫(yī)療服務(wù)、提高居民收入、完善養(yǎng)老制度、確保食品安全，就具體表現(xiàn)出政府不再延續(xù)那種以政府基本建設(shè)直接投資來維持經(jīng)濟高速增長的陳舊思路。
　　從社會組織的建設(shè)上看，社會的自治程度是一個國家或地區(qū)發(fā)展程度高低的標尺。深圳準備花大力氣擴大社會空間的自覺意識和推動社會自治進程，既盡快出臺推進社會組織化的法律章程，又明確承認社會組織的不可替代作用，還對社會組織的登記制度、政府購買服務(wù)以及設(shè)立專項資金進行規(guī)定，這既表現(xiàn)出一個政府供給有效的社會自治政策的自信，也體現(xiàn)出政府對于社會組織價值的自覺認識。從社會工作的提升上看，體現(xiàn)出注重加快解決社會問題的思路。在一個復(fù)雜的市場經(jīng)濟空間里，社會工作主要依靠社會力量來自行解決。養(yǎng)老、助殘、扶弱、撫幼都不是政府直接包辦的事務(wù)，而應(yīng)當由“社會公益性民間組織”來承擔。從財富分享的社會機制上看，體現(xiàn)出公平享受發(fā)展成果的觀念。深圳不僅對現(xiàn)行體制內(nèi)的公民公平分享發(fā)展成果有了改革意識，而且對于深圳新移民同樣平等地享受改革發(fā)展成果有了制度改進的愿望。所謂“推進公共服務(wù)向均衡化普惠型轉(zhuǎn)變”就體現(xiàn)了這一意識。
　　借助全方位改革重建改革城市精神，深圳的主觀意圖再明顯不過。這一輪改革設(shè)計，在針對妨礙持續(xù)發(fā)展的諸種體制，顯示出獲得發(fā)展的巨大成就之后，深圳率先突進到了體制改革的禁地。
　　
　　漸進、低調(diào)：體制破局的策略
　　
　　不是漸進的策略性改革，也許中國的國家命運全然不同。從深圳依靠“殺出一條血路”的勇氣開啟改革之門始，深圳每一次經(jīng)歷政治上的質(zhì)疑，步入諸如“姓社”“姓資”爭議的艱難環(huán)境時，改革就撕咬著改革組織者與改革實施者的心魂。
　　這次深圳試圖啟動的改革，同樣沿循了策略性改革的大思路。為的當然是不至于激發(fā)懷疑改革、甚至抵制改革的人們內(nèi)心的反抗情緒和政治上的拒斥行動。這種小心翼翼，既是中國改革邁入深水區(qū)必然的處境所致，也是改革自始至終受到左傾教條扼制的狀態(tài)所注定，更是改革必然創(chuàng)造新的發(fā)展局面但同時必須保持高度穩(wěn)定的政治要求所決定的。
　　深圳的改革，是作為綜合體制改革試點改革的再次出發(fā)。從吃飯哲學主導(dǎo)的改革，進入到民眾真正當家做主的改革，執(zhí)政黨的位置擺放、國家權(quán)力的恰當處置、政府運作的有效安頓、社會力量的合理釋放、市場效能的深入發(fā)揮，確實是牽一發(fā)而動全身的大變化。無論哪一方面沒有處理好，都足以使所有方面的改革努力前功盡棄。深圳的小心勁兒可以理解。
　　體制破局的改革，是要改變既得利益結(jié)構(gòu)。既得利益集團對于改革的阻擋，肯定來得比發(fā)展破局的改革猛烈。改革的難度明顯增大。因此，深圳謀劃體制破局的改革，心懷漸變理念，策劃漸進謀略，就是明智之舉。
　　從四個角度可以品出深圳體制破局改革的漸進性、策略性意味：首先，在政治體制改革的領(lǐng)域里，深圳這一波改革中，舉經(jīng)濟特區(qū)之旗謀政治改革，是為了降低政治風險的聰明之舉。在中央文件的援引上，在省級主管機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)意圖的尊重上，深圳顯現(xiàn)出與以往不同的政治智慧。這是引導(dǎo)深度改革的領(lǐng)導(dǎo)們必須承諾的政治信條。
　　哪怕深圳的這一輪改革，在30年后得到同經(jīng)濟改革一樣的贊許評價，今天謀求改革的人們也必須在謹小慎微的推進中，以深懷敬意的態(tài)度去改良現(xiàn)狀。因此，深圳這一輪改革缺少宣言式的明確陳述，甚至沒有20多年前開創(chuàng)特區(qū)時豪邁而激動人心的口號，但人們得理解，深圳務(wù)實推進改革的選擇，勝于發(fā)表任何改革宣言。
　　其次，在經(jīng)濟體制改革的范圍內(nèi)，深圳的改革并沒有直接切中產(chǎn)權(quán)問題，倒明確祭出“騰籠換鳥”、“換籠換鳥”這些無法琢磨出準確政治含義的信條。
　　經(jīng)濟發(fā)展上具體措施的設(shè)計，明顯多于經(jīng)濟體制的改革構(gòu)思；經(jīng)濟發(fā)展手段上的改變，也明顯優(yōu)于經(jīng)濟的政治思量；經(jīng)濟布局上的深謀遠慮，自然也勝于經(jīng)濟資源爭取上的明目張膽。具體到經(jīng)濟發(fā)展的謀劃上，人們看到的更多的是切實的做法。無論是技術(shù)密集型經(jīng)濟的強力推動，還是創(chuàng)新型經(jīng)濟體制的營建，抑或是內(nèi)引外聯(lián)的經(jīng)濟布局，都體現(xiàn)出務(wù)實的特性；無論是循環(huán)經(jīng)濟的試點，還是節(jié)能減排治污，抑或是生態(tài)控制工程，也都顯現(xiàn)出從做法中體現(xiàn)說法的實質(zhì)化追求。今天中國經(jīng)濟體制的改革，已經(jīng)超出了經(jīng)濟領(lǐng)域而直探政治敏感問題。因此，從做法上下手，而不從說法上突破，是經(jīng)濟體制改革不得不遵循的進路。
　　再次，在社會體制改革的試探上，深圳更是從務(wù)實的一端進入，而對于國家－社會－市場的三元結(jié)構(gòu)不置一詞。但深圳對于社會自治的推進是全方位的、富有力度的。從法律制定到制度改進到具體措施，無不考慮在內(nèi)。對于“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)推動、民間組織運作、公眾廣泛參與”的體制設(shè)計，不能不說是一個全面、周到的安置。但推動與嚴厲的管理同在。這是“小心駛得萬年船”的心境驅(qū)使的改革。
　　在一個國家與社會從來未曾分流而治的國度里，如何使人們接受一個與國家運作邏輯全然不同的“社會”，不是一個可以掉以輕心、簡單對付的問題。加之中國社會在30年改革中形成了習慣得到好處、卻不習慣自我治理的習性，放任式的社會自治確實讓人擔憂，謹慎地推進社會自治也許就有了充分的理由。
　　最后，在改革籌劃的總體氣質(zhì)上，深圳這一輪改革顯現(xiàn)出中規(guī)中矩的特性。其實，從深圳啟動上一輪的發(fā)展破局改革開始，深圳就力求在人們的不出意外的認知中實現(xiàn)發(fā)展奇跡�！敖�(jīng)濟特區(qū)”的命名就體現(xiàn)了這一特征。雖然這一次改革明顯地是要在體制上動刀，但深圳還是努力將改革維持在人們普遍可以接受的程度上。“意見”也好、“綱要”也好，都是在中央和群眾的期許中撥動改革神經(jīng)的，哪怕就是最體現(xiàn)深圳改革氣質(zhì)的“叫板”、“媲美”、“排頭”一類說法，也是從中央文件和高層首長那里借用過來的。這并不會掩蓋深圳的改革氣質(zhì)，但可以為深圳贏得改革的普遍理解和支持。這就是策略化改革的好處。
　　
　　中國改革的深圳試驗
　　
　　無論怎么說，深圳都是中國改革的一個探路儀。深圳也只能以不間斷的改革，為城市發(fā)展注入源源不斷的動力。
　　回顧深圳的改革，雖然蹣跚邁步就被明確地限定在經(jīng)濟領(lǐng)域中，而且改革被絕對地非政治化命名――“經(jīng)濟特區(qū)”，但是，深圳的改革自啟動之日起，就絕非僅僅是經(jīng)濟改革。當年深圳設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)，本身即是政治上巨大突破的結(jié)果。部分保守的人質(zhì)疑深圳改革的時候，也多是從政治上找疑點的。
　　但深圳隱含著的政治改革，始終沒有顯露出不加矯飾的政改特點。因此，當中國改革推向縱深地帶，必須在政治體制上有所突破時，甚至就在任仲夷聲嘶力竭地呼吁將深圳設(shè)立為政治特區(qū)的情況下，人們也拒絕將深圳政治體制改革的含義鮮明地凸顯出來。在當時，政治兩個字實在太敏感。政治特區(qū)猶如政治飛地，絕對是人們不敢觸碰的辭藻，更不用說用之于改革的實際過程。
　　這次深圳籌劃改革，高揚經(jīng)濟特區(qū)旗幟，以建設(shè)中國特色社會主義示范市為目標、以面向世界推進國際化和面向全國尋求新空間為動力、以九個巨大突破為手段尋求城市精神的接續(xù)，實在地體現(xiàn)出這座城市對自己的國家使命的承領(lǐng)。
　　閱盡30來年中國改革辛酸、喜悅，深圳人知曉局部改革的艱難困苦。因此，深圳這次謀劃的改革，直接以全方位改革為使命。即使用詞隱晦、不談理論，但深圳改革具有的革命性含義，絕對不亞于將近30年前特區(qū)啟動帶給人們的驚喜和期待――如果說此前還盡力將深圳限定在單兵突進的經(jīng)濟改革而使這座城市為中國實現(xiàn)了“發(fā)展破局”的話，那么這次還沒有獲得“尚方寶劍”的深圳改革，則以全面的改革明確體現(xiàn)出“體制破局”的意識。這是上個世紀90年代以來就屢敗屢試的體制破局改革，交付給深圳的改革新使命。
　　為什么是深圳來承擔這樣的改革使命呢？這次的深圳改革，是在競爭性改革環(huán)境中啟動的改革，大大不同于1980年的一花獨放。在那一波改革中，其他三個特區(qū)的功效遠在深圳之下，而且從未取得中國改革象征的歷史地位。
　　今天深圳重啟改革，試圖為體制破局的改革找尋答案。它已不再具有獨領(lǐng)風騷的改革地位，在可以被稱為綜合改革試驗的政策供給中，上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)作為綜合改革配套試驗區(qū)劃入了國家改革范圍。隨后，四川成都、重慶作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)納入了國家規(guī)劃。之后，湖南長株潭城市群、武漢城市群也獲批，還有其他城市在爭取列入國家這一改革范圍。
　　相反，深圳在國家布局的新一輪改革中有些失落，因為這些改革試驗區(qū)的設(shè)立似乎與深圳無關(guān)。
　　但深圳沒有行動停滯的理由。此前為發(fā)展破局而進行成功改革，僅僅是“半拉子”的改革――因為與經(jīng)濟改革緊密相關(guān)的政治－社會體制改革還需要啟動，深圳不繼續(xù)改革就沒有出路。
　　如果說綜合改革是中國改革的“國家問題”，它首先從深圳顯露出來；經(jīng)濟體制改革無法遺漏政治社會體制改革，也是深圳首先體會到這兩種改革的高度相關(guān)性。深圳的優(yōu)勢，不是內(nèi)地被納入到國家層次改革規(guī)劃的地區(qū)能夠比擬的：這座城市力求在新的歷史起點上再創(chuàng)輝煌的精神凝聚，拿出特的精神、特的氣質(zhì)與特的舉措而敢于繼續(xù)“殺出一條血路來”的改革動力，以及對于城市承擔的國家使命的主動領(lǐng)承，都是深圳越過其他城市繼續(xù)領(lǐng)改革風騷的厚實根據(jù)。
　　深圳要在體制破局的新一輪改革中領(lǐng)先，實屬不易。當深圳改革的籌劃者們自覺地把決定改革前途與命運的體制問題提到新的高度對待時，尤其是把配置國家日常資源的行政管理體制改革作為優(yōu)先改革的對象時，深圳就將體制破局改革的艱難性呈現(xiàn)在改革主體――深圳市民的面前。
　　“出師未捷身先死”的改革風險需要避免，法治型、服務(wù)型政府的建構(gòu)不是易事，行政三權(quán)分離制衡的結(jié)構(gòu)建制很是困難，城市綜合執(zhí)法的體制建設(shè)一波三折，加上政企、政資、政事、政社的四重分離具有連環(huán)套關(guān)系，深圳的改革成敗實在不敢輕率預(yù)測。但改革不能從深圳發(fā)展中缺席，這實在是確定無疑的斷言。
　　前路艱辛！深圳走好。
　�。ㄕ�自7月17日《南方周末》 作者為中山大學教授）

相關(guān)熱詞搜索：深圳 中國 體制 體制破局：深圳改革與中國未來 深圳司法體制改革 深圳市體制改革研究會