談中國改革開放30年就不能不談收入分配，其實(shí)任何一個(gè)制度，從某種意義上講都是收入的分配制度，也就是說，社會(huì)成員以什么樣的方式獲得收入和財(cái)富。在1978年之前，中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，從收入分配的角度看有兩個(gè)特點(diǎn)：第一是以追求高積累和平等分配為主要的目標(biāo)；第二是所有的分配杠桿都控制在政府的手里，政府直接進(jìn)入了初次分配，沒有市場(chǎng)，沒有要素價(jià)格。所以那個(gè)時(shí)候，當(dāng)我們漲工資的時(shí)候，我們首先要感謝政府，我們覺得所有的收入都是政府給我們的。
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的價(jià)格是由市場(chǎng)供求決定的。這個(gè)定價(jià)過程同時(shí)決定了資源配置和收入分配，或者說，財(cái)富的創(chuàng)造和收入的分配是同時(shí)決定的。中國的改革，可以說是從一個(gè)政府主導(dǎo)收入分配到市場(chǎng)主導(dǎo)收入分配的這樣一個(gè)變革。但是截至目前，政府仍在資源的分配中起著非常重要的作用，而市場(chǎng)在收入的分配方面起著重要的作用。這兩個(gè)機(jī)制結(jié)合起來，就表現(xiàn)出我們現(xiàn)在收入分配中存在的諸多令人不滿的問題。
　　回想一下在改革的初期，我們的主要目的是引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，打破大鍋飯、平均主義。在上世紀(jì)70年代末期和80年代早期，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了大量文章為“按勞分配”正名，因?yàn)槲幕�大革命期間我們連“按勞分配”都不承認(rèn)。在今天這已經(jīng)不是一個(gè)問題，但那個(gè)時(shí)候是一個(gè)大問題。到1993年十四屆三中全會(huì)正式確立了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，爭(zhēng)論才算告一段落。到了十五大的時(shí)候，不僅強(qiáng)調(diào)了“按勞分配”，而且承認(rèn)了“按生產(chǎn)要素分配”。時(shí)任總書記江澤民在十五大報(bào)告中講“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配�！�
　　這就是我們整個(gè)收入分配思路的變化過程。
　　1986年初我發(fā)表了《新時(shí)期收入分配政策研究》一文。在這篇文章提出：“新時(shí)期收入分配政策的基本目標(biāo)可以概括為在優(yōu)先考慮刺激效率、平衡資源和資本積累的前提下，兼顧公平分配和物價(jià)穩(wěn)定。”“收入分配機(jī)制轉(zhuǎn)變的基本方向應(yīng)該是，加強(qiáng)市場(chǎng)分配機(jī)制的功能，削弱政府在初次收入分配領(lǐng)域中的支配作用，用市場(chǎng)機(jī)制解決效率問題，用政府分配解決公平問題�！薄肮べY改革的根本方向，……是將市場(chǎng)機(jī)制引入工資決定�！�
　　回頭來看，這30年的改革有一些基本的事實(shí)。中國經(jīng)濟(jì)的效率大大提高了，人均GDP大幅度上升，大致上講，我們不到10年人均GDP就翻一番，這在人類歷史上應(yīng)該是一個(gè)奇跡。
　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，在人均收入大幅度增長(zhǎng)、幾乎每個(gè)人的生活水平都在大幅度提高的同時(shí)，收入差距擴(kuò)大了。
　　現(xiàn)在有關(guān)收入分配的爭(zhēng)論越來越多，涉及怎么評(píng)價(jià)我們的改革成就。發(fā)展還是不是硬道理？“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策是否正確？市場(chǎng)化改革的方向是不是應(yīng)該堅(jiān)持？這些都是擺在我們面前重要的問題。要回答這些問題，必須回答從跨地區(qū)數(shù)據(jù)分析中得到的幾個(gè)困惑。
　　第一個(gè)困惑是有關(guān)GDP的增長(zhǎng)與收入差距之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)人均GPD水平越高的地區(qū)，平均的收入差距反而越小。
　　第二個(gè)困惑是國有經(jīng)濟(jì)規(guī)模與收入差距的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，國有經(jīng)濟(jì)比重越高的地區(qū)，收入差距越大。
　　第三個(gè)困惑是政府支出與收入差距的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，政府花錢占GDP比重越高的地方，基尼系數(shù)也越大，也就是說收入分配的差距越大。
　　第四個(gè)困惑是利潤與收入分配的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，平均而言，利潤在GDP總量當(dāng)中比重越高的地方，收入差距反倒越小；而利潤占GDP比重越低的地方，基尼系數(shù)越大。
　　第五個(gè)困惑是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度與收入分配的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn):平均而言，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，收入差距反倒越小而不是越大。
　　這就是我總結(jié)的五個(gè)困惑。我們?cè)趺唇鉀Q這些困惑？自改革開放以來，收入差距的擴(kuò)大與效率的提升是相伴隨的。收入差距有一部分是合理的。所謂的合理的差距是指為了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和效率的提高我們必須付出的代價(jià)。另一部分可能是不合理的，也就是說，我們不需要付出這個(gè)代價(jià)仍然可以維持同樣的經(jīng)濟(jì)效率和收入增長(zhǎng)。當(dāng)然，我們是不是愿意追求這樣的效率和收入增長(zhǎng)，那是一個(gè)價(jià)值判斷問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，我們要關(guān)心的是，我們的經(jīng)濟(jì)是不是處在增長(zhǎng)和收入差距的有效邊界上？
　　為了理解這個(gè)問題，我們講一個(gè)基本的理論。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Mirrlees教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)之一是，效率與平等之間的矛盾來源于有關(guān)個(gè)人能力信息的不對(duì)稱。如果政府知道每一個(gè)人的能力，政府可以通過對(duì)不同能力的人征收不同的定額稅或提供不同的定額補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)任何程度的所希望的收入分配。
　　比如說，工作同樣的時(shí)間，你可以創(chuàng)造200元的價(jià)值，我只能創(chuàng)造100元的價(jià)值。那么，只要政府向你征收50元的定額稅，然后補(bǔ)貼我50元，我們兩人就可以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的平等。但是由于政府不可能知道每個(gè)人的能力，所以在任何制度下，都不可能達(dá)到真正的公平和平等。即使政府有辦法使得每個(gè)人的貨幣收入相等，事實(shí)上不同能力的人之間也是不平等的。所以Mirrlees說要實(shí)現(xiàn)平等是不可能的。這就出現(xiàn)了效率與平等的矛盾，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為配置效率與信息租金的矛盾：如果你想達(dá)到更高的資源配置效率，你就得讓有私人信息的高能力者獲得更多的信息租金 (收入)；反過來說，如果你想減少高能力的人的信息資金，你就必須扭曲資源的配置效率。
　　還有一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是，不確定性影響收入分配。不確定性越高，收入分配差距越大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，生產(chǎn)要素的價(jià)格屬于成本，利潤不是要素的價(jià)格，利潤是企業(yè)收入中超出成本的那一塊。如果沒有不確定性，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果一定是產(chǎn)品的價(jià)格將全部分解為生產(chǎn)該產(chǎn)品的要素價(jià)格(如工資、利息、地租)，企業(yè)沒有利潤。因?yàn)橛胁淮_定性，才有了作為剩余收入的利潤，才有了企業(yè)家。這一點(diǎn)對(duì)理解收入差距有重要的含義。
　　第一，企業(yè)家的職能是應(yīng)對(duì)不確定性。一般來講，一個(gè)更大的不確定性意味需要更高的企業(yè)家能力，更高的利潤。
　　第二，幾乎每個(gè)人都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的，有不確定性就有風(fēng)險(xiǎn)，你要讓他承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就必須予以風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。
　　 在中國改革開放的30年中，從事商業(yè)活動(dòng)面臨的最大不確定性是什么？是體制的不確定性，政策的不確定性，政府行為的不確定性。這種體制的不確定性，來自政府對(duì)資源的配置和政府行為的隨意性。對(duì)中國企業(yè)家來說，最難以預(yù)測(cè)和把握的可能不是市場(chǎng)的不確定性，不是技術(shù)的不確定性，而正是上述的不確定性。在這種情況下，做企業(yè)僅有通常意義上的企業(yè)家能力是不夠的，關(guān)系、背景可能更重要。只有有政府關(guān)系、有政府背景的人才敢去做企業(yè)；沒有關(guān)系、沒有背景的人就不敢去做企業(yè)。并且，政策和政府行為的不確定性越大，需要的關(guān)系和背景就越高。
　　這樣，我們就可以為前面講到的五個(gè)困惑提供一個(gè)理論解釋。盡管體制的不確定性是一個(gè)普遍現(xiàn)象，但中國不同地區(qū)之間，制度環(huán)境的不確定性、政策不確定性、政府行為的不確定性是有很大差異的。效率與收入平等的關(guān)系在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)，不同地區(qū)走了不同的發(fā)展路徑。
　　這是因?yàn)�，一個(gè)市場(chǎng)化程度低、政策的不確定性高的地區(qū)，做生意非常難，只有少數(shù)人敢做生意，大部分人不敢做。而一個(gè)市場(chǎng)化程度高、體制的不確定性相對(duì)低的地區(qū)，許多企業(yè)家能力相對(duì)一般、沒有很強(qiáng)政府關(guān)系背景也可以做生意，利潤率較低。在前一類地區(qū)，私營企業(yè)數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低，利潤總量少，但利潤集中在少數(shù)人手中，所以收入差距大；在后一類地區(qū)，私營企業(yè)數(shù)量多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，利潤總量大，但利潤的分布比較均勻。為了獲得同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，前一類地區(qū)要比后一類地區(qū)付出更高的收入差距的代價(jià)。
　　如果我們發(fā)現(xiàn)的這個(gè)結(jié)論對(duì)的話，它對(duì)我們下一步的改革就具有重要的政策意義。如何在不損害GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，最大限度地減少收入分配差距和收入不公？關(guān)鍵是提高經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度，減少政府行為所導(dǎo)致的不確定性。如果我們能夠把全中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度，或者說政府的行為方式，推進(jìn)到浙江省這樣的水平，那么我們既可以保持高的增長(zhǎng)率，同時(shí)又可以大大減少收入分配的不平等。
　　與此相關(guān)，政治體制改革就變得非常的重要。政治體制改革最重要的，是用法律把政府約束起來，讓各級(jí)政府在法律邊界內(nèi)行事，這樣就可以減少政府行為的不確定性，建立一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果政府能按照規(guī)則去辦事的話，無論生意人還是普通老百姓，都可以更好地預(yù)測(cè)政府的行為，把握自己行為的后果。在這種情況下，極高的壟斷性利潤、少數(shù)人賺大錢的機(jī)會(huì)就會(huì)大大減少。
　　這方面司法的獨(dú)立性是非常關(guān)鍵的。如果沒有司法的獨(dú)立，要建立法治的經(jīng)濟(jì)是無法想象的。
　　我們還要減少政府對(duì)資源的控制和對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。如果政府仍在配置大量資源，而我們又讓市場(chǎng)決定個(gè)人收入分配的話，結(jié)果一定是大量的資源價(jià)格以利潤的形式變成了少數(shù)個(gè)人的收入，收入分配不可能真正的公平。政府對(duì)資源的控制，不僅損害了效率，而且也損害了公平。政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，很多事情只有一部分人能做，一部分人不能做，保護(hù)了壟斷利潤，也導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大。我們不要以為效率和公平的關(guān)系一定是負(fù)相關(guān)的。如果按照正確的方向改革體制，既可以增加效率，又可以增加公平。
　　還有重要的一點(diǎn)是，政府對(duì)教育投入的增加對(duì)降低收入差距非常重要。最近大量的研究證明，現(xiàn)在個(gè)人的收入越來越與其教育程度相關(guān)。教育程度越高的人，收入增長(zhǎng)越快。如果政府想幫助那些低收入人群的話，最好的辦法是提高這些人的教育水平。全民義務(wù)教育無疑是政府的責(zé)任，政府也應(yīng)該加大對(duì)高等教育的投入。同時(shí)，要把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入大學(xué)教育，要給大學(xué)更多的自主權(quán)，允許大學(xué)自主確定學(xué)費(fèi)，向高收入階層收取較高的學(xué)費(fèi)以便有財(cái)力向低收入家庭的學(xué)生提供全額獎(jiǎng)學(xué)金。我們國家現(xiàn)在的情況非常奇怪，越是水平差的大學(xué)，學(xué)費(fèi)越高，越是收入低的家庭的學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)越高。那些收取高額學(xué)費(fèi)的三類大學(xué)(三本)基本上都是農(nóng)村的孩子上的。
　　前面已經(jīng)證明，我們用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減少收入分配差距是不成功的，不如用市場(chǎng)的手段減少收入分配差距更有效。我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)展是硬道理，尤其是在全球化的時(shí)代，對(duì)中國而言，離開了發(fā)展，不可能解決公平問題。如果我們把創(chuàng)業(yè)的人嚇住了，沒有人愿意做企業(yè)了，貧困問題就會(huì)重新出現(xiàn)。我要特別提到一點(diǎn)，新的勞動(dòng)合同法的一些條款，可能對(duì)中國未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有致命性的傷害。這個(gè)法律出發(fā)點(diǎn)也許是對(duì)的，為了幫助低收入階層，為了幫助工人群體，但最后的結(jié)果可能是，這個(gè)法律帶來最大傷害的是低收入群體，包括農(nóng)民工，以及城市中的一些普通工人。

相關(guān)熱詞搜索：市場(chǎng)化 收入分配 改革 張維迎：市場(chǎng)化改革與收入分配 市場(chǎng)化改革與收入分配 收入分配之爭(zhēng)