2007年9月，英國毒販?zhǔn)部?阿克毛(Akmal Shaikh)攜帶4030克毒品進(jìn)入中國后在新疆被捕。2009年12月29日，在最高人民法院對(duì)死刑予以復(fù)核后，阿克毛被注射執(zhí)行死刑。在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，我國絕大多數(shù)民眾表示支持法院判決，并對(duì)英國首相布朗為毒販阿克毛的求情感到“震驚”。而英國媒體以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)該事件也做了廣泛報(bào)道和討論。其中所反映出來的英國媒體和網(wǎng)民不顧事實(shí)、對(duì)事件毫無邏輯的報(bào)道和推測(cè)令我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到，在國際輿論交鋒中，某些西方媒體基于冷戰(zhàn)思維，詆毀中國可以無所不用其極，乃至喪失新聞職業(yè)操守。同時(shí)，這一現(xiàn)實(shí)也要求我們?cè)趪H輿論交鋒中采取更加靈活多樣的反擊方式，包括事實(shí)與邏輯并用以及全方位參與互聯(lián)網(wǎng)國際輿論塑造等。
　　總結(jié)來看，英國媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論中存在以下邏輯謬誤：
　　
　　1　妄下結(jié)論
　　
　　在事件發(fā)生初期，一些英國媒體就對(duì)事件的細(xì)節(jié)妄下結(jié)論，誤導(dǎo)輿論，如英國《每日電訊報(bào)》一開始就斷言阿克毛是無辜的、患有精神病、受到跨國販毒集團(tuán)的蒙蔽、事先對(duì)在中國販毒的嚴(yán)重法律后果不知情、將被中國以槍擊方式殘忍地處死等。這些報(bào)道讓法律專業(yè)人士覺得非�？尚�。美國西雅圖的律師Dan Harris就指出：“媒體和公眾總是認(rèn)為他們自己的公民是無辜的，而外國的法律制度里里外外都是個(gè)笑話(ioke)……我們不知道阿克毛有罪還是無罪以及是否有精神疾病。我們不能僅相信他家人所說的。哪有不替自己孩子說話的父母?”
　　
　　2　歪曲事實(shí)
　　
　　例如，英國有媒體報(bào)道指出“即使是對(duì)販毒施行零容忍(死刑)的馬來西亞，對(duì)外籍毒販的懲罰一般都僅僅是驅(qū)逐，尤其是對(duì)英國人和美國人。”對(duì)此有網(wǎng)民予以反駁說，事實(shí)是，馬來西亞和新加坡對(duì)所有毒販無論國籍都強(qiáng)制適用死刑(MandoryCapital Sennce)，并對(duì)外國政府的求情一概以“我們的國家，我們的規(guī)矩”(our country，our rules)為由斷然予以拒絕。此前已有三名英國籍和一名澳大利亞籍毒販被馬來西亞依法處以死刑。
　　
　　3　片面報(bào)道
　　
　　在中國依法審判直至處決毒販阿克毛之前，英國都與中國進(jìn)行了“瘋狂談判，”英國媒體對(duì)此也進(jìn)行了大量報(bào)道，但這些報(bào)道對(duì)英方的立場(chǎng)曝光充分，而對(duì)中方的立場(chǎng)卻很少涉及。
　　不僅如此，有的還越俎代庖地提供給讀者一個(gè)武斷的結(jié)論，說英方從中方得到的答復(fù)“是迅速和輕蔑的”。從國家利益角度考慮，英方的立場(chǎng)也許可以理解，但是在“媒體外交”中，英國媒體為了維護(hù)本國立場(chǎng)和迎合本國讀者，甚至將其一貫推崇的“客觀、中立、全面和平衡”的報(bào)道追求再一次拋諸腦后，其新聞專業(yè)主義的虛偽性在這里可見一斑。
　　另外，英國媒體對(duì)“是否因?yàn)榘⒖嗣珦碛杏鴩�，中國就�?yīng)該給予他特殊照顧?”“中國是否應(yīng)無條件對(duì)阿克毛進(jìn)行精神疾病鑒定?”等關(guān)鍵問題都故意予以回避，這體現(xiàn)出某些英國媒體除了對(duì)阿克毛事件煽風(fēng)點(diǎn)火之外，并無通過報(bào)道協(xié)助中英雙方解決爭(zhēng)議的善意。
　　
　　4　以情欺人
　　
　　在阿克毛事件中，英國媒體還利用阿克毛的英國公民身份和西方公眾對(duì)死刑的憎惡來增加英國民眾對(duì)阿克毛情感上的認(rèn)同，從而引導(dǎo)后者喪失理性地置阿克毛的嚴(yán)重罪行于不顧，對(duì)阿克毛表示支持。
　　這里要強(qiáng)調(diào)指出的是，英國媒體不顧毒品對(duì)中國人的健康乃至生命造成的巨大損害，大談死刑對(duì)罪犯的殘忍，這不免讓人感到虛偽和矯情，更加激起了中國人的憤怒。
　　
　　5　動(dòng)機(jī)謬誤
　　
　　對(duì)中國行為背后的動(dòng)機(jī)進(jìn)行猜測(cè)本身并沒有錯(cuò)，但在阿克毛事件中，基于這些猜測(cè)，不少論者試圖混淆視聽，將公眾引入陰謀論的歧途：中國政府處死阿克毛，并非依法做出的常態(tài)判決，而是有著更為深層的政治圖謀。換言之，這些論者試圖暗示讀者，阿克毛事件的實(shí)質(zhì)――他是否犯罪，罪行是否嚴(yán)重、中國是否依法對(duì)其判處死刑――都不重要，重要的是中國政府出于以上動(dòng)機(jī)“要阿克毛死，所以他不得不死”。這些主觀解讀與其他所謂“事實(shí)性”報(bào)道形成共謀，刻畫出了一個(gè)因經(jīng)濟(jì)實(shí)力上升而野心巨大、為所欲為和喪失人性的自負(fù)中國形象，而一個(gè)原本試圖維護(hù)本國司法獨(dú)立，依法治國的中國形象則被粗暴地掩蓋和置換了。
　　
　　6　雙重標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　在阿克毛事件中，英國媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論還采取了不利于中國的雙重標(biāo)準(zhǔn)。毒品犯罪具有極大的社會(huì)危害性，世界各國對(duì)其都予以嚴(yán)厲懲罰。中國政府不過是依法對(duì)阿克毛處以死刑，但這一正常的司法處理卻遭到了英國媒體的大力撻伐，實(shí)在令人懷疑英國媒體是否還在受著冷戰(zhàn)思維的主導(dǎo)。
　　從英國媒體與網(wǎng)絡(luò)對(duì)我國依法處死毒販的偏見報(bào)道來看，我們可以獲得以下幾個(gè)啟示：
　　第一，隨著中國國家地位的上升，西方對(duì)華輿論的起伏褒貶背后的深層原因日益復(fù)雜，期待和掌聲伴隨著不解、質(zhì)疑、偏見甚至是敵視，對(duì)此我們要具有寬廣的心態(tài)和風(fēng)范，但在必要時(shí)須立場(chǎng)堅(jiān)定，巋然不動(dòng)。
　　第二，對(duì)充滿偏見和敵視的指責(zé)，我們?cè)诶檬聦?shí)予以駁斥之余，同時(shí)可以借助邏輯駁斥，以己之矛攻己之盾。實(shí)際上，在國際傳播中存在的國家間輿論交鋒，很多并未涉及事實(shí)或真相本身，而且有時(shí)發(fā)出攻詰的一方也許并不在乎事實(shí)，而是抱著一種“欲加之罪，何患無辭”的心理不顧事實(shí)，甚至編造“事實(shí)”來指責(zé)對(duì)方，誤導(dǎo)本國國內(nèi)和世界輿論。對(duì)這種做法，我們當(dāng)然最主要的是及時(shí)借助事實(shí)進(jìn)行駁斥，但在無法迅速獲得一手事實(shí)時(shí)，傳播者(發(fā)言人)則可以先從邏輯上進(jìn)行駁斥，而且常常能起到事半功倍的效果。這種方法類似于古希臘蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”――他在講學(xué)和辯論中并不急于傳授知識(shí)(事實(shí))，而是喜歡采用對(duì)話或提問揭露對(duì)方言論中的自相矛盾，最終使對(duì)方不得不承認(rèn)答案的荒謬。
　　
　　短訊　英國威斯敏斯特大學(xué)中國傳媒中心2010年年會(huì)將舉辦
　　
　　英國威斯敏斯特大學(xué)中國傳媒中心(The China Media Center University of Westminster)是目前歐洲唯一一所致力于中國媒體研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。繼2005年6月正式成立以來，將于2010年4月8日至9目在英國倫敦舉辦第六屆年會(huì)。本屆年會(huì)將由威斯敏斯特大學(xué)中國傳媒中心與中國人民大學(xué)新聞學(xué)院聯(lián)合舉辦，年會(huì)主題為“中國軟實(shí)力”(Chin a’ssoft Power)。
　　本屆年會(huì)的討論將圍繞以下主題展開
　　?經(jīng)濟(jì)實(shí)力與文化實(shí)力關(guān)系的理論探討
　　?向海外推廣中國語言及文化的官方努力
　　?中國國際新聞媒體
　　?中國媒體的國際戰(zhàn)略
　　?中國文化在國際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力是什么?
　　?“原汁原味”的中國文化是否會(huì)因投放國際市場(chǎng)的訴求而受到威脅?
　　?國際社會(huì)對(duì)中國文化輸出的回應(yīng)
　　?中國文化國際影響力的歷史經(jīng)驗(yàn)
　　?展望世界舞臺(tái)上的中國媒體及文化
　　關(guān)于本次年會(huì)和中國傳媒中心的其他咨詢，請(qǐng)?jiān)L、司中國傳媒中心的主頁http／／chlnamediacentre.org／
　　(來源：中華傳媒網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：謬誤 英國 媒體報(bào)道 英國媒體報(bào)道中關(guān)于阿克毛事件的邏輯謬誤 常見邏輯謬誤 阿克毛事件英國政府