張植榮：北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授、西藏研究小組負(fù)責(zé)人；李昀：北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生 　　眾所周知，美國(guó)是世界上傳媒最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其媒體在國(guó)際傳播中占據(jù)了主導(dǎo)地位。而在美國(guó)國(guó)內(nèi)，大眾傳媒被稱為除立法、行政、司法三權(quán)分立之外的“第四權(quán)力”�？梢姡�大眾傳媒對(duì)美國(guó)的公眾輿論以及國(guó)會(huì)決策的影響力不可低估。由此可以推知，美國(guó)傳媒的涉藏報(bào)道對(duì)國(guó)會(huì)與公眾也發(fā)揮著不可忽視的重要作用。本文以《紐約時(shí)報(bào)》1999―2001年間的涉藏報(bào)道為例，對(duì)此予以分析和
　　評(píng)論。
　　
　　涉藏報(bào)道的定量分析
　　
　　這兩年的《紐約時(shí)報(bào)》含有西藏（Tibet）一詞的文章共210篇，除去各類只含西藏字眼的文章，實(shí)際涉及西藏內(nèi)容的報(bào)道共78篇。對(duì)這78篇文章的版面、選題、報(bào)道語氣等方面進(jìn)行分析，將會(huì)從中看出美國(guó)媒體對(duì)西藏的態(tài)度。
　　版面分析在這78篇報(bào)道中，涉藏報(bào)道大致出現(xiàn)在五類版面上：國(guó)際版、國(guó)內(nèi)版、都市版的新聞報(bào)道；社論評(píng)論版上的社論、專欄評(píng)論和讀者來信連同每周評(píng)論；文化、藝術(shù)及休閑版的文化報(bào)道；書評(píng)影評(píng)和旅行游記。（它們各自所占比例見圖表1）
　　在版面的分布中，新聞報(bào)道占55％，除了以新聞形式出現(xiàn)之外，美國(guó)媒體還在文化上給予西藏以關(guān)注。由此可見，美國(guó)人對(duì)西藏的態(tài)度很多以文化認(rèn)同(cultural identity)為主要內(nèi)容，他們并沒有把西藏看作是中國(guó)行政區(qū)域的一部分，而是把西藏作為一個(gè)單獨(dú)的文化實(shí)體來加以理解和接受。
　　內(nèi)容選題分析 我們有必要進(jìn)一步分析《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)西藏報(bào)道的內(nèi)容，從而了解《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道方向和美國(guó)民眾對(duì)西藏感興趣的方面。
　�。ǎ保└靼婷嫔婕皟�(nèi)容的橫向比較。在43篇新聞報(bào)道中，其內(nèi)容可主要分為六類：有關(guān)17世噶瑪巴活佛出走印度1的報(bào)道；關(guān)于達(dá)賴訪美的報(bào)道；關(guān)于世界銀行青海扶貧貸款項(xiàng)目爭(zhēng)議的報(bào)道；發(fā)自中國(guó)的關(guān)于西藏的報(bào)道；涉及尋訪11世班禪喇嘛的報(bào)道，以及其他類型的報(bào)道。（這些內(nèi)容的分布見圖表2）
　　在近50篇報(bào)道中，除了兩三篇較為中性的報(bào)道之外，所涉及的內(nèi)容都充滿了沖突性和對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。例如，對(duì)17世噶瑪巴活佛出走的報(bào)道，也夾雜了中國(guó)在西藏地區(qū)對(duì)所謂“宗教領(lǐng)袖”的壓迫，使中國(guó)的宗教政策陷入尷尬境地的內(nèi)容；對(duì)于達(dá)賴訪美，《紐約時(shí)報(bào)》反復(fù)報(bào)道，對(duì)達(dá)賴予以高度的肯定和推崇；其他的發(fā)自中國(guó)的有關(guān)西藏的報(bào)道和對(duì)11世班禪的尋訪，胡說中國(guó)對(duì)西藏進(jìn)行威脅、迫害，以及“中國(guó)指定”班禪。我們可以看出，在新聞報(bào)道方面，《紐約時(shí)報(bào)》主要偏重的是負(fù)面報(bào)道，對(duì)我國(guó)實(shí)行的各民族一律平等的政策、民族區(qū)域自治政策以及宗教信仰自由政策等，都視而不見。
　　
　　下面再看看記者和評(píng)論員文章以及讀者來信所涉及的西藏問題的內(nèi)容。這些評(píng)論文章有書評(píng)、影評(píng)、展評(píng)等形式。美國(guó)的記者和民眾都從哪些方面來抨擊中國(guó)政府的西藏政策呢？（見圖表3）
　　 在這三類文章中，以激烈言辭攻擊中國(guó)中央政府對(duì)藏政策的評(píng)論已經(jīng)十分明顯，不容置評(píng)。在以“西藏問題”為主的評(píng)論中，雖然在1998年7月2日的一篇評(píng)論中對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在克林頓訪華過程時(shí)，主動(dòng)提出西藏問題表示了積極的態(tài)度，但實(shí)質(zhì)上還是在用一種看似積極的手段來給中國(guó)施加壓力。在對(duì)世界銀行向中國(guó)青海扶貧項(xiàng)目貸款的評(píng)論中，《紐約時(shí)報(bào)》又以忽略少數(shù)民族利益和踐踏西藏文化為由，攻擊中國(guó)中央政府幫助西部地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的良好愿望。
　　《紐約時(shí)報(bào)》有關(guān)西藏文化方面的報(bào)道共19篇，表示了對(duì)西藏社會(huì)、文化和宗教的關(guān)注。其中的游記和文化藝術(shù)類都是介紹型的文章，相對(duì)中性。在書評(píng)影評(píng)中，則反映了當(dāng)今美國(guó)電影界描述西藏電影的傾向。這些電影大都將西藏過分神秘化，將達(dá)賴過度神圣化，相反地卻將中國(guó)政府的西藏政策“妖魔化”，反襯出中國(guó)在對(duì)待西藏問題上的“不擇手段”。
　�。�2）各版面涉及內(nèi)容的縱向比較。在以上三大類內(nèi)容選題中，關(guān)于西藏的負(fù)面報(bào)道占了絕大多數(shù)，正面或中性的報(bào)道數(shù)量甚微。不過在不同的內(nèi)容范圍中，負(fù)面報(bào)道所占比例有所不同。我們也有必要縱向地比較和分析這些比例上的差異，看出美國(guó)反華勢(shì)力的言論在哪些領(lǐng)域容易向負(fù)面方向發(fā)展，哪些類型的內(nèi)容我們可以進(jìn)行正面的引導(dǎo)，從而得出對(duì)中國(guó)有利的輿論。（見圖表4）
　　從上表可以看出，文化報(bào)道中正面或中性內(nèi)容所占的比例最大，新聞報(bào)道次之，社論、評(píng)論中沒有一篇文章屬于正面或中性的報(bào)道。但同時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉藏文化報(bào)道中的正面報(bào)道都是有關(guān)西藏本土文化、社會(huì)和宗教的描述，幾乎沒有涉及中央政府對(duì)西藏的政策。在新聞報(bào)道中，不存在正面報(bào)道，只存在中性報(bào)道或負(fù)面報(bào)道。
　　上述量化分析描述了《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)西藏報(bào)道的重點(diǎn)、態(tài)度和目的。這種趨勢(shì)，應(yīng)該說，也基本上代表了美國(guó)的主流媒體對(duì)待西藏和對(duì)待中國(guó)西藏政策的態(tài)度。
　　
　　
　　傳媒政治化：涉藏報(bào)道的定性分析
　　
　　以上對(duì)以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的美國(guó)主流媒體涉藏報(bào)道的量化描述，讓我們對(duì)各類涉藏報(bào)道內(nèi)容和報(bào)道態(tài)度的趨向有了一個(gè)直觀認(rèn)識(shí)，之所以會(huì)形成當(dāng)今美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)西藏問題有如此態(tài)度，其原因多種多樣。下面對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》的涉藏報(bào)道進(jìn)行定性分析。
　　第一，政治的傳媒�！都~約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道與美中關(guān)系的演變及中國(guó)的發(fā)展變化一致，與美國(guó)主流媒體冷戰(zhàn)后對(duì)華報(bào)道整體趨勢(shì)一致。中國(guó)在美國(guó)人心目中的形象隨著歷史的變化，在不斷發(fā)生著變化。這其中的主要影響因素，就是在某一段歷史時(shí)期內(nèi)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益是否有利，在此階段內(nèi)世界的國(guó)際形勢(shì)是否有利于中美關(guān)系的發(fā)展，以及中國(guó)是否沿著美國(guó)的制度和模式發(fā)展和前進(jìn)。下文中，作者將對(duì)1949年之后美國(guó)對(duì)中國(guó)態(tài)度進(jìn)行歸納和分析。從這種發(fā)展趨勢(shì)中，可見《紐約時(shí)報(bào)》的涉藏報(bào)道也與這種中國(guó)形象演變的歷史趨勢(shì)十分吻合。
　　1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨打敗國(guó)民黨，成為中國(guó)的執(zhí)政黨，從此，中國(guó)成為了東方的社會(huì)主義大國(guó)。國(guó)民黨作為美國(guó)在中國(guó)利益的代表，其失敗無疑給美國(guó)統(tǒng)治者造成了沉重的打擊，為以后美國(guó)堅(jiān)定的反共立場(chǎng)埋下了歷史的種子。在1968年的一次民意測(cè)驗(yàn)中，中國(guó)在所有國(guó)家中被喜歡的程度排在最末。3中國(guó)這種“無知、好戰(zhàn)”的形象一直持續(xù)到1972年。1972年，尼克松總統(tǒng)訪華，兩國(guó)關(guān)系開始緩和。越戰(zhàn)使美國(guó)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題和連續(xù)不斷的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等，使美國(guó)開始懷疑自己的社會(huì)制度。相反，比較起蓬勃發(fā)展的中國(guó)，他們甚至開始認(rèn)為中國(guó)的制度比美國(guó)更加公正和公平。到1978年，中國(guó)開始了改革開放，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也開始逐步地發(fā)展起來，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)中國(guó)人終于沿著“美國(guó)式的道路”開始發(fā)展，于是歡欣鼓舞，對(duì)中國(guó)的態(tài)度更是積極向上。從1978年到1989年，美國(guó)對(duì)中國(guó)態(tài)度在當(dāng)代中美關(guān)系上是最好的。在美國(guó)人看來，冷戰(zhàn)后媒體對(duì)西藏這些負(fù)面的報(bào)道可信性很高，也比較具有可讀性。
　　但是，1989年北京“六.四”政治風(fēng)波后，美國(guó)的媒體在引導(dǎo)美國(guó)人對(duì)中國(guó)的負(fù)面看法方面起到了推波助瀾的作用。其對(duì)西藏報(bào)道負(fù)面篇幅，大大增加，就說明美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵視態(tài)度變重。所以，從對(duì)西藏報(bào)道的篇數(shù)上，我們可以用中國(guó)在美國(guó)媒體中的形象變化來予以解釋。
　　第二，美國(guó)媒體是美國(guó)價(jià)值觀的載體，反共主義是美國(guó)價(jià)值觀的重要組成部分。意識(shí)形態(tài)在美國(guó)外交政策與決策中占有重要地位。推廣美國(guó)式的意識(shí)形態(tài)和民主及宗教自由等價(jià)值觀，推行文化霸權(quán)主義，是美國(guó)外交的基本理念和基本目標(biāo)之一。而反共主義的意識(shí)形態(tài)成為戰(zhàn)后主宰美國(guó)外交的基本思想與原則。反共主義在美國(guó)有著非常深厚的政治文化與宗教根基。4美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的外交戰(zhàn)略中，最有影響的意識(shí)形態(tài)就是所謂反共主義。其在美國(guó)的形成與發(fā)展，有資本主義與社會(huì)主義兩種思想體系和社會(huì)制度對(duì)立的因素。
　　
　　 “妖魔化中國(guó)”的語匯：西方媒體涉藏報(bào)道的基調(diào)
　　
　　在標(biāo)榜“言論自由”的西方，媒體操縱在壟斷資本家手中。他們左右了公眾輿論，影響著政府的決策。歐美傳媒在推動(dòng)“西藏問題”國(guó)際化過程中，美化達(dá)賴、妖魔化中國(guó)，對(duì)歐美的西藏政策和雙邊關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。下面還是以《紐約時(shí)報(bào)》為例進(jìn)行分析。
　　冷戰(zhàn)后隨著蘇聯(lián)的崩潰美國(guó)突然失去了一個(gè)“妖魔化敵人”的商業(yè)賣點(diǎn)，公眾也隨之失去了一個(gè)興奮點(diǎn)。只有繼續(xù)塑造出“另一個(gè)蘇聯(lián)”才能打動(dòng)美國(guó)受眾。正在崛起的社會(huì)主義大國(guó)中國(guó)自然而然地成為美國(guó)的眼中釘。因此，美國(guó)媒體中富有冷戰(zhàn)思維的中國(guó)形象制造者不遺余力地利用“妖魔化中國(guó)”和“中國(guó)威脅論”，強(qiáng)化美國(guó)公眾意識(shí)中的古板的共產(chǎn)黨形象。“妖魔化中國(guó)”的故事，如盜竊美國(guó)核秘密、“無賴國(guó)家”出售核武器等都是很能打動(dòng)美國(guó)民眾的賣點(diǎn)。西藏問題是美國(guó)對(duì)華施加壓力、搞和平演變的重要議題。北京政治風(fēng)波是個(gè)歷史問題，只有“西藏問題”，他們認(rèn)為是可以繼續(xù)做文章的“活的話題”。通過利用西藏議題丑化中國(guó)的國(guó)際形象，以此來影響美國(guó)公眾，進(jìn)而影響美國(guó)的對(duì)華政策。
　　在《紐約時(shí)報(bào)》的對(duì)華報(bào)道中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的報(bào)道通常都是中性或者正面的，但是每當(dāng)涉及中國(guó)對(duì)西藏的政策，全部都是帶有“成見”的報(bào)道�！俺梢姟笔敲绹�(guó)媒體在報(bào)道中國(guó)和西藏的過程中，形成的一些既定的看法。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，并且在中國(guó)社會(huì)制度沒有翻天覆地變化的背景下，是不會(huì)輕易在美國(guó)媒體和民眾的頭腦中消失的。即便是報(bào)道中國(guó)中央政府對(duì)西藏進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)援助，也是對(duì)西藏進(jìn)行侵犯，侵犯了西藏原有的獨(dú)立，是對(duì)西藏進(jìn)行漢化的表現(xiàn)。報(bào)道中只字不提西藏的經(jīng)濟(jì)如何落后，這就對(duì)受眾產(chǎn)生了巨大的導(dǎo)向性影響。前面我們也提到有關(guān)世界銀行青海扶貧貸款項(xiàng)目的報(bào)道也為數(shù)不少。這些報(bào)道本為中國(guó)西部扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃的一部分，但美國(guó)卻在其中大加阻撓，稱這是對(duì)西藏的“入侵”，是對(duì)西藏原有文化的威脅。本來是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)行為，卻被《紐約時(shí)報(bào)》從政治的角度予以發(fā)揮，最終導(dǎo)致了美國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)該項(xiàng)目，使中國(guó)撤回了貸款申請(qǐng)。這一案例也說明，美國(guó)主流媒體由于其固有的成見，拒絕從好的角度來評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)西藏的政策，只要是中國(guó)中央政府對(duì)西藏采取的措施，不是“入侵”就肯定是“威脅”。
　　由于這種“成見”所致，美國(guó)主流媒體在報(bào)道西藏的時(shí)候都用到了一些既定的詞語，比如，描繪1951年西藏的解放基本用
　　“入侵”（invade）或“占領(lǐng)”（occupation）；1959年中央政府平息西藏叛亂，則被稱為“鎮(zhèn)壓”（repression）或“入侵”，形容中國(guó)中央政府和西藏文化關(guān)系的詞則多用“破壞”（destroy）。5這些已經(jīng)在讀者心中根深蒂固的詞匯，則進(jìn)一步加深了整個(gè)美國(guó)的民眾社會(huì)對(duì)中國(guó)“西藏問題”的成見，不盡早扭轉(zhuǎn)，后患更加無窮。
　　
　　宣傳西藏議題，影響政府對(duì)華決策
　　
　　美國(guó)媒體與政府在內(nèi)政方面往往發(fā)出不一致的聲音。但在對(duì)華政策上，卻經(jīng)常高度一致，特別是涉及中美意識(shí)形態(tài)方面的內(nèi)容。1989年北京政治風(fēng)波后，美國(guó)掀起“反共反華”的高潮。美國(guó)媒體和政府反華立場(chǎng)是一致的。在對(duì)華報(bào)道中美國(guó)媒體用其“反共主義”的政治文化看待中國(guó)，是不是像美國(guó)一樣“自由、民主、人權(quán)”。這種“共識(shí)”讓美國(guó)人視共產(chǎn)主義為比納粹主義更加恐怖的、直接威脅美國(guó)價(jià)值和國(guó)家安全的天然敵人。反共主義成為美國(guó)公眾的國(guó)家圖騰。這就注定了美國(guó)媒體對(duì)共產(chǎn)主義和“紅色中國(guó)”的抨擊和貶低，而且媒體從來都是走在政府的前面。在“西藏問題”上也是如此。例如，1997年世界銀行根據(jù)與中國(guó)政府援藏扶貧計(jì)劃，準(zhǔn)備給青海藏區(qū)提供7000萬美元的無息貸款，幫助青海山區(qū)藏民移民到條件較好的山下，以便退山還林，保護(hù)環(huán)境。但是親達(dá)賴的利益集團(tuán)發(fā)動(dòng)美國(guó)媒體，誣蔑中國(guó)政府的“扶貧計(jì)劃”是其“大規(guī)模移民漢人計(jì)劃”的陰謀，威脅到西藏人民的民族和文化的生存。因此在“西藏幫”領(lǐng)袖赫爾姆斯掣肘下，該項(xiàng)對(duì)華貸款無疾而終。
　　總而言之，以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的歐美媒體的涉藏報(bào)道，成為西方國(guó)家“妖魔化中國(guó)”的反共工具之一。在“西藏問題”上，據(jù)1999年11月9日路透社報(bào)道，美國(guó)紐約大學(xué)歷史學(xué)教授藏學(xué)家譚?戈倫夫調(diào)查表明，《今日美國(guó)》刊登的支持達(dá)賴的文章與支持中國(guó)立場(chǎng)的文章的比例是10:1。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)各地“支持西藏組織”的固定出版物已達(dá)世界各地“支持西藏組織”出版物的20%。6顯然，美國(guó)媒體在西藏問題上公開偏袒達(dá)賴集團(tuán)，積極幫助達(dá)賴集團(tuán)制造聳人聽聞的謠言，充當(dāng)達(dá)賴集團(tuán)反華分裂活動(dòng)的喉舌，而對(duì)西藏的真實(shí)情況卻充耳不聞，熟視無睹。從這個(gè)意義上講，美國(guó)媒體在某種程度上充當(dāng)了“反華”的輿論先鋒。它們與美國(guó)政府存在矛盾的共生關(guān)系，在西藏問題上借助所謂的人權(quán)問題攻擊中國(guó)。
　　與此同時(shí)，我們也要總結(jié)在我國(guó)傳媒在國(guó)際大傳播中市場(chǎng)營(yíng)銷術(shù)的缺位，也是造成國(guó)際涉藏信息來源往達(dá)賴方面的“一邊倒”的局面。因此，在國(guó)際傳媒中如何營(yíng)銷中國(guó)的涉藏信息，建立良好的國(guó)際形象，我們尚有很多工作要做。
　　
　　注釋：
　　1. 第17世噶瑪巴活佛2000年出走事件，被美國(guó)媒體解釋為因中國(guó)宗教壓迫政策而出走印度，成為了美國(guó)攻擊中國(guó)西藏人權(quán)和宗教政策的又一案例。
　　2. 數(shù)據(jù)來源：范士明：《政治的新聞――美國(guó)媒體上的西藏和“西藏問題”》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2000年第4期。
　　3.《解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年3月，第123頁。
　　4.劉建飛：《美國(guó)與反共主義》，北京,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第22－30頁。
　　5. 《太平洋學(xué)報(bào)》，2000年第4期，第50頁。
　　6. 《美國(guó)支持達(dá)賴集團(tuán)分裂活動(dòng)剖析》，《北京日?qǐng)?bào)》，2001年5月26日。
　　責(zé)編：雷向晴

相關(guān)熱詞搜索：紐約時(shí)報(bào) 美國(guó) 主流 美國(guó)主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》涉藏報(bào)道分析 美國(guó)主流報(bào)紙涉藏報(bào)道分析 美國(guó)主流媒體涉華報(bào)道分析