提要　本文選取有“歷史檔案館”之稱的美國《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”系列報道為樣本，采用框架理論和內(nèi)容分析法，考察“信息公開”的環(huán)境下外媒如何獲取“5?12汶川地震”信息并影響其新聞報道。
　　關(guān)鍵詞　《中華人民共和國政府信息公開條例》　“5?12汶川地震”《紐約時報》框架理論
　　中圖分類號　G210　文獻標識碼　A
　　
　　“5?12汶川地震”是建國以來我國發(fā)生的震級最高、影響最大、傷亡人數(shù)最多的地質(zhì)災害，也是《中華人民共和國政府信息公開條例》自2008年5月1日正式實施后的第一個重大公共議題。地震發(fā)生后不到10分鐘，國家地震局就迅速通過新華社向社會發(fā)布了消息，并及時發(fā)布了各地的震感信息；15：02，中央電視臺新聞頻道打出“突發(fā)事件”的片頭開始地震直播，并在此后一個月，保持了每天不低于18個小時的直播時間；國務院新聞辦公室定時定期召開新聞發(fā)布會，通過媒體每天向公眾實時更新地震傷亡人數(shù)。清華大學媒介調(diào)查實驗室于5月18日開展的“5?12抗震救援大型民意調(diào)查”結(jié)果顯示。98.7％的受訪者認為政府救災機制反應很快，95.13％的受訪者認為政府對地震災害發(fā)生前后的相關(guān)信息公開的透明程度較高。大部分國外媒體對此次中國政府及媒體在地震中的表現(xiàn)也給予了積極的評價。有學者認為“‘5?12’不僅是地震紀念日，也是信息迅速公開的紀念日”。英國《泰晤士報》駐華首席記者馬珍用“前所未有的新聞開放”形容她在災區(qū)的見聞。本文選取《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”的報道為樣本，期望通過框架分析發(fā)現(xiàn)《信息公開條例》如何在重大負面議題中影響國外媒體對華新聞報道。
　　
　　一、理論回顧
　　
　　美國社會學家戈夫曼將框架(framing)概念在《框架分析》(Framing Analysis：An essay on the organization of experience)一書中引入文化社會學后來再被引人大眾傳播研究中，成為定性研究中的一個重要觀點。戈夫曼認為框架是人們將社會真實轉(zhuǎn)換為主管思想的重要憑據(jù)，也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。1985年Fillmore提出框架是“知識或者連貫的經(jīng)驗圖示的具體統(tǒng)一的構(gòu)架”，最近Fillmore把框架看作是“認知結(jié)構(gòu)……編碼于詞匯中的預設知識”。
　　
　　對于新聞媒體的框架研究，坦克德認為框架是新聞的中心思想。恩特曼(Eentman)認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用。潘忠黨教授指出“框架”是“一種建構(gòu)、處理新聞話語的策略”及對“話語自身特性”的研究。在對新聞框架形成因素的研究中，伍等認為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會情境之間互動的結(jié)果。
　　
　　二、研究問題與方法
　　
　　1　研究的問題
　　框架定義可分為兩類，一類指界限，指新聞生產(chǎn)者在生產(chǎn)新聞信息的過程中使用選擇策略，包括強調(diào)和排斥兩個相互聯(lián)系的方面；其二是建構(gòu)意義，是人們解釋社會現(xiàn)象時使用的一套內(nèi)在結(jié)構(gòu)。概言之，媒介的框架是進行新聞選擇的主要依據(jù)，媒介框架有助于簡化新聞判斷、加快處理新聞信息，是媒介編碼過程中一個重要的制度化環(huán)節(jié)。
　　本文根據(jù)框架理論提出如下研究問題：
　　(1)重大自然災害發(fā)生后，批判主義指導下的嚴肅媒體《紐約時報》是否會以政治議題作為內(nèi)容框架?
　　(2)國際報道中《紐約時報》是執(zhí)行政治中心還是讀者中心的媒介屬性框架?
　　2　研究方法
　　本研究的樣本選取時間為“5?12地震”發(fā)生后第一天開始，到地震發(fā)生后一個月截止，即2008年5月13日至6月12日。本研究的研究對象為《紐約時報》網(wǎng)站2008年5月13日至6月12日對中國“5?12地震”的所有相關(guān)報道共71篇，包括新聞報道、評論、新聞分析、圖片、讀者留言等體裁。選擇《紐約時報》是鑒于其自身品質(zhì)、影響力和代表性；選擇網(wǎng)站是為方便取樣。《紐約時報》網(wǎng)站在地震發(fā)生后即刻開辟了“中國地震”專版，之后一個月，一直放在首頁的醒目位置。截止筆者撰文時(2008-6-18)，這個專版在“紐約時報重要話題”頁面的點擊量仍保持第二位。
　　本文主要采用框架理論和內(nèi)容分析法。由于只有1名編碼員并鑒于樣本量較少，編碼相對簡單，故采用EXCEL進行錄入和分析。
　　
　　三、分析結(jié)果
　　
　　新聞的框架要素，如議題、關(guān)鍵詞和報道方式，雖然是具體而微觀的，但也可以反映媒體的價值取向和思想傾向，具有一定的規(guī)律性。因此本研究采用以下3個指標對樣本進行分析：報道主題、新聞來源和報道技巧。
　　1　報道主題體現(xiàn)人性而非政治化的新聞內(nèi)容框架
　　報道主題反映了新聞生產(chǎn)者對新聞的取舍，即哪些議題是他們所希望得到關(guān)注的，而相對其它議題則是他們所不希望被討論或關(guān)注的，也就是在新聞框架構(gòu)建中的界限。對樣本的71篇文章進行分析后，筆者按報道主題進行如下歸類：
　　在《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”的報道中，“救援”議題占總議題比重為26.8％；涉及政治、宗教的議題占19.7％；對災區(qū)現(xiàn)場的描述和由于地震中校舍坍塌造成學生遇難的相關(guān)報道各占14.1％；地震中中國政府及媒體表現(xiàn)的議題占12.7％；環(huán)境議題、奧運議題及其它議題各占4.2％。報道中“救援”、“災情”主題構(gòu)成最重要的內(nèi)容框架，另一內(nèi)容框架是正面積極地報道中國國家領導人和媒體在抗震救災中的表現(xiàn)。同時西方媒介對作為弱勢群體的兒童等公共議題的關(guān)注也體現(xiàn)在5?12地震報道中并形成另一內(nèi)容框架。
　　2　消息來源構(gòu)建接近、客觀的新聞價值框架
　　消息來源是框架建構(gòu)中一個非常重要的指標。全面的消息來源將盡可能保證新聞的全面和公正。筆者將71篇文章中的消息來源(news source)按災民(s)、官方(A)、專家(E)、救援者(R)、志愿者(v)、引用(Q)(引用欄下分為外媒和國內(nèi)媒體)及其它(o)進行編碼，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：
　　(1)71篇樣本除去7篇評論，剩下的64篇新聞報道中，信源最多時達到22個，最少為2個；信源在5個(含)以下的報道篇目為18篇，占28.1％；信源在6―15個的報道篇目為42篇，占65.6％；采用信源超過(含)16個的篇目為4篇，占6.2％。
　　(2)按消息來源多少排位，從高到低為災民(s)、官方(A)、專家(E)、救援者(R)、引用(Q)及志愿者(v)。如下表顯示：筆者又將引用的信源進行再檢索，結(jié)果如下：
　　另外，筆者將每篇報道的發(fā)回地進行歸類，發(fā)現(xiàn)從災區(qū)現(xiàn)場(北川、映秀、里縣、都江堰、成都等)發(fā)回的報道有38篇，從國內(nèi)其它地區(qū)(北京、上海、香港)發(fā)回的報道有19篇，從海外及其它地區(qū)發(fā)回的報道或評論共計14篇。
　　由上分析可以看出，65.6％的報道篇目采用了超過6個信源，消息來源也包含了中國官方消息、專家意見、救援者 及當事人。此次地震中中國民間力量的崛起和志愿者發(fā)揮的巨大作用國內(nèi)媒體多有關(guān)注，《紐約時報》的報道在這方面也有體現(xiàn)。比如采用了10個來自志愿者方面的信源，也有專門的文章提及地震促使中國社會公民化進程。另外在引用的56個信源中，有43個來自中國國內(nèi)媒體。盡管報道中提及新華社總會有一句“中國國家通訊社”的插入語解釋，但對新華社信源的引用還是達到26個，大大高于路透社(8個)和美聯(lián)社(5個)。對中國官方媒體消息的采用，說明了《紐約時報》對信源可信度的承認，截然不同于“3.14事件”報道中對中國政府的詬病。
　　3　報道技巧體現(xiàn)新聞價值框架和新聞內(nèi)容框架
　　報道方式是建構(gòu)新聞框架的重要手段 在《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”的報道中，我們看到了圖片的使用和網(wǎng)絡媒體慣用的“編讀互動”(Q and A)。
　　(1)圖片的使用
　　71篇樣本中，配圖的報道共計53篇，占74.6％。圖片來源如下表：
　　通過對報道技巧的分析，我們看到大量圖片的使用使得《紐約時報》網(wǎng)站的地震報道更鮮活更引人關(guān)注。同時在圖片的選擇中。海外通訊社或媒體的新聞圖片要多于國內(nèi)通訊社的圖片，這也說明了海內(nèi)外新聞生產(chǎn)者對價值框架理解的不同。
　　2　編讀互動
　　地震發(fā)生后，《紐約時報》網(wǎng)站開通了“編讀互動”版塊(Q and A)，邀請讀者就其關(guān)心的問題與紐約時報駐中國記者展開討論。截至5月21日問答結(jié)束，《紐約時報》網(wǎng)站共收到讀者留言348條，其中熱點問題共9個，分別為：
　　A中國政府對地震的反應；
　　B如何與身處災區(qū)的親戚朋友取得聯(lián)系；
　　c目前為止美國為地震做了什么；
　　D外國援助物資是否能夠順利進入中國：
　　E災區(qū)倒塌房屋的建筑質(zhì)量問題；
　　F藏區(qū)受到地震什么樣的影響；
　　G中國媒體對地震的報道是否準確；
　　H從長遠看，災區(qū)需求是什么；
　　I《紐約時報》的讀者通過何種渠道可以給予災民幫助；
　　J地震及余震可否預測；
　　K中國民眾如何看待外國援助。
　　以上九類議題在《紐約時報》網(wǎng)站以后的報道中都得到了充分關(guān)注，讀者參與構(gòu)建了《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”報道的內(nèi)容框架，反映出以讀者為中心的媒介屬性框架。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　“5?12汶川地震”發(fā)生后24小時，外交部發(fā)言人秦剛舉行例行記者會回答記者提問。之后一個月，中國國務院新聞辦公室就汶川地震災害和抗震救災情況舉行了二十五次發(fā)布會，外國記者也被允許自由在災區(qū)采訪。表明我國政府正在努力構(gòu)建一個相對寬松的信息傳播環(huán)境：由于信息公開，海外媒體記者可以接近事發(fā)地和當事人，來自災民的信息才可能居信源之首，大量的報道才可能從受災現(xiàn)場發(fā)回，“救援”才可能成為最重要的內(nèi)容框架。
　　在對西方媒體建構(gòu)中國形象的分析中，“妖魔化”是一種極有市場的觀點，今年的“3.14”事件更將這一觀點推向高潮。但我們也要看到，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，西方媒體都已進入規(guī)�；�市場化的運行軌道，“按新聞規(guī)律操作新聞報道”是市場化而不是政治化的要求。通過對《紐約時報》網(wǎng)站對“5?12汶川地震”報道的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，以讀者為中心的媒介屬性框架非常明顯地被建構(gòu)。在“編讀互動”(Q and A)中提問的網(wǎng)民既有千里之外的美國人，也有在中國工作或?qū)W習的美國人，還有在外華人和本土中國人�！熬幾x互動”的重要議題無一例外地反映在報道的內(nèi)容框架中，并沒有因其為國際事務報道而強化政治性。盡管這一單獨案例并不能說明《紐約時報》的國際新聞立場，但筆者認為與不久前西方媒體在“3?14事件”中的“一邊倒”態(tài)度相比，“5?12汶川地震”中以《紐約時報》為代表的國外媒體的態(tài)度，恰好體現(xiàn)了政府信息公開環(huán)境下對華國際輿論環(huán)境的改善。
　　從某種意義上說，國際社會對中國的認識取決于媒體對中國的報道�！墩�府信息公開條例》的實施，只是政府為信息透明所作的第一步努力。此次“5?12汶川地震”使我國從政府到媒介從業(yè)者的各個鏈條意識到“開放”、“透明”對于中國國際化的重要性，意義重大。

相關(guān)熱詞搜索：對華 條例 國外 《政府信息公開條例》對國外媒體對華報道的影響 政府信息公開條例 憲法