[摘要]科學技術(shù)的進步加速了城市化的進程，從而導致土地資源的緊缺，使得人們對土地利用的注意力從平面轉(zhuǎn)向立體，但我國在地下空間方面的立法是缺位的，有關(guān)地下空間權(quán)的糾紛也越來越多�！段餀�(quán)法》第136條雖然肯定了地下空間作為建設(shè)用地使用權(quán)的一種而存在，但并未做詳細的規(guī)定，所以在實際中缺乏可操作性。本文通過對地下空間權(quán)理論的分析，對地下空間權(quán)法律制度從登記、相鄰關(guān)系、健全體系等方面提出了自己的建議，希望可以對地下空間權(quán)法律制度的建立與完善起到一定的幫助作用。
　　[關(guān)鍵詞]地下空間權(quán)；立法現(xiàn)狀；構(gòu)建；完善
　　[中圖分類號]DF521　[文獻標識碼]A
　　[文章編號]1007-4309(2011)01-0060-1.5
　　
　　隨著現(xiàn)代化專業(yè)技術(shù)的進步，人們對土地的利用不再滿足于平面，而是越來越多地由地表延伸到地下。地上空間權(quán)、地下空間權(quán)在美國、日本等國家相繼被承認。我國最近十幾年來也出現(xiàn)了利用地下空間建造地下商場、車庫等設(shè)施，地下空間不再附屬于地表，而成為有獨立使用價值的物。同時，關(guān)于地下建筑物的糾紛也越來越多。雖然《物權(quán)法》第136條將地下空間權(quán)作為建設(shè)用地使用權(quán)的一種，但只是作了原則性的規(guī)定，這些規(guī)定遠趕不上城市的發(fā)展速度，所以對地下空間權(quán)法律制度的構(gòu)建與完善迫在眉睫。
　　
　　一、地下空間權(quán)的內(nèi)涵
　　
　　地下空間權(quán)是空間權(quán)的一種，要研究地下空間權(quán)首先就得清楚空間權(quán)的概念，我國并未給空間權(quán)一個明確的定義。很多學者從不同角度給空間權(quán)下了定義，梁慧星教授認為空間權(quán)是指“以土地上下一定范圍內(nèi)空間為客體而成立的權(quán)利”；王利明教授在其《物權(quán)法論》中認可“空間利用權(quán)”的定義：“公民和法人利用土地地表上下一定范圍內(nèi)的空間，并排斥他人干涉的權(quán)利”。本文認為后者更具物權(quán)色彩，能更好地維護權(quán)利人的權(quán)利。地下空間權(quán)則顧名思義是公民和法人利用土地地表下一定范圍的空間，并排斥他人干涉的權(quán)利�？臻g權(quán)又分為空間所有權(quán)和空間利用權(quán)，我國土地公有制的性質(zhì)決定了國有土地地表上下范圍的空間應(yīng)由國家所有，集體所有的土地地表上下范圍空間應(yīng)當歸集體所有�？臻g利用權(quán)是指權(quán)利人對離開地表的空中或地中橫切一個斷層的空間所享有的占有、使用、收益和一定范圍內(nèi)處分的權(quán)利�？臻g利用權(quán)按其權(quán)利主體的不同可分為土地所有權(quán)人的空間利用權(quán)和土地他物權(quán)人的空間利用權(quán)。由于我國土地所有權(quán)性質(zhì)的單一，討論土地所有權(quán)人的空間利用權(quán)的意義不大，所以本文主要研究的是地下土地他物權(quán)人的空間利用權(quán)。
　　
　　二、地下空間權(quán)存在的立法現(xiàn)狀及問題
　　
　　工業(yè)革命前，人類的各項活動大體上局限于地表上下的有限空間。立體的空間在當時沒有實際意義，故客觀上也沒有產(chǎn)生空間權(quán)的必要。而隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，地上空間利用已經(jīng)接近飽和，對地下空間的開發(fā)利用已經(jīng)成為擴大城市容量、緩解城市交通的重要手段。我國城市地下空間開發(fā)以地下交通建設(shè)為主，各大綜合項目的建設(shè)也提上日程。而縱觀我國的法律，對地下空間權(quán)方面的規(guī)定少之又少，出現(xiàn)的一系列地下空間權(quán)的糾紛難以解決。
　　首先，先看看我國現(xiàn)階段的立法狀況：《物權(quán)法》第136條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”這是我國第一次承認了空間是一種權(quán)利。1997年實施的《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》，這項規(guī)定在當時對我國城市地下空間的開發(fā)利用規(guī)劃起到了一定的積極作用，但隨著城市化的加劇，再加上《物權(quán)法》的出臺，使一些規(guī)定喪失了理論依據(jù)。
　　通過研究我國關(guān)于地下空間權(quán)的立法現(xiàn)狀，可以看出：一方面目前我國法律法規(guī)中只是規(guī)定了地下空間權(quán)是建設(shè)用地使用權(quán)的一種，在其他法條中找不到關(guān)于空間權(quán)的規(guī)定；另一方面與地下空間開發(fā)利用相關(guān)的法律、法規(guī)并不完善，《物權(quán)法》雖然原則上肯定了地下空間權(quán)的存在，但關(guān)于地下空間權(quán)的概念、創(chuàng)設(shè)的方式、登記、流轉(zhuǎn)、抵押等并未規(guī)定，而且也沒有相關(guān)的配套法律法規(guī)。建設(shè)部《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》對地下空間的開發(fā)利用進行了一些規(guī)定，但也僅僅是規(guī)定了地下空間的開發(fā)、建設(shè)等問題，并沒有從本質(zhì)層面確立地下空間權(quán)的概念及物權(quán)形態(tài)，所以對地下空間權(quán)的立法完善是我國現(xiàn)在需要解決的問題。
　　
　　三、我國地下空間權(quán)的建構(gòu)與完善
　　
　　由于《物權(quán)法》規(guī)定的原則性，第136條設(shè)立的空間建設(shè)用地使用權(quán)制度在實踐中缺乏可操作性，所以有必要對地下空間權(quán)制度加以規(guī)定。
　　筆者認為空間權(quán)應(yīng)該結(jié)合我國具體國情，以獨立章節(jié)規(guī)定空間權(quán)制度。首先，在現(xiàn)代社會空間不再是地表的附屬，而是獨立的物，是獨立的客體。地下空間利用權(quán)作為一項獨立的財產(chǎn)權(quán)，完全應(yīng)該在《物權(quán)法》中以獨立章節(jié)規(guī)定，而不是附屬于某一個用益物權(quán)制度下。其次，由于空間立體的特殊性，導致空間權(quán)涉及的法律問題很復雜，如果以分散形式將空間權(quán)制度分別規(guī)定于不同的章節(jié)中，勢必會嚴重影響對這些問題的解決，不利于司法機關(guān)對法律的適用，使得法官在引用相關(guān)法條時，對法條的理解產(chǎn)生錯誤或混淆。所以，應(yīng)該從我國的具體國情出發(fā)，并借鑒國外的相關(guān)規(guī)定來對有關(guān)地下空間權(quán)的內(nèi)容進行規(guī)制。
　　
　　(一)建立地下空間權(quán)登記制度
　　空間權(quán)登記制度是一項開創(chuàng)性的制度，目前其他國家很少有這樣的規(guī)定，建立這一制度無論從哪個方面出發(fā)都會面臨許多棘手的問題。因此，必須確定地下空間權(quán)的登記范圍。地下土地使用權(quán)的范圍是地下建筑物、附屬物的頂板至建筑物、附屬物的最深基礎(chǔ)平面外圍所及的權(quán)利邊界。這樣就應(yīng)該設(shè)立更加精確和科學的劃定和標識權(quán)利范圍的方式，以便權(quán)利人更好地維護自己的權(quán)利，避免糾紛。現(xiàn)在的研究認為應(yīng)該采取三維測量體系，而且對每項建設(shè)用地使用權(quán)的公示，則應(yīng)當在登記簿上記載相應(yīng)的平面圖和立面圖，并載明相應(yīng)的座標，以便識別權(quán)利所及的邊界，認定權(quán)利所涵蓋的以體積表示的空間。空間建設(shè)用地使用權(quán)作為一種不動產(chǎn)物權(quán)，其權(quán)屬的設(shè)立、變更、消滅，適用不動產(chǎn)變動和登記的一般規(guī)則。
　　
　　(二)明確相關(guān)概念及完善法律法規(guī)體系
　　首先，《物權(quán)法》雖然將土地利用分為三個層次，但并沒有給予明確的概念，所以應(yīng)該在相應(yīng)的司法解釋中明確規(guī)定地上、地表、地下的概念及其范圍，這樣才能界定產(chǎn)權(quán)和方便建設(shè)用地使用權(quán)的登記。然后，根據(jù)《中華人民共和國規(guī)劃法》以及《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》的要求，完善地方的法規(guī)、實施細則等，將地下空間規(guī)劃納入到地方的法定規(guī)劃圖中，得到批準后，形成日后規(guī)劃的依據(jù)。加強規(guī)劃，可以預先克服建設(shè)過程中需要解決的問題，可以避免地下開發(fā)引發(fā)的相鄰權(quán)爭議等。
　　
　　(三)建立地下空間利用的相鄰關(guān)系處理制度
　　地下空間利用的相鄰關(guān)系不同于普通的不動產(chǎn)之間的相鄰關(guān)系，其具有立體性，而且在界限上靠普通的辦法難以分辨，這就導致它們之間的相鄰關(guān)系更具復雜性。現(xiàn)在地下商場、地下超市的廣泛建立，以及地下空間利用與地表建筑物的之間就會產(chǎn)生相鄰關(guān)系，所以應(yīng)該明確相應(yīng)的規(guī)定。既然《物權(quán)法》將地下空間權(quán)納入建設(shè)用地使用權(quán)的范圍，那么關(guān)于不動產(chǎn)之間的相鄰關(guān)系的規(guī)定同樣適用于地下空間權(quán)。但其具體內(nèi)容尚需法律進行規(guī)定。我覺得應(yīng)該賦予地下空間相關(guān)權(quán)利人合理的設(shè)置出入口的權(quán)利，這是屬于相鄰關(guān)系的范圍。應(yīng)該使用相鄰關(guān)系的規(guī)定，由此給地表權(quán)利人帶來損害的應(yīng)該給與相應(yīng)的補償。
　　
　　[參考文獻]
　　[1]梁慧星，中國民法典草案建議稿附理由(物權(quán)編)[M]，北京：法律出版社，2004
　　[2]王利明，中國民法典學者建議稿及立法理由(物權(quán)編)[M]，北京：法律出版社，2008
　　[3]王澤鑒，民法物權(quán)(第二冊)[M]，北京：中國政法大學出版社，2001
　　[4]胡康生主編，中華人民共和國物權(quán)法釋義[M]，北京：法律出版社。2007

相關(guān)熱詞搜索：淺談 構(gòu)建 地下 淺談地下空間權(quán)的構(gòu)建與完善 論地下空間權(quán)構(gòu)建 地下空間利用權(quán)的一點思考