摘要：針對南平煙區(qū)養(yǎng)分供應與中下部煙葉煙堿積累不一致的問題，研究提高中下部煙葉煙堿含量的生理調控技術.為建立外源調控技術提供支撐。結果表明：以噴施0.5mmol/L濃度的腐胺處理的化學成分最為協(xié)調，主要體現在其各部位煙堿含量比較適中，且該處理的糖堿比最接近優(yōu)質煙葉標準。在經濟性狀方面，以噴施0.1mmol/L濃度的腐胺處理表現較好。產量和產值分別達到123.04 kg/666.7m²和2896.36元/666.7m²，而噴施0.5mmol/L濃度的腐胺處理次之。綜合來看。以噴施0.5mmol/L濃度的腐胺處理整體表現較好，該處理病害發(fā)生較輕，化學成分協(xié)調，經濟效益僅略低于噴施0.1mmol/L濃度的腐胺處理。
　　關鍵詞：烤煙；生理調節(jié)；煙堿
　　煙草根系中的鳥氨酸脫羧酶、腐胺Ⅳ一甲基轉移酶和Ⅳ，甲基腐胺氧化酶是煙堿生物合成中的關鍵酶，其活性影響煙葉中煙堿的積累，煙堿積累過多或過少影響煙葉吸食品質和卷煙工業(yè)的可用性。而煙葉中煙堿含量偏高是多種因素影響的結果，東南煙區(qū)的烤煙上部煙葉煙堿含量偏高，煙葉的刺激性較大。為此，本試驗在噴施外源生長調節(jié)物質的基礎上，來研究煙葉中煙堿含量與外源生長調節(jié)物質的聯(lián)系，為抑制或減少煙葉中煙堿的積累，提高煙葉品質和可用性提供參考。
　　1、材料與方法
　　1.1 試驗材料：K326
　　1.2 試驗地點
　　試驗安排在光澤縣鸞鳳鄉(xiāng)饒坪村，質地砂質壤土，灌溉方便，肥力中等，前作為水稻的試驗田塊。試驗地的土壤基本養(yǎng)分狀況如表1。
　　1.3 試驗設計
　　試驗設3個腐胺濃度（T1：0，T2：0.11mnol/L，T3：0.3mm01/L，T4：0.5retool/L），即1升水中分別加入0.01ml、0.03ml、0.05ml體積的純腐胺，噴施時間（移栽后10天，移栽后30天），各試驗隨機區(qū)組設計，3次重復，每小區(qū)面積100m²，鮮煙葉定葉位取樣，下部葉第6葉位，中部葉第10葉位，上部葉第14葉位。
　　1.4 試驗觀察測定方法
　　1.4.1 生育期：各處理烤煙大田生育期觀察。
　　1.4.2 農藝性狀：各處理定點5株煙在栽后40天、60天、采烤前分別調查農藝性狀（株高、節(jié)距、莖圍、葉數或有效葉、單株葉面積）。
　　1.4.3 病害情況：主要病害發(fā)生情況（花葉病、青枯病、赤星病等的發(fā)病始期、發(fā)病盛期的發(fā)病率、病情指數）。
　　1.4.4 測產分析：烘烤結束后對各小區(qū)進行分級測產分析。
　　1.4.5 煙葉質量評價：取各小區(qū)B2F、C3F、X2F樣品2.0-2.5kg進行化學成分檢測以及感官評吸。
　　2、結果與分析
　　2.1 各處理大田生育期觀測
　　由表2可以看出，T1處理的大田生育期為127天，而其它處理的大田生育期均為125天；各處理中以T3處理最快到達現蕾期，其次是T4處理，再次是T1和T2處理；各處理到達團棵期和腳葉成熟期的時間相同；在頂葉成熟期方面，T1處理要遲其它處理2天。
　　2.2 各處理農藝性狀觀測
　　從表3中得知在移栽后40天各項指標基本一致；到了移栽后60天，在最大葉面積方面有所區(qū)別，T2處理表現最優(yōu)，T1處理次之，T3和T4處理差別不大，其余指標差別不大；到采烤前，株高方面，T4處理表現最佳為65.2cm，其余處理株高差異不大，最大葉面積上，T2處理高于其他處理，T3處理次之，其他指標無明顯區(qū)別。
　　2.3 各處理主要病害發(fā)生情況
　　從表4可以看出，在花葉病方面，發(fā)病率最高的為處理T1的6.4%，而病情指數最高為T2處理，其中發(fā)病率和病情指數均以T4處理最低；在青枯病方面，各處理在發(fā)病率和病情指數均低于對照處理T1的25.31%和18.96，其中同樣以T4處理的發(fā)病率和病情指數21.58%和15.33低于其他處理，具體表現為T1>T2>T3>T4；在赤星病方面，發(fā)病率以處理T1的2.00%高于其他處理，但整體來看赤星病的發(fā)病率和發(fā)病指數并不高，對煙葉產質量影響不大。綜合來看，以T4處理的病害發(fā)生情況最少。
　　2.4 各處理經濟現狀分析
　　從表5可以看出，在畝產量方面，T2處理產量以123.04kg/666.7m2高于其他處理；在均價和產值方面，T2處理同樣高于其他處理，分別為23.54元/kg和2896.36元/667m²；在上等煙比例方面，以T2處理的71.60%表現較好，其余處理差異不顯著；中上等煙比例方面，同樣以T2處理表現最佳，具體表現為T2>T4>T3>T1。綜合來看，以T2處理各項經濟性狀表現最優(yōu)，其次是T4處理。
　　2.5 各處理常規(guī)化學成分分析
　　各處理化學成分分析見表6。從表6可以看出，在煙堿方面，各下部葉煙堿含量在1.27%～1.66%之間，均在優(yōu)質煙葉的指標范圍；中部葉的T1處理煙堿為1.82%偏低，而T2和T3處理中部葉煙堿超過2.5%，只有T4處理的煙堿含量非常符合優(yōu)質煙葉的指標，上部葉方面，各處理的煙堿含量均在適宜范圍內；在總糖方面，各處理的上部葉和T4處理的下部葉總糖含量在適宜范圍內，其余的總糖值均高于適宜范圍；在還原糖方面，按優(yōu)質煙的指標是水溶性糖含量在15%左右對煙葉質量最為適宜。從表6可以看出，各處理各部位的還原糖均高于15%；糖堿比是衡量煙葉吸味和刺激性指標，該比值在10左右為好，各處理下部葉均偏高，而T4處理的糖堿比為11.03，最為最接近理想值10，中部葉以T2和T4處理表現較好，各處理上部葉糖堿比均偏低，且數值相近；烤煙含鉀量一般為2.5%左右，各處理都是在比較適宜范疇內。綜合各項數據來看，內在化學成分表現最為協(xié)調的是T4處理的煙葉。
　　3、結論與討論
　　3.1 試驗結果表明，在大田期間，有噴施腐胺的處理大田生育期較短，而大田生育期沒有隨著噴施濃度的不同而變化；從田間農藝性狀方面來看，T4處理在株高上表現較好，T2處理在最大葉面積上表現較好，其它指標無明顯區(qū)別；在田間病害發(fā)生情況方面，以T4處理表現較好，各項病害發(fā)病率和病情指數均為各處理中最低。
　　3.2 從經濟性狀上來看，以T2處理的經濟性狀表現較好，其各項指標均要高于其它處理，產量和產值分別達到123.04kg/666.7m²和2896.36元/666.7m²，該處理經濟效益好，等級結構合理，而T4處理次之。
　　3.3 從煙葉內在化學成分來看，以T4處理的化學成分較為適宜，協(xié)調性較好，主要體現在其各部位煙堿含量比較適中，且該處理的糖堿比最接近優(yōu)質煙葉標準。
　　從整體上看，T4處理在多個方面都優(yōu)于對照組T1處理，T4處理不僅在化學成分上較為協(xié)調，而且在經濟效益上也較為理想。

相關熱詞搜索：煙堿 煙葉 含量 生理 調節(jié)