[摘要]通過兩種不同的采烤方式比較，分五次采收的煙葉和七次采收完畢的煙葉比較，兩種方式采烤的煙葉在產(chǎn)質(zhì)量等經(jīng)濟性狀表現(xiàn)上無明顯影響，但可以節(jié)省勞動力12個，每千克干煙可降低能耗成本0.18元。
　　[關(guān)鍵詞] 采收方式 能耗 成本
　　
　　烤煙生產(chǎn)中采收烘烤環(huán)節(jié)所投入的用工量是各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最多的，對煙葉生產(chǎn)各環(huán)節(jié)所投入的勞動力作了統(tǒng)計：即每生產(chǎn)出一畝地的煙葉共需投入勞動力47個，而采收烘烤環(huán)節(jié)每畝投入的勞動力卻有13個之多，占總投入量的28%，近1/3。所以煙葉采收烘烤環(huán)節(jié)用工量大而集中，且與秋收作物爭勞力的現(xiàn)象突出。本試驗的目的是通過收烘烤環(huán)節(jié)減少采烤次數(shù)，從而減少勞動用工量、節(jié)省勞動力，降低用工投入。
　　1材料與方法
　　1.1 供試品種：K326。
　　1.2 試驗地點：貴州務(wù)川縣豐樂鎮(zhèn)廟壩村。
　　1.3 試驗設(shè)置：試驗采用大區(qū)田煙示范，種植密度1.1m×0.55m，單株留葉數(shù)22片。
　　五次采收：煙地0.5畝，植煙540株，分五次采收完畢，在移栽后60天開始第一炕煙葉，第一炕采收4片，上部4~6片實施一次性砍烤；
　　七次采收：煙地0.5畝，植煙540株，按照常規(guī)采烤方式分七次采收完畢，中下每次采收2~3片，上部4~6片實施一次性砍烤。
　　所有供試驗煙葉同期采收的在同一間烤房里烘烤，不同期采收的分別在兩間相同的烤房里烘烤。
　　2結(jié)果與分析
　　2.1不同采收方法煙葉的烘烤特點。經(jīng)過對兩種采收方式的煙葉在烘烤過程的情況觀察，五次采收煙葉由于采收時煙葉的成熟度較高，所以變黃較快，但有極少部分煙葉筋脈變黃速度偏慢，這部分是欠熟葉成熟度低。煙葉達到九成黃所用的時間為38小時，煙葉完全達到黃片黃筋時間是第56小時，已進入定色中前期；七次采收的煙葉達到九成黃所用時間為44小時，變黃較為一致，其完全變黃的時間為60小時。減少采收次數(shù)，可以減少變黃時間。
　　2.2 對煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響。從經(jīng)濟性狀比較（見表1）看，五次采收煙葉，下中上三個部位的上等煙率平均值為39.1%，七次采收為39.8%，七次采收高于五次采收0.7個百分點；上中等煙率比較，五次采收為90.9%，七次采收為92.6%，七次采收高于五次采收1.7百分點；橘黃煙率比較，五次采收高于七次采收1.9%，五次采收的均價高于七次采收0.2元/kg。從煙葉經(jīng)濟性狀的比較看，五次采收與七次采收之間無明顯差異。
　　
　　2.3 采烤過程能耗用工比較。普通小型烤房的烘烤容量以6畝/炕計算，五次采收每炕烘烤平均用煤量以320kg/炕計，七次采收平均每炕以300kg/炕計。煙葉采收包括采摘、運輸、綁竿、上炕、下炕，6畝地?zé)熑~全部采收完畢用工合計30個，采收環(huán)節(jié)分5 次采收與分7次采收完畢的用工量相同，0.5畝地?zé)熑~采收完畢共需用工2.5個，每個工天以20元/天計，折算成投入成本均為50元；烘烤工時每炕以6天計算，五次采收的烘烤用工合計5個，七次采收需用工7個。所以0.5畝地?zé)熑~在烘烤過程可節(jié)約工時2個，折算成本投入可節(jié)約投入40元。能耗比較，五次采收的每千克干煙耗煤量2千克，七次采收每千克干煙耗煤2.6千克，五次采收能耗成本較七次采收節(jié)省0.18元每千克干煙。
　　3小結(jié)與討論
　　3.1 減少煙葉采收次數(shù)對于煙葉的產(chǎn)質(zhì)量基本無影響，但對于節(jié)約勞動力投入和能耗成本是有必要的，在一定程度上還可緩解煙葉采烤與其他農(nóng)事活動的矛盾。
　　3.2 減少采收次數(shù)，可以明顯降低成本上部煙葉的煙堿含量，提高煙葉的內(nèi)在品質(zhì)，對改善上部煙的品質(zhì)有明顯效果。

相關(guān)熱詞搜索：采收 煙葉 試驗 方式