[摘要] 收入差距問題受到了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，其中行業(yè)收入差距的問題令人擔(dān)憂；尤其是少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入使人們產(chǎn)生了強(qiáng)大的心理不平衡，嚴(yán)重影響了我國目前社會(huì)的效率和公平，直接威脅著我國和諧社會(huì)的建設(shè)。因此，我們必須站在政治和經(jīng)濟(jì)的高度給予充分重視。本文僅從經(jīng)濟(jì)視角分析造成我國壟斷性行業(yè)高收入的原因及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的危害。
　　[關(guān)鍵詞] 行業(yè)收入差距；行政壟斷；壟斷高額利潤；危害
　　[中圖分類號(hào)] Ｆ２７０[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] Ａ[文章編號(hào)] １００６－５０２４(２００６)０８－００１３－０３
　　[作者簡(jiǎn)介] 邢方，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系副教授，研究方向?yàn)槔碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)。（陜西 西安 ７１００６１）
　　
　　一、行業(yè)收入差距越拉越大
　　
　　隨著企業(yè)改制的不斷深入，國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間工資水平呈現(xiàn)出參差不齊的增長態(tài)勢(shì)，一些壟斷性行業(yè)、新興行業(yè)的收入增長較快，而一些基礎(chǔ)性行業(yè)的收入增長較慢，形成了行業(yè)間的收入差距，特別是這種收入差距在壟斷行業(yè)與基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)之間還有越來越大的趨勢(shì)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長蘇海南在接受《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出，國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域可劃分為２０多個(gè)大行業(yè)和５０多個(gè)小行業(yè)。按大行業(yè)來分，２０００年平均工資最高的是金融保險(xiǎn)業(yè)１３７２９元，最低的是農(nóng)林牧漁業(yè)５１３２元，二者相差２．６８倍；２００３年最高的是信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)３２２４４元，最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)６９６９元，二者相差４．６３倍；２００４年最高的是信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)３４９８８元，最低的是農(nóng)林牧漁業(yè)７６１１元，二者相差４．６０倍。若按小行業(yè)來分，２０００年最高的是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)當(dāng)中的航空運(yùn)輸業(yè)２１３４２元，最低的是采掘業(yè)當(dāng)中的木材及竹材采運(yùn)業(yè)４５３５元，二者相差４．７１倍；２００３年最高的是金融業(yè)當(dāng)中的證券業(yè)４２５８２元，最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)當(dāng)中的林業(yè)６１３９元，二者相差６．９４倍； ２００４年最高的是金融業(yè)當(dāng)中的證券業(yè)５０５２９元，最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)當(dāng)中的林業(yè)６７１８元，二者相差７．５２倍。如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，收入最高和收入最低行業(yè)之間的收入差距，甚至可能已經(jīng)達(dá)到１０倍以上。
　　本來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，人們之間收入差距的存在是必然的，不同行業(yè)之間出現(xiàn)的收入差距也是一件很正常的事情，這種現(xiàn)象在國際上也很普遍，比如在美國，律師、牙醫(yī)、投資銀行、軟件等行業(yè)的收入水平遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。但問題的關(guān)鍵是，在我國現(xiàn)階段行業(yè)收入差別巨大的一個(gè)很重要的表現(xiàn)就是它主要存在于眾多的壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間，這就不能不引起全社會(huì)的思考。
　　
　　二、現(xiàn)階段壟斷行業(yè)高額利潤來源及合意性分析
　　
　　造成我國現(xiàn)階段行業(yè)收入懸殊巨大的根本原因，說到底就是壟斷！所謂壟斷，最一般的說法就是指在一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)上只有一個(gè)買家或賣家；所謂壟斷行業(yè)，也就是指一個(gè)廠商或幾個(gè)廠商把持了或接近把持了某個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)或銷售，形成一個(gè)行業(yè)一家廠商獨(dú)占或一個(gè)行業(yè)幾個(gè)廠商獨(dú)占的狀況。其最終目的就是要憑借獨(dú)占的壟斷地位，制定壟斷高價(jià)，獲取壟斷利潤。
　　一般而言，因?yàn)檫_(dá)到這個(gè)獨(dú)占地位的成因不同，壟斷行業(yè)可分為市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷三種情形。（１）市場(chǎng)壟斷。就是指在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)過程中，企業(yè)通過獨(dú)特的資源稟賦、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明以獲得產(chǎn)品的獨(dú)特性或降低成本，從而達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并獲得獨(dú)占地位的目的，這便是所謂的市場(chǎng)壟斷。這種因企業(yè)家行為而引起的壟斷，給企業(yè)帶來了高額的壟斷利潤。（２）自然壟斷。由于生產(chǎn)技術(shù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，一些產(chǎn)業(yè)需要巨大的一次性投資才能形成供給能力，而這些投資一旦發(fā)生，就成為“沉淀成本”，在此情況下，獨(dú)家壟斷經(jīng)營被認(rèn)為是有效且穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)組織形式。這就是通常所說的“自然壟斷”，例如：水電業(yè)、燃?xì)鈽I(yè)等就屬此種形式的壟斷。這種因企業(yè)的性質(zhì)本身而引起的壟斷，無疑能給企業(yè)帶來豐厚的利潤。（３）政府壟斷。就是依靠政府制定的法令或行政規(guī)章等制度性安排，限制市場(chǎng)進(jìn)入，獲得對(duì)市場(chǎng)的排他性獨(dú)占，這種則被稱為“法定壟斷”或行政壟斷，例如，我們通常所說的金融業(yè)、郵電通訊業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)等。這些企業(yè)憑借政府的政策保護(hù)，從而也獲取了超額的利潤。
　　由此可見，上述三種形式的壟斷行業(yè)均能獲得超額利潤。所以，廠商總是盡可能尋求獨(dú)占或接近獨(dú)占一個(gè)市場(chǎng)，以求高額壟斷利潤的獲取。那么，他們所獲取的壟斷利潤都是合意的嗎？本文認(rèn)為不能一概而論，決定壟斷利潤的社會(huì)合意性與否的前提是要看壟斷的成因。也就是說，那些憑借獨(dú)特的資源稟賦、技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明以獲得產(chǎn)品的獨(dú)特性或降低成本，從而達(dá)到排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并獲得獨(dú)占地位的市場(chǎng)壟斷行業(yè)，其獲取的超額利潤是合意的。因?yàn)椋�這些企業(yè)正是在競(jìng)爭(zhēng)過程中以較高的效率逼迫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出，甚至形成獨(dú)家經(jīng)營局面的，這樣的壟斷結(jié)構(gòu)反而是市場(chǎng)最有效率的結(jié)構(gòu)；而且只要政府沒有強(qiáng)制禁止進(jìn)入，則該企業(yè)始終面臨潛在對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)壓力，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是并存的，因而市場(chǎng)始終是有效率的。即便這類廠商存在壟斷高額利潤，只要他們是依靠自身的經(jīng)濟(jì)力量獲得的，其給員工提供的各種福利不管有多高，都會(huì)構(gòu)成其經(jīng)營成本的一部分，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過程會(huì)對(duì)它形成內(nèi)生的硬約束，它并不會(huì)侵害社會(huì)福利，所以，這樣的壟斷從經(jīng)濟(jì)效率上看，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的承認(rèn)。只有那些依靠行政權(quán)力限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政壟斷，才會(huì)真正妨礙技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率；只有依靠行政權(quán)力創(chuàng)造的壟斷利潤進(jìn)而轉(zhuǎn)化為職工的高收入、高福利才是非合意的，有悖于社會(huì)利益的，理應(yīng)受到社會(huì)的限制。
　　
　　三、我國壟斷行業(yè)的特點(diǎn)及其危害
　　
　　我們知道，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府幾乎壟斷了所有的行業(yè)。顯然我國壟斷經(jīng)濟(jì)生成的背景并非是市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，而是憑借行政權(quán)力人為形成的。改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，自然壟斷理論才被引用到我國經(jīng)濟(jì)生活中。但是，由于我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，因此不可避免的帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的印跡，行業(yè)壟斷的形式表現(xiàn)出獨(dú)有的特點(diǎn)。
　　首先，關(guān)于行政壟斷。客觀地講，政府在某些行業(yè)設(shè)立壟斷，創(chuàng)辦國有企業(yè)，并以法律政策維持其壟斷地位，其目的從經(jīng)濟(jì)角度看，主要是為了提供私人企業(yè)所不愿供應(yīng)的商品或服務(wù)；從政治角度看，則是為了增進(jìn)社會(huì)的公平。比如，在市場(chǎng)大幅度波動(dòng)的時(shí)候，國有企業(yè)可以作為緩沖器；或者通過其較為平均的分配，拉平社會(huì)的收入差距。但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是，目前電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的２～３倍。如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，這些國有壟斷企業(yè)員工的實(shí)際收入高于社會(huì)平均水平的幅度更加驚人。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長步正發(fā)在今年５月１９日召開的第三屆薪酬管理高層論壇上的講話披露，某市電力集團(tuán)公司一名普通職工的月工資不到６０００元，加上獎(jiǎng)金、住房公積金及各種補(bǔ)貼后，其年薪可達(dá)到１５萬元，相當(dāng)于全國城鎮(zhèn)職工年均工資的８倍多。不僅如此，更糟糕的是在同一企業(yè)內(nèi)部還延續(xù)著國有企業(yè)的痼疾——平均主義。因而行政壟斷并沒有起到其所預(yù)想的作用，反而讓這個(gè)行業(yè)本身成了誘人的尋租對(duì)象。
　　其次，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性，使得我國自然壟斷企業(yè)明顯呈現(xiàn)出政企合一的體制特點(diǎn)。事實(shí)上，不僅自然壟斷如此，而且由于我國現(xiàn)階段自然壟斷與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的界限并不明顯（因?yàn)槲覈��?jìng)爭(zhēng)性行業(yè)不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然演進(jìn)的，因此要將競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)與自然壟斷行業(yè)區(qū)分開來十分困難），這便為現(xiàn)實(shí)中更多行業(yè)以自然壟斷為借口行行政壟斷之實(shí)提供了更好的條件。更有甚者，一旦某一行業(yè)劃定為非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，其利益相關(guān)者便會(huì)利用人們認(rèn)識(shí)上的模糊性來獲得更大的壟斷利潤。雖然自改革以來，我國就提倡實(shí)行政企分開，但由于政府幾乎仍然完全擁有自然壟斷性質(zhì)的公用企業(yè)，并禁止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，大部分公用企業(yè)長期實(shí)行的是事業(yè)化管理體制，即企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營與行業(yè)管理相結(jié)合，有著雙重的法律地位。一方面，作為供應(yīng)自來水、煤氣、電力，提供運(yùn)輸、郵電和電話服務(wù)等具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營者是民事主體，另一方面，在管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和職能上，又處于行業(yè)管理地位，是管制政策的制定者和監(jiān)督執(zhí)行者，因此是行政主體。這些公用企業(yè)具有明顯的“政企合一”甚至“政企同盟”的特點(diǎn)，使得我國的公用企業(yè)具有明顯的利益剛性。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)階段 中國 收入差距 經(jīng)濟(jì)分析 行業(yè)