企業(yè)兼并（Firm Merger）是指一個具有法人資格的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)（Leading Firm）將另外一個或幾個同樣具有法人資格的邊緣型企業(yè)（Many Firms）進行兼并，領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)（也叫主兼企業(yè)）的法人資格被保留下來，而邊緣型企業(yè)（也叫被兼企業(yè)）的法人資格消失，從而形成一個企業(yè)的經(jīng)濟行為。從產(chǎn)量、銷售額、資產(chǎn)額和市場占有份額等方面來看，通過企業(yè)兼并擴大了主兼企業(yè)的規(guī)模，增加了其市場競爭能力，使原有企業(yè)各自為戰(zhàn)，比較分散甚至是過渡競爭的低效率狀態(tài)，向規(guī)模效益的高效率狀態(tài)轉(zhuǎn)變。因而，就整個社會而言，有其積極的一面。但是，我們也不能忽視企業(yè)兼并所產(chǎn)生的負面影響。那就是：主兼企業(yè)隨著其規(guī)模的擴大和實力的增強，極有可能產(chǎn)生市場勢力（Market Power）——價格支配能力，從而形成產(chǎn)業(yè)壟斷的局面。經(jīng)濟學(xué)的常識告訴我們：大多數(shù)情況下的壟斷是缺乏效率的，是應(yīng)當被限制的，而要限制壟斷，只能通過政府干預(yù)這只看得見的手來發(fā)揮起作用。
　　
　　企業(yè)兼并的原因
　　
　　 產(chǎn)生企業(yè)兼并行為的原因，可從多個角度來分析。從效率的角度分析，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)是其中最主要的一個原因。也就是說，目前的任何一個企業(yè)，當其所有的生產(chǎn)要素都飽和地發(fā)揮作用時,也不可能達到最低經(jīng)濟規(guī)模（Minimum Efficient Scale簡稱MES）所要求的產(chǎn)量，即平均成本（AC）等于邊際成本（MC）時所決定的產(chǎn)量。此時，企業(yè)的生產(chǎn)就是缺乏效益的。如圖1所示。因為在Q這一產(chǎn)量水平上，企業(yè)仍然處于規(guī)模不經(jīng)濟階段。在達到最低經(jīng)濟規(guī)模產(chǎn)量Q2以前，增加產(chǎn)量顯然是有利的，因為增加一個單位的產(chǎn)量的邊際成本是小于平均成本的。而增加產(chǎn)量，就意味著擴大生產(chǎn)規(guī)模和追加投資。而擴大生產(chǎn)能力或進行投資最有效的途徑就是通過企業(yè)兼并。通過企業(yè)兼并，使主兼企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴大，從而達到MES的要求。此后，它將在較長時間里處于規(guī)模收益不變階段，即圖中的Q2——Q3。也就是說在Q2以后，繼續(xù)增加產(chǎn)量至Q3，對企業(yè)來說，產(chǎn)出增加的比例與投入的增加的比例是相等的，企業(yè)的規(guī)模收益是不變的。但是對整個社會來說，卻是不一樣的。因為繼續(xù)增加產(chǎn)量而進行的生產(chǎn)（或投資活動）在增加國民收入、刺激經(jīng)濟增長的同時，還可以緩解社會的就業(yè)壓力。所以，這種企業(yè)兼并對企業(yè)本身獲取規(guī)模經(jīng)濟收益和提高社會福利（包括就業(yè)狀態(tài)）是有明顯好處的。
　　
　　企業(yè)兼并的效應(yīng)
　　
　　 通過企業(yè)兼并，可產(chǎn)生正負兩方面的效應(yīng)。如上所述，主兼企業(yè)通過對被兼企業(yè)的兼并，能夠使自己獲取規(guī)模收益，同時也能改善社會的就業(yè)狀態(tài)，這是企業(yè)兼并所帶來的正面效應(yīng)。但是，必須看到，企業(yè)兼并在產(chǎn)生正面效應(yīng)的同時，也存在著不可忽視的負面效應(yīng)，那就是容易產(chǎn)生市場支配能力。因為，當領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)通過兼并的形式獨家占有市場時，也就是說獨家企業(yè)具有價格支配能力時，該家企業(yè)便成為完全壟斷的企業(yè)。而完全壟斷的企業(yè)，無論從社會資源的配置上，還時從社會福利以及社會收入的分配上，都是缺乏效率的。
　　 首先，由于兼并而形成的壟斷會造成資源的配置失當效應(yīng)。如圖2所示。
　　
　　 某行業(yè)（由一個壟斷企業(yè)構(gòu)成）單位產(chǎn)品的社會成本或機會成本為MC（MC=Pc），但由于壟斷而使產(chǎn)量減少為Qm，使消費者對該行業(yè)的消費額就會由Pc×Qc減少為Pc（Qc－Qm），減少的消費額就勢必轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)。這樣，該行業(yè)產(chǎn)品需求量減少，其他行業(yè)產(chǎn)品需求量就會增加，與此相應(yīng)的便是資源由該行業(yè)轉(zhuǎn)移到別的行業(yè)。壟斷企業(yè)通過“減產(chǎn)提價”向消費者提供了錯誤的市場信號。從社會的角度看，壟斷人為地造成不應(yīng)有的該行業(yè)產(chǎn)量偏少，其他行業(yè)產(chǎn)量偏高的現(xiàn)象。這種資源配置失當是由于企業(yè)兼并所造成的第一個負面效應(yīng)。
　　 其次，由于企業(yè)兼并而形成的壟斷會造成社會福利的凈損失效應(yīng)。如圖2所示：在競爭條件下，消費者剩余為PcAE。在壟斷條件下，消費者剩余為PmAB。消費者剩余的損失額為Pc PmBE。這個損失額又可以分成兩個部分：一是Pc PmBG的面積，即（Pm－Pc）×Qm，它屬于從消費者向壟斷企業(yè)（生產(chǎn)者）的收入轉(zhuǎn)移，從社會角度看不是真正的損失；二是GBE的面積，即（Pm－Pc）×（Qc－Qm）/2，這是一種真正的損失。它意味著消費者消費額的減少和消費滿足程度的降低。這種消費者剩余損失是由壟斷所產(chǎn)生的社會福利凈損失，威廉姆森（O.Williamson）稱其為壟斷的社會成本（Cocial Cost of Monopolization）。這種壟斷的社會成本是由于企業(yè)兼并所造成的第二個負面效應(yīng)。
　　 再次，由于企業(yè)兼并而形成的壟斷會造成社會收入分配不公的效應(yīng)。如上述分析，當競爭被壟斷取代后，企業(yè)由無經(jīng)濟利潤變?yōu)楂@得矩形Pc PmGB面積的經(jīng)濟利潤，但這是由消費者剩余轉(zhuǎn)化而來的，屬于轉(zhuǎn)移利潤。當然，這部分消費者剩余的損失，并不一定代表社會福利的損失，它是壟斷所造成的收入的再分配效應(yīng)，即利益從消費者向生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)移。這表明一個階層的利益損失正好是另一個階層的利益所得，不過這種轉(zhuǎn)移卻有可能造成社會財富分配的不公平的現(xiàn)象。這種社會收入由消費者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移而造成的社會財富不均的現(xiàn)象，是由于企業(yè)兼并而形成的壟斷所造成的第三個負面效應(yīng)。
　　 從以上的分析可知，通過企業(yè)兼并，如果可能造成領(lǐng)導(dǎo)廠商的市場勢力，那么對這個社會而言是不利的，這種兼并行為就是不可取的，也是任何一個政府所不允許的經(jīng)濟行為。
　　
　　企業(yè)兼并與政府產(chǎn)業(yè)組織政策
　　
　　 通過對以上正負兩方面的效應(yīng)分析，我們清楚地認識到：由于規(guī)模經(jīng)濟的限制，政府不可能不允許企業(yè)兼并，但也決不允許可能產(chǎn)生市場支配能力的企業(yè)兼并。也就是說，政府在對企業(yè)兼并的態(tài)度上并不是限制任何形式的企業(yè)兼并，而是只對那些有可能產(chǎn)生市場支配能力的企業(yè)兼并進行干預(yù)。為了克服上述由于企業(yè)兼并而產(chǎn)生的壟斷所造成的市場的低效率運轉(zhuǎn)的負面效應(yīng)，就需要政府來制定一個標準，即企業(yè)兼并的社會標準。來規(guī)范企業(yè)的兼并行為，以達到防弊揚利的目的。所謂企業(yè)兼并的社會標準就是指政府在多大程度上允許企業(yè)兼并才能既有利于提高效率而又不致于產(chǎn)生壟斷。這個標準的依據(jù)可以是多方面的，但最終的結(jié)果總可以將其歸結(jié)為經(jīng)濟學(xué)家威廉姆森所說的“社會成本”和“社會收益”兩個方面。如圖3所示。
　　 在圖3中，假定企業(yè)兼并產(chǎn)生了正負兩方面的效應(yīng)。正面效應(yīng)（規(guī)模經(jīng)濟等）使平均成本曲線從AC1降至AC2，同時負面效應(yīng)（市場支配能力）又使價格從P1升至P2。陰影部分X的面積，表示產(chǎn)量為Q2、平均成本為AC2時的資源節(jié)約或成本節(jié)約。威廉姆森稱其為社會收益。陰影Y的面積，表示價格從P1升至P2后的社會凈損失——及壟斷的社會成本，它意味著價格提高使需求從Q1降到Q2所損失的消費者剩余。企業(yè)兼并是否可取，關(guān)鍵就在于對社會收益X與社會成本Y的比較。如果社會成本大于社會收益，即Y＞X，企業(yè)兼并就應(yīng)當受到政府的阻止；反之，如果社會收益大于社會成本，即X＞Y，社會由此而獲得凈收益，那么，這種兼并就應(yīng)當受到政府的鼓勵。
　　 企業(yè)兼并是實現(xiàn)資本集中的一條主要途徑。市場適度集中有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的作用，但過渡的集中又會產(chǎn)生壟斷，從而限制競爭。無論在理論上還是在實踐上，政府在規(guī)模經(jīng)濟和社會效率之間存在著一種兩難的選擇，即經(jīng)濟學(xué)上常說的所謂的“馬歇爾沖突”（Marshell Dilemma）。就企業(yè)兼并來說，適度的企業(yè)兼并有利于企業(yè)擴大生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模、改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高設(shè)備的利用率、獲取市場競爭優(yōu)勢。但是，不當?shù)钠髽I(yè)兼并則會減少甚至消滅競爭。其原因是：競爭對手之間的兼并，象聯(lián)合控制價格的協(xié)議一樣，消滅了當事人之間的競爭，而且是永久性的消滅。通過兼并，一些本來就處于領(lǐng)導(dǎo)地位的企業(yè)則能更有效地控制或操縱市場，同時也會增加其他一些企業(yè)進入市場的難度，形成較高的進入壁壘，減少潛在進入者進入市場機會；另外，企業(yè)兼并還往往與驅(qū)除對手定價或掠奪性定價行為同時出現(xiàn)。所有這些，對一個國家的經(jīng)濟的發(fā)展來說，是沒有多大好處的。因此，西方一些發(fā)達的資本主義國家，都制定了嚴格的法律來限制壟斷。
　　 我國的企業(yè)兼并始于20世紀80年代中期。在20世紀80年代后期和20世紀90年代中期出現(xiàn)了兩次高潮。適度的企業(yè)兼并與發(fā)展我國市場經(jīng)濟是相適應(yīng)的。它對于調(diào)整我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化、優(yōu)化資源配置、加快我國企業(yè)成長與發(fā)展壯大具有積極的推動作用。但是，無論是從中央還是從地方，無論是從企業(yè)還是到社會公眾，都只看到了企業(yè)兼并可以使企業(yè)規(guī)模擴大，有助于企業(yè)獲得規(guī)模效益，是企業(yè)進行資本集中的一條主要途徑（為此，地方政府甚至在企業(yè)兼并活動中充當“拉郎配”的家長角色），即只看到了企業(yè)兼并的正面效應(yīng)，很少有人去分析企業(yè)兼并可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)，對于我們這樣一個市場經(jīng)濟剛剛起步的國家來說，這實際上是一個非常危險的信號。因為，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，我們只看到了我國經(jīng)濟在“小而全”、“大而全”、“行業(yè)割據(jù)”、“條塊分割”的情況下，出現(xiàn)的低效率、高成本的運行狀態(tài)。而沒有看到非適度的兼并，也會導(dǎo)致某些企業(yè)為了謀求壟斷地位而采用種種手段來限制競爭，破壞市場結(jié)構(gòu)、降低經(jīng)濟運行效率的危害作用。為此，我們亟需在考慮我國的具體情況的基礎(chǔ)上，借鑒國外反壟斷方面的具體經(jīng)驗，盡快地制定出我國企業(yè)兼并的具體準則，把企業(yè)兼并所產(chǎn)生的負面效應(yīng)降低到最低限度，以迎接未來的挑戰(zhàn)。

相關(guān)熱詞搜索：正負 效應(yīng) 應(yīng)對 政策 企業(yè)兼并