[收稿日期]2008?04?08?
　　[作者簡(jiǎn)介](1926?2007)，男，生前系美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心榮譽(yù)退休教授，主要從事高等教育研究。
　　徐丹連進(jìn)軍譯謝作栩校
　　(1.美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校，高等教育研究中心；2.湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖南 長(zhǎng)沙410082；3.廈門(mén)大學(xué)教育研究院，福建 廈門(mén)61005)
　　[譯者按]30多年前，馬丁·特羅撰文首次提出關(guān)于高等教育轉(zhuǎn)型的一系列概念(Trow，1973 )，闡述了高等教育的三種形態(tài)：精英的、大眾的、普及的。由于現(xiàn)代高等教育體系比30多 年前龐大得多，也更加多樣化和復(fù)雜，因而，馬丁•特羅在本文中再次思考這些概念和模
　　式中的某些部分，探索它們是否對(duì)理解現(xiàn)代高等教育體系繼續(xù)有用。文章突出以近期歐洲的發(fā)展為背景，考察了那些概念在用以闡述當(dāng)前情形時(shí)是否需要以及在哪些地方需要修正——甚至修正是否可能。本文譯者受馬丁·特羅生前授權(quán)，將本文加以翻譯發(fā)表，以饗讀者。?
　　[關(guān)鍵詞]高等教育；形態(tài);階段
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]Ａ
　　[文章編號(hào)]1672?0717(2009)03?0005?20
　　
　　一、導(dǎo)言?
　　
　　這篇文章的目的是反思和修正30多年前首次提出的關(guān)于高等教育轉(zhuǎn)型的一系列概念(Trow,1973)。最初這篇論文的主要思想——最近一位英國(guó)作者約翰•布里南(2004)做了很好的總結(jié)——是闡述高等教育的三種形態(tài)：(1)精英的——塑造統(tǒng)治階級(jí)的頭腦和性格；為精英角色作準(zhǔn)備；(2)大眾的——傳播技術(shù)，為范圍更廣闊的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)精英角色作準(zhǔn)備；(3)普及的——讓“全體成員”適應(yīng)快速發(fā)展的社會(huì)和技術(shù)變革。表1為高等教育發(fā)展的三個(gè)階段提供了一個(gè)有用的摘要。布里南認(rèn)為：“盡管這些不能含括當(dāng)前不同高等教育系統(tǒng)之間的細(xì)微差別，然而它們清楚地預(yù)測(cè)了英國(guó)高等教育在轉(zhuǎn)型中面臨的一些關(guān)鍵性問(wèn)題。特羅稱(chēng)這一轉(zhuǎn)型為從大眾到普及高等教育。另外應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，特羅并不認(rèn)為這三個(gè)階段的區(qū)分是現(xiàn)實(shí)中高等教育系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性描述，它更多是有助于我們理解此類(lèi)系統(tǒng)而提出的模式或‘理想類(lèi)型’。另一需要銘記的更深入的觀點(diǎn)是，盡管他將這些形態(tài)視為連續(xù)的階段，但他并不認(rèn)為后面的階段會(huì)不可避免地取代前面的階段。他尤其認(rèn)為在大眾和普及階段完全有存在精英形態(tài)的可能性�！�
　　三十年后，本文再一次思考這些概念和模式中的某些部分，探索它們是否對(duì)理解現(xiàn)代高等教育體系繼續(xù)有用。這個(gè)體系比早期論文中所論及的體系龐大得多，也更加多樣化和復(fù)雜。這篇文章提出一個(gè)問(wèn)題，即那些概念在用以闡述當(dāng)前情形時(shí)是否需要修正以及在哪些地方需要修正——甚至修正是否可能——并且突出以近期歐洲的發(fā)展為背景考察這一主題。
　　
　　二、增長(zhǎng)的側(cè)面
　　
　　二戰(zhàn)是現(xiàn)代民主社會(huì)高等教育發(fā)展的分水嶺。戰(zhàn)前幾十年適齡青年毛入學(xué)率大致持續(xù)在3～5％的那些國(guó)家，在戰(zhàn)后由于成功的反法西斯主義的戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)社會(huì)和政治的巨大變革，導(dǎo)致歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要越來(lái)越多的接受過(guò)中學(xué)后教育的人才。在這些國(guó)家中，不斷增長(zhǎng)的接受高 等教育的需求擴(kuò)展到戰(zhàn)前沒(méi)有考慮要進(jìn)入大學(xué)的團(tuán)體和階層。這些需求導(dǎo)致高等教育系統(tǒng)的快速擴(kuò)張，這一擴(kuò)張始于20世紀(jì)60年代，在20世紀(jì)70和80年代盡管發(fā)展不均衡，但總體上仍然非常迅速。
　　高等教育的增長(zhǎng)通過(guò)至少三個(gè)不同方面表現(xiàn)出來(lái)，這些方面依次產(chǎn)生了不同的問(wèn)題。首先是增長(zhǎng)率：在西歐許多國(guó)家，接受高等教育的學(xué)生數(shù)在20世紀(jì)60年代每五年就增長(zhǎng)了一倍，到70年代中期，在七年、八年或十年內(nèi)再次翻倍。第二，增長(zhǎng)明顯影響系統(tǒng)和單個(gè)高校的絕對(duì)規(guī)模。第三，增長(zhǎng)反映在適齡青年高等教育毛入學(xué)率的變化上。
　　每一種增長(zhǎng)的表現(xiàn)都隨之帶來(lái)相應(yīng)問(wèn)題。例如高增長(zhǎng)率給現(xiàn)存的管理結(jié)構(gòu)、行政，最重要的是給社會(huì)化造成巨大的緊張。當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)中大部分成員都是新分子，他們可能會(huì)顛覆一個(gè)增長(zhǎng)更加緩慢的系統(tǒng)中新成員吸收系統(tǒng)的價(jià)值體系和學(xué)習(xí)規(guī)范的過(guò)程。比方說(shuō)，當(dāng)院系的教師數(shù)在三、四年內(nèi)從5名增長(zhǎng)到20名，并且新聘職員主要是剛剛畢業(yè)的研究生，那么這時(shí)的院系很大程度上就是由他們確定學(xué)術(shù)生活的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。如果研究生數(shù)量迅速增長(zhǎng)，并且教師與學(xué)生之間缺乏一種緊密的師徒聯(lián)系，那么對(duì)新研究生而言，學(xué)生文化就成為塑造他們的主要的社會(huì)化力量，同時(shí)高等學(xué)校的智力和學(xué)術(shù)生活也會(huì)受到影響——在美國(guó)、法國(guó)、意大利、西德和日本都出現(xiàn)了類(lèi)似情況。高增長(zhǎng)率增加了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，但也削弱了穩(wěn)定或緩慢增長(zhǎng)期間老師和學(xué)生被納入學(xué)術(shù)團(tuán)體的形式與過(guò)程。在20世紀(jì)60、70年代,歐洲的大學(xué)在管理上歷經(jīng)顯著變化，給年輕教師，并且一定程度上也給學(xué)生授予了權(quán)力；同時(shí)遭遇了學(xué)生的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，學(xué)生的不滿(mǎn)反映了學(xué)術(shù)共同體的傳統(tǒng)形式正在弱化。
　　高等教育的增長(zhǎng)還體現(xiàn)在適齡青年高等教育毛入學(xué)率的不斷增長(zhǎng)上。在歐洲很多國(guó)家,這個(gè)比率在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)約為4%或5%，僅僅25年后，就增長(zhǎng)到10%到20%。到2000年，在大多數(shù)歐洲國(guó)家，這一數(shù)字更是高達(dá)30%，而且還在繼續(xù)攀升。二戰(zhàn)后,歐洲高等教育得以快速大幅度擴(kuò)張。例如：瑞典1947年高校在學(xué)學(xué)生數(shù)為14000人，到1960年就增加了一倍多，增加到35 000人。到1965年，這一數(shù)字再翻了一番，到了70000人。到1971年，又增加了一倍，這時(shí)大學(xué)生占適齡青年的24%。法國(guó)的大學(xué)生人數(shù)也有急劇增長(zhǎng)，從1960年的?200 000人到1965年超過(guò)400 000人，在70年代中期又翻了一番(占適齡青年的17%)。丹麥的大學(xué)生人數(shù)從1960年到1966年也翻了一番，從19 000人到34 000人。70年代中期，又增長(zhǎng)了一倍，達(dá)到了70 000人，占適齡青年的13%。在英國(guó)，羅賓斯報(bào)告預(yù)測(cè)大學(xué)注冊(cè)人數(shù)從1962年的130 000人增長(zhǎng)到1973年的220 000人，再到1980年的近350 000人。事實(shí)上，到1973年約有400 000人(約占適齡人口的13%)被各種形式的全日制高等學(xué)校錄取，1981年有800 000到?1 000 000?的人接受全日制高等教育(近一半在大學(xué))。到2000年，隨著多科技術(shù)學(xué)院和大學(xué)的合并，英國(guó)各級(jí)各類(lèi)高校錄取學(xué)生數(shù)已經(jīng)超過(guò)了21 000 000。?
　　
　　高等教育入學(xué)率的增長(zhǎng)，引發(fā)了關(guān)于高等教育性質(zhì)和職能的一系列問(wèn)題。例如，每一個(gè)國(guó)家高等教育入學(xué)率在不同地區(qū)、不同宗教種族和不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層間有很大差異。盡管各國(guó)政府為縮小差距做出了很大努力，但任何一個(gè)地方中高階層的入學(xué)率仍明顯高于工薪或農(nóng)民階層。當(dāng)適齡青年入學(xué)率非常低，教育機(jī)會(huì)均等的政治問(wèn)題將更集中在初等教育的較高階段和中等教育階段。但是適齡青年入學(xué)率越高，關(guān)于教育機(jī)會(huì)均等的民主與平等主義意識(shí)也就越集中于重要性日增的第三級(jí)教育部門(mén)了。在高等教育擴(kuò)張初期沒(méi)有縮小反而加劇的入學(xué)機(jī)會(huì)的差異，在民主與平等主義的價(jià)值觀日趨盛行的西歐國(guó)家中成了一個(gè)嚴(yán)峻的政治問(wèn)題。這些價(jià)值觀增加了不同群體入學(xué)機(jī)會(huì)差異縮小的壓力。很多國(guó)家為了加大低收入階層學(xué)生的入學(xué)率，政府提出了“肯定性行動(dòng)”的政策。接受高等教育越是成為大多數(shù)學(xué)生的重要人生機(jī)遇，這些壓力也就越大。智力精英機(jī)構(gòu)如大學(xué)具有某種持續(xù)穩(wěn)固的傾向，即作為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)精英的避難所和主要來(lái)源，這一傾向是造成那些原則上仍是精英主義的高等教育機(jī)構(gòu)和西方社會(huì)不斷強(qiáng)化的平等主義價(jià)值觀之間緊張的主要原因。這一過(guò)程具有諷刺意味的地方在于，當(dāng)20世紀(jì)，特別是二戰(zhàn)后，西方民主國(guó)家的大學(xué)變得越來(lái)越精英主義的時(shí)候，他們所處的社會(huì)卻變得越來(lái)越平等主義。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 大眾 戰(zhàn)后 再到 現(xiàn)代社會(huì)