[提要] 加大對(duì)高等教育財(cái)政資金的投入，更要注重財(cái)政投入資金的績(jī)效評(píng)價(jià)。本文以問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)河南省高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行分析，并結(jié)合河南省實(shí)際，就如何加強(qiáng)高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)提出改進(jìn)建議。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；財(cái)政資金；績(jī)效評(píng)價(jià)；問卷調(diào)查
　　中圖分類號(hào)：F810.453 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　收錄日期：2018年6月19日
　　高等教育的根本好轉(zhuǎn)，除了加大高等教育教學(xué)模式的改革創(chuàng)新，不斷加大對(duì)高等教育財(cái)政資金投入，還要注重財(cái)政投入資金的績(jī)效評(píng)價(jià)。本文以問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，在對(duì)河南高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，對(duì)影響河南高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)效果的因素作了進(jìn)一步剖析，并結(jié)合河南實(shí)際，對(duì)優(yōu)化高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)提出了改進(jìn)建議。

一、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

　　為了全方位分析河南高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，對(duì)相關(guān)問題我們?cè)O(shè)計(jì)了問卷。問卷內(nèi)容分為五部分：第一部分為被調(diào)查者基本情況；第二部分為高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施情況；第三部分為高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù)；第四部分為影響高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的因素；第五部分為目前高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的程序和方法。我們采用發(fā)電子郵件、或短信的方式向有關(guān)人員共發(fā)放了52份調(diào)查問卷，回收有效問卷36份。
　　在收回的有效問卷中，被調(diào)查者的職業(yè)均為高等部門工作人員、有關(guān)部門的審計(jì)人員、財(cái)政部門人員，或?qū)Ω叩冉逃?cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的關(guān)注程度較高的人。從被調(diào)查者的學(xué)歷層次看，大學(xué)本科及以上學(xué)歷者占全部被調(diào)查者的比例達(dá)97%，其中有22%的被調(diào)查者為研究生及以上學(xué)歷，人員素質(zhì)較高；從被調(diào)查者所學(xué)專業(yè)來看，主要是經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)專業(yè)，這三類人員占被調(diào)查者的83%。從被調(diào)查對(duì)象的基本情況看，本次問卷發(fā)放對(duì)象具有較強(qiáng)的代表性。

二、調(diào)查問卷分析

　　根據(jù)收回的調(diào)查問卷進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的分析：
　�。ㄒ唬└叩冉逃�(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施情況分析。在所有被調(diào)查者中，47.22%的人認(rèn)為目前河南高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)涉及面不廣，但部分環(huán)節(jié)已涉及到，有22.22%的被調(diào)查者認(rèn)為不夠廣泛，并且忽視了重點(diǎn)環(huán)節(jié)，有19.44%的人認(rèn)為涉及面很窄，相對(duì)于高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的要求還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，認(rèn)為涉及面很廣，基本可以囊括高等教育財(cái)政資金收支范圍的只占10.12%，見圖1。被調(diào)查者中，有41.67%的被調(diào)查者認(rèn)為河南目前對(duì)于高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)力度不夠，往往只停留在表面；有22.22%的認(rèn)為力度還可以；有36.11%的人認(rèn)為說不清楚。（圖1）
　　在關(guān)于“在您參加過的財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)中，高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)占多大比例”回答中，有77.78%的被調(diào)查者回答是“未開展該項(xiàng)業(yè)務(wù)”，有22.12%的被調(diào)查者回答是該業(yè)務(wù)占整個(gè)財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)或?qū)徲?jì)活動(dòng)的比例很小。這說明河南沒有對(duì)高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)給予足夠重視，又缺乏相關(guān)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是較其他財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)或?qū)徲?jì)實(shí)施起來難度更大的原因，另外也有受各種客觀條件的限制原因，比如監(jiān)管評(píng)價(jià)人員不足等。
　　關(guān)于“高等教育財(cái)政資金使用情況的檢查中，是否存在使用不當(dāng)?shù)那闆r”的回答，有69.87%的被調(diào)查者回答“這種情況普遍存在”，另有31.13%的被調(diào)查者回答“不清楚是否存在”，沒有人回答“不存在”。關(guān)于導(dǎo)致高等教育財(cái)政資金使用不當(dāng)?shù)脑颍ǘ噙x）：回答截留、挪作他用占33.5%；回答“私設(shè)‘小金庫’”占68.69%；回答“揮霍浪費(fèi)”占60.97%；認(rèn)為“跟蹤問效制度缺位，監(jiān)管不力”的占47.22%。
　�。ǘ└叩冉逃�(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)依據(jù)分析。高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行的系統(tǒng)客觀分析，一般包括收入、支出、資產(chǎn)、費(fèi)用等方面的會(huì)計(jì)資料，組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背景資料，高等教育財(cái)政資金的預(yù)算、計(jì)劃、財(cái)務(wù)控制等。對(duì)于收集證據(jù)難易程度的調(diào)查顯示，有37.23%的被調(diào)查者認(rèn)為難度很大，很難收集；有62.77%的被調(diào)查人員認(rèn)為有一定難度，但可以克服；沒有人認(rèn)為無難度。高等教育財(cái)政資金的效益主要表現(xiàn)為社會(huì)效益，因此具有滯后性、綜合性等特點(diǎn)，很多情況下很難用具體的量化指標(biāo)來度量，無形中就給績(jī)效評(píng)價(jià)增添了取證難度。
　　在回答“在目前高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)按什么標(biāo)準(zhǔn)？”時(shí)，52.77%的被調(diào)查者回答是參照其他行業(yè)財(cái)政資金使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，41.67%的被調(diào)查者回答是憑監(jiān)管人員的主觀判斷，5.56%的被調(diào)查者回答不十分清楚。由于高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)主要評(píng)價(jià)其社會(huì)效益，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)較少，僅僅參照其他行業(yè)財(cái)政資金運(yùn)用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯然是不夠的。由于受個(gè)人知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)、主觀意愿等的限制，單憑監(jiān)管人員的主觀判斷無法保證績(jī)效評(píng)價(jià)的公正性。
　　在回答“在實(shí)施高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，你認(rèn)為最缺乏的依據(jù)？”時(shí)，38.89%的被調(diào)查者認(rèn)為最缺乏評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，27.78%的被調(diào)查者認(rèn)為最缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，還有33.33%的被調(diào)查者認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與相應(yīng)法律法規(guī)都缺乏。為了從根本上監(jiān)督檢查高等教育財(cái)政資金使用效果，切實(shí)建立健全高等教育財(cái)政資金評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善相關(guān)法律法規(guī)，是目前亟待解決的首要問題。
　　（三）高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)影響因素分析。為了解影響高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的因素，調(diào)查設(shè)計(jì)了9個(gè)相關(guān)的問題，給每個(gè)問題賦予最高2分的評(píng)價(jià)值，被調(diào)查者通過評(píng)價(jià)值大小來表達(dá)對(duì)相關(guān)問題的看法。被調(diào)查者按照問題提供的答案，分別從左至右賦予從2到0依次遞減的分值。最后對(duì)各項(xiàng)分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以回答人數(shù)為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算出來的結(jié)果作為評(píng)價(jià)值，最高為2。具體調(diào)查結(jié)果及評(píng)價(jià)值見表1�？梢钥闯�，上述各因素對(duì)高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)都有一定影響，評(píng)價(jià)值均大于1.40。在回答“當(dāng)前監(jiān)管評(píng)價(jià)人員的素質(zhì)是否適應(yīng)高等教育財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的需要”時(shí)，47.22%的被調(diào)查者認(rèn)為不適應(yīng)，有36.11%的被調(diào)查者認(rèn)為基本適應(yīng)，這說明要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)高等教育財(cái)政資金績(jī)效的評(píng)價(jià)，首先從提高監(jiān)管評(píng)價(jià)人員的素質(zhì)抓起。在回答“如何提高監(jiān)管評(píng)價(jià)人員的素質(zhì)”時(shí)，有33.34%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)引進(jìn)會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)技術(shù)人才，有55.56%的被調(diào)查者回答是對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管評(píng)價(jià)人員進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，只有11.1%的被調(diào)查者回答“從社會(huì)高薪聘請(qǐng)專家學(xué)者”。這說明絕大部分被調(diào)查者比較贊同從現(xiàn)有監(jiān)管評(píng)價(jià)人員的培訓(xùn)抓起，提高監(jiān)管評(píng)價(jià)隊(duì)伍整體素質(zhì)。（表1）

相關(guān)熱詞搜索：河南 高等教育 財(cái)政資金 績(jī)效評(píng)價(jià)