【摘要】在新自由主義的影響下，全球的高等教育都逐步經(jīng)歷“市場(chǎng)化進(jìn)程”，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則才能提升效能并確保質(zhì)量，因而須引進(jìn)私人部門的管理法則以提升公共部門的運(yùn)作成效。但在此背景下高等教育已出現(xiàn)“ 功利化”和“ 工具化”現(xiàn)象， 對(duì)此若缺乏自省和批判能力，大學(xué)發(fā)展將會(huì)滯后，社會(huì)亟須大學(xué)“知識(shí)共有”意識(shí)的回歸，而不僅把他當(dāng)做經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　【關(guān)鍵詞】新自由主義；高等教育；市場(chǎng)化
　　在新自由主義的影響下，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球范圍的教育改革風(fēng)起云涌，包括高等教育在內(nèi)的整個(gè)教育領(lǐng)域掀起了此起彼伏的改革熱潮。經(jīng)濟(jì)因素是推動(dòng)教育改革的最直接原因，市場(chǎng)機(jī)制是各項(xiàng)改革措施的基本取向。從本質(zhì)上來(lái)講，新自由主義對(duì)于高等教育的影響就是推動(dòng)了高等教育的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，就是運(yùn)用“私有領(lǐng)域”或者“市場(chǎng)”的理念、原則和做法，來(lái)改革高等教育事業(yè)。
　　高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程幾乎是與新自由主義改革同步的，因?yàn)槠浔旧砭褪切伦杂芍髁x思潮下政府一攬子改革計(jì)劃中的一部分。在強(qiáng)調(diào)成本—收益、提高效率和經(jīng)濟(jì)效益、減少財(cái)政支出同時(shí)激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境下，高等教育不僅被政府視為是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的又一潛在領(lǐng)域，而且就大學(xué)自身而言，為了在競(jìng)爭(zhēng)激烈的高等教育市場(chǎng)求得生存，獲得政府財(cái)政撥款，不得不在知識(shí)模式、課程、財(cái)政、審計(jì)和管理組織方面采取類似商業(yè)領(lǐng)域模式，使得自身更具靈活性和適應(yīng)性，社會(huì)越來(lái)越要求大學(xué)要為 “出資人”負(fù)責(zé)，不論是政府、商界、納稅人還是學(xué)生。[1]
　　與美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景不同，亞洲的政府是在一個(gè)由強(qiáng)大政府和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的背景下出現(xiàn)的，是一個(gè)“ 權(quán)威自由主義模式”。因此，為了提高在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力， 一些國(guó)家的政府正試圖轉(zhuǎn)變?yōu)椤?市場(chǎng)的推進(jìn)器”。
　　一、高等教育本質(zhì)思辨：公共物品
　　在新自由主義框架下，高等教育的商業(yè)氣息日益濃重。比如提拉克在其著作《高等教育中的貿(mào)易—關(guān)貿(mào)總協(xié)定的角色》中指出，盡管教育傳統(tǒng)上被認(rèn)為是一種公共物品或公共服務(wù)而非一種基于市場(chǎng)的活動(dòng)，但是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》卻把它看作一種可交易的商品，同時(shí)把教育的供給看作商業(yè)貿(mào)易。提拉克認(rèn)為，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的教育條款雖然僅履行了10年，但卻已經(jīng)產(chǎn)生了這樣一種效應(yīng)，即伴隨著貿(mào)易和不公平的交易而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是真實(shí)存在且不可能消失的。提拉克通過(guò)引用許多發(fā)展中國(guó)家高等教育私有化的例子說(shuō)明，“整個(gè)高等教育系統(tǒng)正在逃脫政府的控制，同時(shí)，政府規(guī)制高等教育的能力正日益受到限制”。
　　沃爾特.李普曼（Walter Lippmann）在其經(jīng)典著作《公共哲學(xué)》中有一段描述：“現(xiàn)實(shí)好像一個(gè)冗長(zhǎng)且錯(cuò)綜復(fù)雜的系列方程式一般擺在我們面前，，有時(shí)，但不經(jīng)常，方程的兩邊可以被數(shù)量化地表達(dá)，，有效的選擇被限定在由方程的對(duì)立面所達(dá)至的等式平衡之處，而并不取決于方程的對(duì)立面是否能夠?qū)崿F(xiàn)等式平衡，因?yàn)�，正如李普曼提醒我們的，其中總�?huì)蘊(yùn)含著某種推演和計(jì)算�！币�使受教育者獲得均衡發(fā)展，這種均衡發(fā)展需要借助一種旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)正義的公共政策，同時(shí)也需要把大學(xué)教育當(dāng)作一種必要的公共物品來(lái)看待。
　　二、新自由主義對(duì)于高等教育的影響
　　（一）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)用到了高等教育領(lǐng)域中
　　在我國(guó)，許多人視高等教育為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一塊堡壘”，必須引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為改革的突破口。歷史地看，有高等學(xué)校之日起，就存在著競(jìng)爭(zhēng)：不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，對(duì)于教育理念的討論，對(duì)于教育質(zhì)量的看法，不同大學(xué)學(xué)風(fēng)的形成，教授之間的學(xué)問(wèn)爭(zhēng)辯等。但這種競(jìng)爭(zhēng)并不是市場(chǎng)機(jī)制下的以等級(jí)為基礎(chǔ)的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)。高校的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)處不在，既有教師之間的白熱化競(jìng)爭(zhēng)，也有高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，更有政府參與的博弈。高校需要競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)不是市場(chǎng)機(jī)制下以量化為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)，而是能促進(jìn)高校科學(xué)發(fā)展，符合高等教育規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的競(jìng)爭(zhēng)，需要的是良性競(jìng)爭(zhēng)，是在符合高校特點(diǎn)基礎(chǔ)上建立公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。高校的競(jìng)爭(zhēng)是學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)不是政治的競(jìng)爭(zhēng)，不是市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不能簡(jiǎn)單地將商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則運(yùn)用于學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)不能急功近利，不能求速效不能以數(shù)量計(jì)，不是“計(jì)劃生產(chǎn)與組織的”，在大多數(shù)情況下是個(gè)人獨(dú)立、自由的精神勞動(dòng)。
　　但是在實(shí)際操作中，這種以量化為基礎(chǔ)的、以評(píng)出高低上下為目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，破壞了高等學(xué)校的教風(fēng)學(xué)風(fēng)，壓制了教師的獨(dú)立思考與批判力、創(chuàng)造力，縮小了教師的研究空間，導(dǎo)致了產(chǎn)量雖多，但是缺乏精品與原創(chuàng)成果。
　�。ǘ�）企業(yè)績(jī)效評(píng)估體系深入教學(xué)領(lǐng)域
　　學(xué)生是買方，大學(xué)是賣方。這使得大學(xué)出現(xiàn)了從注重學(xué)術(shù)價(jià)值到注重學(xué)生消費(fèi)者的轉(zhuǎn)變，使得大學(xué)出現(xiàn)了僅僅關(guān)心滿足個(gè)人的需要，而缺少共同的責(zé)任感的行為，導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量的下降。實(shí)際上，大學(xué)與企業(yè)、高等教育與商品，在本質(zhì)上是存在巨大差異的。學(xué)校組織的功能目標(biāo)不像其他社會(huì)組織那樣是脫離或外在于組織成員的，而恰恰是組織成員自身發(fā)展的目標(biāo)。而一般企業(yè)組織的功能目標(biāo)是生產(chǎn)某種產(chǎn)品和提供服務(wù)，這些產(chǎn)品和服務(wù)主要是為社會(huì)和其他社會(huì)組織的，而不是為這個(gè)企業(yè)自身的。[2]
　　用資本效率來(lái)評(píng)定大學(xué)的責(zé)任。與企業(yè)管理一樣，大學(xué)也開始紛紛借鑒企業(yè)中的各種“銷售技術(shù)”或者績(jī)效評(píng)價(jià)方式，一方面要求降低高等教育的成本，另一方面要提高高等教育產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，這使得各種以測(cè)量效率為根本的管理技術(shù)、績(jī)效主義在大學(xué)中得以廣泛運(yùn)用。曾經(jīng)由學(xué)術(shù)成員構(gòu)成的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，以及大學(xué)自身所肩負(fù)的引領(lǐng)核心道德價(jià)值、服務(wù)社會(huì)的服務(wù)意識(shí)，被異化為各式各樣的官僚型質(zhì)量控制系統(tǒng)，可測(cè)量的效率產(chǎn)出成為高等教育問(wèn)責(zé)的首要標(biāo)準(zhǔn)。
　�。ㄈ�）資本文化代替學(xué)術(shù)文化
　　新自由主義倡導(dǎo)的是高等教育的“市場(chǎng)化”，是以價(jià)值規(guī)律與等價(jià)交換為準(zhǔn)則來(lái)定義大學(xué)的精神與功能、來(lái)處理大學(xué)的事務(wù)，“消費(fèi)”與“消費(fèi)者”是其中的關(guān)鍵。從本質(zhì)上說(shuō)，新自由主義將大學(xué)視為一個(gè)巨大的超級(jí)市場(chǎng)，學(xué)術(shù)知識(shí)與高等教育被視為象面包、汽車和電視一樣的商品。市場(chǎng)化認(rèn)為，所謂高等教育的哲學(xué)就是消費(fèi)者的哲學(xué)，高等教育的實(shí)踐就是消費(fèi)者的實(shí)踐。這使得大學(xué)與高等教育不再是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，而變成了完全的經(jīng)濟(jì)概念。市場(chǎng)成為了高等教育價(jià)值的“最終仲裁者”，經(jīng)濟(jì)、效率和效益成為了大學(xué)和高等教育發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，大學(xué)與高等教育的發(fā)展必須受制于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束。新自由主義的高等教育市場(chǎng)化方案，實(shí)際上是用資本邏輯取代了學(xué)術(shù)邏輯，割裂并異化了作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 高等教育 變遷 視角