摘 要: 高等教育研究方法是開啟高等教育研究大門的金鑰匙。國內(nèi)學(xué)者對多學(xué)科研究方法與高等教育的學(xué)科建設(shè)的研究,就其內(nèi)容而言,大多停留在“介紹”和統(tǒng)計層面,系統(tǒng)和深層次的研究較少。高等教育研究方法的可改進(jìn)之處是:樹立科學(xué)的方法論意識,為各種研究方法的正確運用提供思想基礎(chǔ);在高等教育研究活動中更多地運用多元化、整體化、綜合化的研究方法;加強(qiáng)對研究方法的研究與訓(xùn)練;優(yōu)化研究結(jié)構(gòu),加強(qiáng)定性研究與定量研究的結(jié)合,發(fā)展混合方法研究。
　　關(guān)鍵詞: 高等教育;碩士學(xué)位論文;研究方法; 統(tǒng)計分析
　　中圖分類號: G40-051 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A 文章編號: 1673-8381(2010)02-0088-05
　　
　　高等教育研究離不開正確、科學(xué)、現(xiàn)代化的高等教育研究方法。長期以來,我國高等教育的研究在方法上往往缺乏規(guī)范的訓(xùn)練,為數(shù)不多的一些學(xué)者在借鑒其他學(xué)科研究模式的基礎(chǔ)上,引進(jìn)了一些新概念、新方法,以此來進(jìn)一步研究高等教育的問題。
　　近年來,雖然國內(nèi)學(xué)者對多學(xué)科研究方法與高等教育的學(xué)科建設(shè)的研究也掀起了一個小高潮,甚至有部分學(xué)者還作出了不少的努力,如徐輝、季誠鈞、陳麗萍、馬玉女、丁潔、耿涓涓等先后對高等教育學(xué)術(shù)期刊論文中的研究方法進(jìn)行了調(diào)查研究;田虎偉對研究高等教育的博士學(xué)位論文中的研究方法進(jìn)行了調(diào)查研究;胡建華對我國“六五”計劃至“十五”計劃期間全國教育科學(xué)規(guī)劃高等教育課題進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計分析等。但是究其內(nèi)容而言,大都停留在“介紹”和“統(tǒng)計”的層面,系統(tǒng)和深層次的研究較少。
　　從筆者搜集和掌握的資料來看,迄今為止,還未見有人對研究高等教育的碩士學(xué)位論文中的研究方法進(jìn)行調(diào)查。這不能不說是一個欠缺,為此,筆者以湖南師范大學(xué)和湖南大學(xué)兩所重點高校為例,從《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》中下載資料,對這兩所高校近5年來的論文進(jìn)行了統(tǒng)計分析和研究。
　　
　　一、高等教育學(xué)碩士學(xué)位論文研究方法的現(xiàn)狀及分析
　　
　　(一)統(tǒng)計和結(jié)果
　　1.本次統(tǒng)計的步驟:第一,從《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》中選擇檢索項為“學(xué)科專業(yè)名稱”,鍵入檢索詞為“高等教育學(xué)”,選擇時間從“2004”到“2008”進(jìn)行第一次檢索,得到1 676條記錄。第二,選擇檢索項為“作者單位”,鍵入檢索詞為“湖南師范大學(xué)”或“湖南大學(xué)”,鉤選“在結(jié)果中檢索”進(jìn)行第二次檢索,得到湖南師范大學(xué)113條符合要求的記錄和湖南大學(xué)60條符合要求的記錄。
　　2.兩組統(tǒng)計情況表。湖南師范大學(xué)的統(tǒng)計情況如表1,2所示,湖南大學(xué)的統(tǒng)計情況如表3,4所示。
　　到目前為止,我國學(xué)術(shù)界對高等教育的分類還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此本文所統(tǒng)計的研究方法主要是指教育科學(xué)研究中的具體方法。其中,文獻(xiàn)法包含:文獻(xiàn)法、文獻(xiàn)研究法、歷史文獻(xiàn)法等。比較法包含:比較分析、比較研究、歷史與比較分析法等。歷史法包含:歷史研究法、歷史分析等。調(diào)查法包含:調(diào)查分析法、問卷調(diào)查、文獻(xiàn)與實地調(diào)查法、訪談?wù){(diào)查等。案例法含:案例研究、案例分析、個案分析、個案法等。觀察法包含:觀察研究、實地觀察等�？鐚W(xué)科研究法包含:多學(xué)科研究等。
　　
　　另外,由于每篇論文全篇所用主要研究方法不止一種。因此,本次統(tǒng)計允許一篇文章重復(fù)計算于各種研究方法之中。固表2,表4中所得百分比總和是大于1的。
　　(二)現(xiàn)狀描述及分析
　　通過對以上兩所高校的統(tǒng)計表格資料的觀察分析,我們不難歸納出湖南省高等教育研究方法的現(xiàn)狀及特征:
　　1.傳統(tǒng)研究方法仍魅力不減,備受青睞。第一,從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,居前5位的研究方法中,傳統(tǒng)的研究方法“獨霸森林”。以表1和表3為例,湖南師大近5年113篇碩士學(xué)位論文中,前5位的研究方法分別為:文獻(xiàn)法(89篇)、比較法(50篇)、調(diào)查法(37篇)、歷史法(23篇)和理論研究法(21篇);湖南大學(xué)60篇碩士學(xué)位論文中,前5位的研究方法分別為:文獻(xiàn)法(58篇)、調(diào)查法(33篇)、比較法(32篇)、理論研究法(27篇)和歷史法(14篇)。第二,從近5年來的變化情況來看,無論是湖南師范大學(xué),還是湖南大學(xué),其主要研究方法的使用所占的百分比,整體趨勢是上升的。這一點從表2和表4中是很容易看到的。
　　2.文獻(xiàn)法統(tǒng)治地位不可動搖。由上可知,傳統(tǒng)的研究方法已經(jīng)獨占了“整個森林”,然而,作為傳統(tǒng)研究方法之首的文獻(xiàn)法,其統(tǒng)治地位更是不可動搖。以表2為例,5種主要研究方法中,文獻(xiàn)法就以其絕對優(yōu)勢,壓倒“群雄”,近5年所占各年百分比分別約達(dá)到了:46.15%、83.33% 、63.64%、 84.21% 、90.00%�？傆嬍褂妙l率約達(dá)78.76%,把排在第二的比較法(44.25%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在其后。
　　3.新的研究法種類急劇增加,研究法出現(xiàn)多樣化。從筆者統(tǒng)計的資料來看,師大113篇學(xué)位論文中,所涉及的研究方法就多達(dá)24種;湖南大學(xué)60篇中所涉及的研究方法也達(dá)25種之多。其中,除了常見的一些研究方法外,還出現(xiàn)了不少新的研究法,如:層次分析法、系統(tǒng)分析法、文本分析法、因素分析法、敘事研究、規(guī)范分析與實證分析結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)分析結(jié)合等。我們暫且不去討論這些方法是否正確合理,至少告訴我們研究方法正在朝多樣化方向發(fā)展。
　　4.實證研究逐步受到重視,但力度還不夠。從表1中實證研究排到了第九的位置至少可以說明,該法已經(jīng)開始被我們所關(guān)注和重視了。但與西方注重實證研究相比,其力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　
　　二、高等教育研究方法存在的問題及其影響因素
　　
　　(一)存在的問題
　　1.理性思辨氣息濃郁,實證研究較少。縝密的思辨有利于促進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展,但科學(xué)的研究也需要科學(xué)的、規(guī)范的實證研究方法。我國傳統(tǒng)文化中自古就有重義理思辨,輕實證研究的傳統(tǒng)。研究事物往往從個人經(jīng)驗和感悟出發(fā),講究“天人合一”的感悟性思辨,再加上湖湘文化的濃郁氛圍,致使湖南省高等教育研究方法中“重思辨,輕實證”的問題表現(xiàn)突出。從筆者所搜集到的資料中,以文獻(xiàn)法為主的定性研究占據(jù)了大部分(約為70.02%),而實證研究近幾年雖然明顯增加,但整體而言,在表2和表4中也分別只占到了:6.19%和8.33%。且其使用也很不穩(wěn)定,時有時無。這說明我們對實證研究的重視仍停留在表面層次,沒有真正深入、系統(tǒng)地進(jìn)行研究。
　　2.部分研究者的方法論意識不強(qiáng)。方法論是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的方法的理論。在本文中,所講方法論意識不強(qiáng)主要表現(xiàn)在以下兩個方面:第一,研究者自述研究方法論情況不多。筆者在統(tǒng)計過程中,雖未對其做全面、精確的統(tǒng)計分析,但從隨機(jī)抽取的5份論文中,真正作者自己在文中述及研究方法論的就只有2篇。我們在整個調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了這個情況比較嚴(yán)重。第二,對方法論的表述也存在不夠全面、準(zhǔn)確和規(guī)范的現(xiàn)象。如:從掌握的資料來看,極少有研究者能夠從研究的基本假設(shè)、邏輯、原則和規(guī)則等方面對自己所選擇的主要研究方法論做全面闡述;同時,大部分自述了研究方法論的研究者又存在表述不清楚、不規(guī)范的現(xiàn)象。特別是把研究思路當(dāng)作研究方法論進(jìn)行自述的現(xiàn)象突出。
　　3.研究方法單一,缺乏前沿性研究方法。雖然從統(tǒng)計資料來看,現(xiàn)行研究方法呈現(xiàn)多樣化趨勢,但就整體而言,仍停留在單一、簡單的層面上。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一,定性研究仍以文獻(xiàn)法為主,定量研究中調(diào)查法獨占鰲頭,而調(diào)查法中卻又以問卷調(diào)查為主,其他方法很少用到。第二,質(zhì)的研究方法更是找不到應(yīng)有的“身影”。質(zhì)的研究方法,它不同于思辨研究,雖然同屬定性研究,但它卻有其特殊的一面;它是一種在自然條件下對研究對象進(jìn)行深入細(xì)致考察的研究范式,具有自然性、歸納性、描述性和整體性等特征。由此可見,它比較適應(yīng)教育活動的實踐性特征,對具體教育問題的深入、細(xì)致研究也有著獨到的“功效”。國外對它的關(guān)注和青睞也正好說明了這一點。然而,如此有效的研究方法,在我國高等教育研究領(lǐng)域卻還只是個“新生兒”,更不用說把它系統(tǒng)地應(yīng)用于高等教育研究活動中了。這不能不說是一種落后。

相關(guān)熱詞搜索：統(tǒng)計分析 碩士學(xué)位 教育學(xué) 方法 研究